Последние комментарии

Я хочу извиниться за свое мнение.  Я текста учебника не читал. Конечно это не допустимо. Но относительно основного биогенетического закона существует жесткая критика цитирую дословно: А. Ромер, Т. Парсонс - Анатомия позвоночных "На протяжении многих десятелетий биогенетический "закон" оставался  важным фактором, стимулирующим эмбриологические исследования и изучение гомологий.  Но в дальнейшем окзаалось что он справедлив лишь наполовину...." - страница 160.  И далее объясняется в чем он справедлив, а в чем нет. Читал я и более жесткие мнения относительно этого "закона".

Опять же текст этого учебника это не оправдывает, но все же в учебниках надо писать точно, как и указано в написанной Вами рецензии.

Где-то я уже слышал близкий по духу афоризм. :)

Вот ссылка на распоряжение (видимо, это новогодний подарок), позволяющее нарушать принцип кратности 1:8 в вузах...

Распоряжение от 30 декабря 2012 г. № 2627-р

http://xn—80aealotwbjpid2k.xn—p1ai/media/2013/1/3/54287/file/2627-r.doc

Вопрос с происхождением человека вообще смысла не имеет. Потому что совершенно не возможно определить человека. В книжке Люси помнится этот вопрос очень хорошо обсуждался. Поэтому о происхождении кого идет речь совершенно не понятно. Впрочем, учебник этот и правда плох. Вообще это отдельная тема, про учебники, я берусь элементарно просто доказать, что самые плохие учебники у нас не по биологии, а по русскому и математики. Хотя к тебе обсуждения это отношения не имеет.

Вот ссылка на сайт СПбГУ:

http://spbu.ru/obrashcheniya-k-rektoru/17674-57-materialy-s-priema-grazhdan

В первом же сюжете там идет речь о дополнительном трудовом соглашении (как способе формализации эффективного трудового контракта). Привожу эту историю в качестве примера. Если коротко, то суть в том, что ассистенту (юристу), избранному на 1 год,  в доп.соглашение был прописан пункт о защите в течение этого года (до 25 декабря) кандидатской диссертации, причем узнал об этом пункте ассистент, когда пришел в отдел кадров (аспирантом он, судя по материалам, не является). И - самое главное - все это оказывается абсолютно законным!

Забавно, что результатом такого "приближения" стала отмена "потолка" зарплат для администрации вузов...?!? Если раньше она была "привязана" к разрыву 1:8 (ППС:Ректор), то сейчас можно все... Хотя... приятно то, что Государство всегда готово исполнить любой каприз за наши деньги...

http://trv-science.ru/2011/04/26/princy-i-nishhie-ili-rossijskij-vuz-kak-bananovaya-respublika-v-miniatyure/

"Если человек защитил кандидатскую 20 лет назад и с тех пор ничего для науки не сделал, с какой стати платить ему больше других?".

Подробнее см.:

http://www.aif.ru/society/article/60606

Презентации 1) всегда интересно иметь, 2) хорошие презентации иметь не просто интересно, а полезно, 3) презентации с дополнительной информацией по сравнению с кратким файлом от СО-председателя ОНР иметь не просто полезно, а реально нужно, поскольку это программа.

Если серьезно, конечно, хотелось бы чтобы все файлы презентаций на сайте были. Во время трансляции в этом духе высказались все кто вообще высказывался (в онлайн чате).

Поэтому прошу всех докладчиков, по возможности, выложить их сообщения на сайте. Оптимально- переслать их редактору и я их опубликую в одном месте для удобства. Неплохо бы также иметь стенограмму трансляции, но, конечно, пока у нас нет юр. лица, у нас нет и ресурсов на это...

в моей области лучший российский журнал, печатающий оригинальные (не обзорные) статьи это Пиьсма в ЖЭТФ. Импакт 1.3. На западе аналог ну раза в 4 выше, это Phys.Rev.lett. Но это ведь ТОП. 80% ученых в этих журналах никогда не опубликуются, что на западе, что в России. Ну,ОК, в среднем раз в 4 года каждый  публикуется в Phys.Rev.lett (хотя это фантастика, этого нет нигде). И? Это дает 1 импакт в год, в среднем. Ну, есть еще обычные журналы. Ну, Phys.Rev. и тп. Тоже импакт 2-3. 1-2 статьи в год если не завлаб это не просто хорошо, а очень хорошо даже без писем.

Получается импакта 2-3 набрать можно (я так оценочно по верхнему порогу считаю). НО, это ведь порог. Выше-то некуда. И это при самом лучшем раскладе. То есть к окладу 14к для доцента еще плюс20-30к за публикации. Ну, не так и плохо, всего в 5 раз меньше чем за то же самое в Германии, правда не за ТОП, а за НИЗ,- тех кто в начале карьеры и без результатов вообще. Уху, и  если не считать что это верхний порог в России  за научную работу! А что делать не топ-10, а "стандартным сотруднникам"?

Вообще научный рынок труда междуранодный или нет? А рынок топ-менеджеров? А рынок бюрократов? Голова внизу, ноги вверху... Подмена понятий во всем... Это страшно, за детей страшно, за страну страшно.

В принципе конечно, нужно оставить 1000 ТОП-ученых в стране, а остальных послать... У ТОПов ведь все относительно зашибись (хотя я из Германии смотрю на это их "зашибись" и офигеваю, извините за сленг...).

"скрипач не нужен"...

"неверующие не агитируют в церкви, а верующие - в светских учреждениях" - отлично сказано, спасибо за формулировку!

Таблица с числом защит в разных областях в США

http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf10308/nsf10308.pdf