Последние комментарии

  • 4 часа 36 минут назад
    Комментарий: попытка два

    приношу извинения за непродуманность пердыдущего опроса.

    по накоплению альтернативных вариантов, можно будет реализовать третью итерацию убрав наименее популярные варианты и вставив новые предложения

  • 4 часа 53 минуты назад

    с одной стороны очевидно что люди участвующие в собрании и являются наиболее активными членами ОНР, с другой стороны лучше это бы заменить советом. Да, был неправ.

    Но и очевидно что не все варианты предусмотрены. Можно сделать вторую итерацию включив еще варианты.

     

  • 11 часов 59 минут назад
    Комментарий: ОС
    Автор: А.Л. Фрадков

    Да нет. ОС - это мужская особь одного очень осторожного острожалого насекомого.

    Кстати, по сведениям из ИППИ, во время ОС онлайн-трансляцию наблюдали до 28 зрителей одновременно, среднее время просмотра - 44 минуты. Сегодня днем запись смотрели с 10 адресов одновременно.

  • 14 часов 45 минут назад
    Комментарий: ОС



    ОС - это такой большой палка, вокруг которой вращается Земля.
    Уважаемые коллеги!
    Все механизмы принятия решений должны быть прописаны в Уставе Общества.

    (ужасно сложно в окне напечатать длинный пост, буквы "выскакивают").
     

     
  • 18 часов 32 минуты назад
    Комментарий: Провокаторы уходят
    Автор: А.М. Сухов

    Получил возможность написать. Рад заявить, что это мой последний пост на сайте ОНР.

    В качестве альтернативной площадки надо бы организовать группу ВКонтакте.

    Я уже писал Ковальцову с просьбой скооперироваться на первом этапе. Ищу единомышленников для создания свободной площадки для обсуждения реальных проблем.

  • 19 часов 7 минут назад
    Комментарий: Сдержанность и разум
    Автор: А.Л. Фрадков
    Я не считаю, что все члены Совета должны участвовать в перепалках на форуме. Форум и так часто выглядит неприглядно. И не считаю, что все дискуссии в Совете нужно выносить на форум, особенно по персональным вопросам. Но Сергею Петровичу, одному из основателей ОНР, я хочу ответить, потому, что он обычно говорит дело и из нашего спора могут вырасти действительно новые, полезные идеи.
    Итак, отвечаю по пунктам.
    1) Я написал ещё в прошлом году документ для фондов и Минобрнауки о «постдоках». Документ так и не был даже поставлен на голосование с Совете.
     Да, документ о постдоках был почти готов. Но, если я правильно помню, неожиданно руководство РНФ, 
    который планировался  одним из адресатов документа объявило о подготовке конкурсов в рамках президентской программы на основе аналогичных идей. Надо было переделывать документ и на это сил уже не хватило. Кстати, для тех, кто еще не знает, руководство РНФ регулярно просматривает наш сайт и некоторые ценные идеи попадают в планы РНФ, минуя официальную переписку. Я считаю это тоже положительным итогом рабты ОНР.
    Так что, коллеги, пишите поменьше глупостей на сайте: нас читают.
    2) На сайте был совместными усилиями при координации Э.С. Медведева подготовлен ещё один документ, связанный с научной политикой. Не был поставлен на голосование в Совете. 
    Документ нуждается в доработке. Но теперь Э.С.Метведев вошел в Совет и это сделать будет легче. Сегодняшнее предложение голосовать по пунктам очень реалистично. Это можно сделать в форме опроса. Только форму и вопросы опроса давайте сначала обсудим на сайте, а то получится очередной опрос, вызывающий одни вопросы.
    3) На сайте были предложения по изменению в Устав ОНР в отношении работы Совета и номинирования в Совет. Я писал об этом и на сайте и в Совете ОНР. Я не понимаю почему в «обществе созданном снизу» возникла группа людей, принимающих решения за всех членов общества, делающая это кулуарно, не в общем пространстве, а где-то в личной переписке. Даже представить себе такую ситуацию при создании ОНР было невозможно-заклевали бы... А сейчас,- ничего- оказывается так уже можно... Предложения об изменении в устав и необходимости проведения дискуссий Совета не в кулуарной переписке, а на сайте, полностью проигнорированы. Если член Совета онр не в состоянии зайти на сайт хотя-бы раз в неделю и что-то обсудить, начать какую-то дискуссию по важной теме, поддержать какую-то дискуссию, мотивировать народ что-то резюмировать в виде документа, то и нечего ему в Совете делать.   Сайт ОНР это по смыслу и есть ОНР. Если члены Совета его игнорируют, то значит ОНР уже просто нет, а есть группа людей принимающая какие-то документы от имени рядовых членов ОНР, не более того. При этом, заметьте, на сайте есть закрытый раздел, который никто кроме членов ОНР не видит. А Совет ОНР даже туда не заходит. Значит Совет будет и далее сам по себе, а ОНР сам по себе, никакого толку от Совета кроме генерации однотипных ежегодных обращений в рффи больше почти и нет. Координирующую и поддерживающую функцию Совет не выполняет. 
    Да, на странице "Подготовка ОС ОНР" были предложения "рядовых членов" ОНР. 
    В некоторых из них предлагается отменить Совет:
    - В конце-концов наличие некоего совета принимающего ответственность и решения скорее лишает инициативы тех , кто эту инициативу мог бы проявить.  К чему эта цветная дифференциация штанов и вертикаль власти?
    В других предлагается считать все, что напишет любой участник форума, резолюцией ОНР:
    п. 2 предложение на которое не наложен запрет руководителя ОНР (о чем руководство ОНР должно указать в данной ветке) считать одобренным и разрешенным для использования в виде резолюций от ОНР
    (представляю, каково будет этому "руководителю ОНР" читать весь мусор! К счастью, таковых у нас нет ни де факто ни де юре). Вот более проработанные поправки в Устав:
    Вариант А
    Добавить к п. 4.5
    Любой член ОНР может участвовать в заседаниях совета ОНР (без права голоса).
     
    вариант Б
    4.6 В промежутках между Общими собраниями постоянно действующим органом управления является Совет ОНР. Совет формируется членами ОНР, желающими принять участие в работе совета  а также по приглашению председателя совета ОНР. Если количество желающих принять участие в заседании превышает 70 человек, то мероприятию придается статус обшего собрания ОНР. До 25 % членов совета ОНР могут составлять приглашенные эксперты, не являющиеся членами совета ОНР.
     При наличии двух и более альтернативных редложений, инициатив решения принимаются Советом простым большинством голосов присутствующих на заседании Совета членов Совета. При решении вопросов на заседании Совета каждый из его членов имеет один голос. При равенстве голосов «за» и «против» решение не принимается.
    При выдвижении безальтернативной инициативы решение принимается председателем совета ОНР, в т.ч. без заседания совета ОНР (если, в течение 20 дней после публикации инициативы/решения на сайте ОНР, не будет выдвинуто обоснованных контрдоводов или результаты голосования на сайте ОНР выявят более 30% голосов против). Вопросы на рассмотрение Совета могут быть внесены Председателем или Сопредседателями Совета, любым членом Совета, Ревизионной комиссией, любым членом ОНР.  Обязанности по организации заседаний Совета возлагаются на Председателя или Сопредседателей Совета. Протоколы заседаний Совета, исходящие документы и обращения от имени ОНР  подписываются Председателем или одним из Сопредседателей Совета.
     
     Вариант А еще можно обсуждать, но вариант Б включает приглашение в Совет Председателем,
    что лишает Совет доверия, по-моему. Должен быть коллегиальный орган, которому члены ОНР
    доверили выступать от их имени, или нет? Если нет, то либо доверить все председателю (бедный он!),
    либо вся жизнь членов - это будет сплошное Общее собрание.
    Мнение членов можно узнать постредством опросов. НО сколько человек участвовало в последних 2-3 опросах?
    Считаю, что эти предложения неприемлемы в принципе, а не в деталях. Обсуждением их исправить нельзя.
    4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми.
    Да, Сергей Петрович, выдвигались. Ваш список номинантов состоял из 13 человек. Сколько из них дали согласие? А без согласия и выдвигать-то нет смысла. Да, двое из списка дали согласие. Но это я их уговорил, причем одного из них уговаривал несколько лет! А скольких просили Вы? Вы сами вышли из Совета, отказавшись от возможности что-то исправить естественным путем. Так что Совет и тут не виноват...
    В чем состоит роль Совета вообще? Да вот  именно в поддержке и координации инициатив научных сотрудников! А не в том, чтобы кулуарно принимать за всех решения на (около)политические темы. 
    Упреки в политизированности отвергаю, так как отвергаю минюстовское определение политики. Здесь умолкаю и еще пару дней на сайте не пишу, т.к. на подготовку этого ответа потратил полдня, оторвав от написания отчета. А завтра уже другой отчет писать. 
     
     
     
  • 19 часов 23 минуты назад
    Автор: C.П. Полютов

    Например, что означает фраза:

    «решение председателя с наличием права Вето для любого члена ОС»?

    Кто такой «член ОС»? Как председатель может ветировать решение общего собрания? 

    Я подозреваю, что ОС=Совет ОНР. Но не уверен.

  • 21 час 5 минут назад
    Комментарий: ОС - общее собрание
    Автор: Н.С. Перов

    ОС - общее собрание

  • 22 часа 17 минут назад

    Делается multiple choice или выбирается один вариант?   Варианты взаимоислючающие?В настоящем виде голосование не имеет смысла. Необходимо полное понимание смысла каждого пункта для осознанного выбора.  

  • 1 день 35 минут назад
    Комментарий: Вопрос
    Автор: C.П. Полютов

    Что такое ОС? 

  • 1 день 3 часа назад

    голосовать За и воздерживаться мы все привыкли с молодости. Мы не знаем каков фоновый уровень голосов За. Например, есть люди Против которых было по 5 по 8 человек. Очевидно что у тех кто "против" были какие-то аргументы и вес таких голосов должен быть больше чем вес голосов За. 

    Может быть стоит номинировать больше людей и отсекать тех кто получил большинство голосов "против" и "воздержался".

     

  • 1 день 10 часов назад
    Комментарий: Про кулуары

    Всё забываю написать - понравились мне кулуары с самого начала, как АЛ их учредил. Да вот беда, не читают их! А всё потому, что нет извещений на главной странице сайта. А жаль, мой последний текст про гравитационные волны ДОЛЖНЫ прочесть все, и все должны "квакнуть".

  • 1 день 11 часов назад
    Комментарий: Программный документ

    Сергей Петрович!

    Мы с Афонюшкиным обменялись мнениями по упомянутому Вами ПД, см. файл. Резюме такое.

    1. Предлагается провести голосование по пунктам ПД (правда, непонятно, как сделать технически).

    2. Кворум для принятия решения – 20% от списочного состава ОНР.

    3. Пункт считается принятым, если он получил не менее 70% «за» и не более 10% «против».

    4. Принятые пункты включаются в конечный ПД, по которому проводится голосование по тем же критериям.

    5. Пункты, не включённые в ПД, но поддержанные некоторым числом (не менее двух) голосовавших, сохраняются для составления обращений в компетентные органы, для чего образуются рабочие группы. Готовые обращения передаются в Совет и после обсуждения и редактирования направляются адресатам от имени ОНР.

    Прошу прощения у Вас и у других, принимавших участие в прошлогоднем обсуждении ПД, - Еремеева, Шустина и тех, кого запамятовал, - что не послал копии вышеупомянутого письма, не умею это делать в сервисе личных сообщений. Приглашаю Вас и всех желающих внести свои поправки в текст преамбулы к голосованию (см. файл) и поставить под ней свою подпись.

  • 1 день 11 часов назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Прошу прощения у читателей, не прочел перед опубликованием и пропустил кучу опечаток - видимо, устал после рабочего дня. Ну, я надеюсь, смысл не пострадал - "и все запятые на месте".

  • 1 день 11 часов назад
    Комментарий: Будем внимательны!
    Автор: Е.Г. Шустин

    Отвечаю Александру Львовичу по пунктам:

    Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен?
    Это было вполне серьезно, хотя, по-моему, где-то на форууме его участникам явно нехватает чувства юмора.

    Что такое "списки вялых членов"?
    Термин "вялый член" ввел в обиход известный писатель и поэт И. Губерман, применив его к себе как члену Союза писателей. Я полагал, что это общеизвестно - прошу прощения, ошибся. А как прикажете именовать членов ОНР, ни разу и никак себя не проявивших?
    Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? Т.е. имеется в виду , что никаких достижений не было? Ну нельзя же так преуменьшать заслуги Совета! А где - да во всех СМИ, ведб кроме ТрВ есть еще газеты "Поиск", "Научное сообщество", другие газеты, где есть разделы "Наука" и "Общество", и еще куча сайтов, вряд ли их нужно здесь перечислять. А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте.Тут явное противоречие: с одной стороне, "где и какие", и тут же - "Совет этим занимается".
    Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений" его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР.
    Это от чего или кого я себя обезопасил? От преложений возможных или требуемых раправлений деятельности? Но если уважаемый А.Л. вспомнит историю или пороется в архивах, то обнаружит, что я неоднократно предлагал различные направления деятельности, в которых был готов участвовать, но ни разу не был поддержан; от Совета лишь дважды получал предлжения (в самом начале жизни ОНР - от А.А. Самохина, года 2 назад - от А.К. Цатуряна) оба раза их выполнил.Если же А.Л. будет внимателен и вернется к моему посту о выходе из ОНР, на который он дал отповедь - то там ясно указаны мотивы моего выхода из ОНР. Впрочем, мне кажется, мы здесь перешли на личности (в данном случае мою), от чего неоднократно предостерегал Александр Львович.
    В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией.
    А вот тут Александр Львович совершенно прав: я действительно надеялся спровоцировать обсуждение членами Совета моей критики и предложений, но увы! - практически безуспешно, не считая упомянутой отповеди от А.Л. откликнулся только И.А. Пшеничнов, с которым мы в результате дискуссии, как мне казалось нашли взаимопонимание. Мне очень жаль, что результат этого взаимопонимания он, видимо, не донес до Общего собрания (может, я пропустил, или он действительно подустал, как он сам признавался?)
    У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить.
    Об этом можете не беспокоиться: я не собираюсь больше выступать на этом форуме.
    Так что нам не до шуток.
    А жаль! Шутки так хорошо разряжают атмосферу и достаточно часто вынуждают посмотреть на себя со стороны.

    Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.
    Для справки: уже будучи не-членом ОНР, я оплатил свой членский взнос (или как там он называется) - считал своим долгом в меру возможностей поддержать форум, на котором иногда возникают интересные мысли, предложения и полезная информация. Подтверждение можно получить у уважаемого (-мой) казначея.

  • 1 день 12 часов назад
    Комментарий: об активности
    Автор: Е.Г. Шустин

    Ну если участие в голосовании - это активность, то конечно, можно утешаться самому и утешать других, А где же Ваша Активность, Игорь Анатольевич _ Вы же собирались поддержать на общем собрании мой проект резолюции? Или я Вас неправильно понял?

  • 1 день 12 часов назад

    http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/itogi_golosovania_o...

    проголосовало примерно 86 человек, которых можно без сомненния отнести к активным членам ОНР. Видна уверенная поддержка (более 2/3) нового состава Совета и отчета за минувший год.

  • 1 день 13 часов назад
    Комментарий: и писали и посылали

    есть еще идея - вместо голосований стоило бы выбирать варианты резолюций пусть и включая завиральные (мои например :)) . Перевес по варианту резолюции, решения (или пункту решения)  повод для принятия решения.

    Пока сайт ОНР не работает как площадка для размещения, модерирования, принятия решения то и решений не будет. 

    По моему, ОНР не особо энергичное общество чтобы игнорировать еще и немногие инициативы снизу.

  • 1 день 13 часов назад
    Комментарий: Что было сделано
    Автор: C.П. Полютов

    1) Я написал ещё в прошлом году документ для фондов и Минобрнауки о «постдоках». Документ так и не был даже поставлен на голосование в Совете.

    2) На сайте был совместными усилиями при координации Э.С. Медведева подготовлен ещё один документ, связанный с научной политикой. Не был поставлен на голосование в Совете. 

    3) На сайте были предложения по изменению в Устав ОНР в отношении работы Совета и номинирования в Совет. Я писал об этом и на сайте и в Совете ОНР. Я не понимаю почему в «обществе созданном снизу» возникла группа людей, принимающих решения за всех членов общества, делающая это кулуарно, не в общем пространстве, а где-то в личной переписке. Даже представить себе такую ситуацию при создании ОНР было невозможно-заклевали бы... А сейчас,- ничего- оказывается так уже можно... Предложения об изменении в устав и необходимости проведения дискуссий Совета не в кулуарной переписке, а на сайте, полностью проигнорированы. Если член Совета онр не в состоянии зайти на сайт хотя-бы раз в неделю и что-то обсудить, начать какую-то дискуссию по важной теме, поддержать какую-то дискуссию, мотивировать народ что-то резюмировать в виде документа, то и нечего ему в Совете делать.   Ну нет у человека времени- ну, значит и нет, что в Совете-то ему делать, штаны протирать или в резюме вставить строчку для галочки? Сайт ОНР это по смыслу и есть ОНР. Если члены Совета его игнорируют, то значит ОНР уже просто нет, а есть группа людей принимающая какие-то документы от имени рядовых членов ОНР, не более того. При этом, заметьте, на сайте есть закрытый раздел, который никто кроме членов ОНР не видит (для обсуждений каких-то непубличных вопросов, например). А Совет ОНР даже туда не заходит. Значит Совет будет и далее сам по себе, а ОНР сам по себе, никакого толку от Совета кроме генерации однотипных ежегодных обращений в рффи больше почти и нет. Координирующую и поддерживающую функцию Совет не выполняет. 

    4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми.

    Вот и получается, что Совет вместо поддержки инициатив снизу их просто проигнорировал. Как-то это не мотивирует что-либо далее делать, не так ли? ОНР за 6 лет потерял много ярких людей, которым было что сказать и которые были готовы работать. Дух ОНР, который я видел 6 лет назад, когда мы все вместе, я подчеркиваю это, создавали ОНР,- исчез! Вместо сетевой коммуникации, которая изначально была, с горизонтальными связями, возник «КПСС с  ЦК в виде Совета».

    В чем состоит роль Совета вообще? Да вот  именно в поддержке и координации инициатив научных сотрудников,их инициации и модерации! А не в том, чтобы кулуарно принимать за всех решения на (около)политические темы и даже не в том, чтобы Советом ОНР готовить какие-то документы, финальный вариант которых появляется на сайте- все перевернуто с ног на голову даже в этом. Идея "сетевого сообщества с горизонтальными связями" по-сути полностью уничтожена. Совет ОНР, на данный момент, на мой взгляд, основных функций не выполняет и выполнять не может, если кардинально не изменит подход.

    P.S.
    5) Был ещё «кодекс эксперта» для РНФ, идея которого тоже родилась на сайте, и которого без общих усилий не было бы... Но тут, к счастью, удалось завершить эту работу. 

  • 1 день 21 час назад
    Комментарий: Будем сдержаны
    Автор: А.Л. Фрадков

    Я рискну ответить, чтобы сгладить углы и снизить градус дискуссии.

    Я поискал проект резолюции Евгения Германовича. Нашел: в ветке про активность членов ОНР, в посте под заголовком Голос певца за сценой:

    хочу предложить Почтеннейшему Собранию для обсуждения и решения проработанный проект резолюции (если это дозволяется бывшему члену ОНР: вспоминаю прессу  марта 1953 г.: "Уходя от нас , товарищ... завещал...").

    1.Рекомендовать вновь избранному Совету активизировать работу по привлечению новых членов путем, в частности, пропаганды достижений ОНР и его Совета.

    2. Считать одной из основных задач Совета активизацию уже числящихся в списках вялых членов ОНР путем адресных и конкретных обращений к ним с предложением возможных или требуемых направлений их деятельности.

    Все запятые, я рискну утверждать, на месте. 

    Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен? Что такое "списки вялых членов"? Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте. Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений"  его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР. В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией. У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить. Так что нам не до шуток.

    Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные  члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.

    Желающих обсудить очень интересные выступления на ОС ОНР просим перейти в ветку "Итоги Общего собрания ОНР 2018 г." на главной странице сайта.

  • 1 день 23 часа назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Я представил свой проект резолюции - и что? Я, правда, уже не член, но И. А. Пшеничнов обещал поддержать (см. нашу переписку) - и где?

  • 2 дня 1 час назад
    Автор: А.А. Нозик

    Почему, интересно, никто не представил на голосование общего собрания своих резолюций? Почему опять 90% всей работы делал Александр Львович?

    Вы, господа ученые, меня поражаете. Вот давайте проведем, как это нынче называется, флешмоб, каждый скажет, что он в прошедшем году сделал для продвижения своих идей через ОНР? Жалобы на форуме не сделают даже готовую резолюцию, и тем более не двинут работу куда-то дальше. Все заплатили членские взносы (их с трудом хватает на поддержку сайта, но тем не менее)?

     

    На мой взгляд ОНР должно как-то менять формат работы, но не потому, что совет работает плохо или делает что-то не то, а потому что рядовые члены ничего не делают и не хотят делать.

  • 2 дня 3 часа назад

    посмотрев выступления будущих членов ОС ОНР лишний раз убедился, что у нас не демократия а охлократия  если большинство на ОНР увлечены проблемами публикаций, диссертаций то меньшинства озабоченные вузовской и прикладной наукой, научной популяризацией и т.д. автоматически отсекаются . В гос аппарате , чтобы скомпенсировать такие вещи имеются министерства в т.ч. и не сильно популярные. В парламентах могут сущетсовать партии, палаты и т.д. 

    Наверное в ОС нужно ввести нижнюю палату для меньшинств :). Ведь процесс самоподдерживающийся - придет ученый-прикладник на сайт ОНР, почитает про статьи и диссертации, столкнется с игнорированием его проблем (людям вообще не свойственно заниматься чужими проблемами) и уйдет. В итоге незачем идти в ОНР и проявлять активность для большинства ученых. Решения ОНР получаются несбалансированными и необъективными, учитывающими чаяния "физиков-фундаменталов" .

    Предлагаю на будщее сформировать подсекции и туда выбирать голосованием раздельно. ОНР должен представлять срез научного сообщества РФ (желательно лучше среднего) а не "физиков-фундаменталов озабоченных проблеми плагиата"

  • 2 дня 11 часов назад

    Реальных, то есть хоть как-то проявившихся в последнее время?

  • 2 дня 20 часов назад
    Комментарий: Как сказал
    Автор: C.П. Полютов

    Как сказал председатель совета РФФИ Владислав Яковлевич Панченко в ответ на слова сопредседателя ОНР Александра Львовича Фрадкова о необходмости некоторых изменений в РФФИ и работе ОНР и письмах ОНР: "вы там пишите, пишите".... 

    Аналогия если не полная, то очень близкая. Грустно, конечно.

Страницы

Подписка на Последние комментарии