Последние комментарии

  • 22 минуты 3 секунды назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    На днях вышел новый рейтинг журналов Скопус (SCIMAGO)/

    Все как обычно: кто-то поднялся, кто-то опустился. Но есть и интересные наблюдения.

    Обратимся к российским журналам. Их в Скопусе 458 штук. Из общего числа 26356 журналов это около 1.7% -  не намного меньше, чем доля статей российских авторов. Вроде бы незачем увеличивать число журналов. Число высокорейтинговых журналов (из Q1) тоже немалое - 55, причем большинство из них - не естественно-научного профиля. Много гуманитарных и русскоязычных, что вызывает удивление: может и не так трудно гуманитариям опубликоваться в Скопусе и в Q1?

    Но если приглядеться, не видны наши флагманы: академические журналы. Где УФН и "Успехи химии" (журнал номер 1 в RSCI)? Оказывается, все, кого переводит Pleiades Publ. считаются американскими журналами. А УФН и "Успехи химии" - британские, поскольку их переводит Turpion Ltd. Как-то это некрасиво. Может быть, можно добиться, чтобы, как в WoS, указывали, откуда статьи идут? Ведь реально российских журналов в Скопусе гораздо больше.

    Заодно похвастаюсь: Cybernetics And Physics хоть и не перешел из Q3 в Q2, но увеличил SJR с 0.267 до 0.363 и занял по SJR первое место среди российских журналов в своих категориях:

    Fluid Flow and Transfer Processes
    Artificial Intelligence
    Signal Processing
    Control and Optimization
    Physics and Astronomy (miscellaneous)
    Так что приглашаю подавать статьи в  CAP.
  • 4 часа 53 минуты назад
    Коллеги просят поддержать (https://t.me/nizgoraev2/654):  опрос о том, что думают преподаватели вузов о науке, о жизни и вообще.
     
    Проводит РАНХиГС совместно с Минобрнауки под официальным названием  "Мониторинговое исследование представлений преподавателей высшей школы об особенностях развития высшего образования в России".
     
    Опрос проводится с 17 мая  по 31 мая, приглашаются к участию все преподаватели вузов независимо от формы занятости (штатные, внутренние и внешние совместители, работающие на условиях почасовой оплаты). Любые вопросы и предложения по исследованию можно направлять по адресу: rogozin@ranepa.ru — Дмитрий Михайлович Рогозин, руководитель мониторинга.
     
    Ссылка на анкету: https://ot.vet/s241?ref=BoF5M627YZzz1
  • 1 день 22 часа назад

    Во время одной из командировок в США я познакомился и эмигрантом из России, у которого была маленькая консультационная фирма. Вот что он мне говорил.

    Если у тебя есть идея с потенциалом практического применения, напиши 2 страницы, чтобы я понял. Если мне понравится, я напишу и подам заявку на грант, я знаю, куда. Если заявку одобрят, дадут 30 тыс. долл. на написание более подробной заявки для специалистов. Деньги можно потратить на визит в США и всякие мелочи. Если одобрят, дадут миллион на разработку лабораторного образца, но придётся всё делать в Америке. Если сделаешь, дадут 10 миллионов на разработку промышленного образца. С этого момента пойдёт моя комиссия. Если будет успех, начнутся инвестиции в создание производства. В случае неудачи на любом этапе деньги списывают в убыток.

    Другой человек, представитель Нью-Йоркского научного инвестиционного фонда читал в Москве лекцию о том, как работает фонд. В частности, экспертизу осуществляют специальные организации, которым фонд щедро платит. Не всякий проект, получивший положительное заключение, финансируется, а только тот, который сулит гигантскую прибыль, она должна покрывать убытки как минимум от 10 принятых проектов.

    И вот ещё история моего брата, специалиста по напылению тонких плёнок, эмигрировавшего в США 30 лет назад. Свою первую работу он получил в маленькой частной тайваньской компании, которая получила 10 млн на разработку какого-то устройства. Заказ они выполнили, но на рынке не преуспели: конкурирующие японцы снизили цену и эти прогорели. Брат устроился в другую компанию, но через некоторое время его позвали обратно: они получили новую инвестицию в 20 млн. Как же так? А вот как: что обещали – сделали, продукт отличный, но – штучный, прибор нужен лишь для узкоспециальных исследований, а жёсткая конкуренция – это не их вина. 

  • 2 дня 21 час назад
    Комментарий: Полностью согласен
    Автор: П.В. Пакшин

    Полностью согласен относительно п.2 и п.3.

    По пункту 2: По нашему научному направлению - управление с итеративным обучением - экспертов в России нет.  Помнится один из "экспертов" в своей рецензии на нашу заявку в РНФ упроно писал "интерактивное" вместо "итеративное", т.е. просто не понимал даже суть подхода. Поэтому, действительно непонятно как это будет работать.

    По пункту 3. Наша теория эффективно работает, в первую очередь, в высокоточной робототехнике. Недавно в совместной работе с британскими и польскими коллегами мы сделали неплохое экспериментальное тому  подтверждение.  Уделить "большее внимание практической применимости" даже на уровне эксперимента в наших условиях и ранее было сложно, а теперь, похоже, и вовсе невозможно, поскольку требуется высокотехнологичное оборудование, я уж не говорю о последующих этапах, о которых упоминает Сергей Петрович. Поэтому попытки "в одну повозку впрячь коня и трепетную лань"  бесполезны и я совершенно  согласен, что позиция фонда должна быть сформулирована точно и ясно. Иначе - нарастание профанации, о чем четко написал Сергей Петрович,  и необъективности экспертизы, ведь нет ничего проще по сильной фундаментальной заявке написать  "к сожалению остается неясной практическая применимость ожидаемых результатов" или что-то подобное.

     

  • 1 неделя 20 часов назад
    Комментарий: С Днём нашей Победы!

    Дорогой Александр Львович!

    Спасибо за поздравление, мы все поздравляем друг друга с этим великим праздником.

    Мне крайне приятно было узнать, что Вы – «нумбер ван по компутер сайенс-электрик инжиниринг» в России! (Отдаю здесь дань ненавистной мне поганой привычке наших журналистов и политиков публично выражаться на «помеси французского с нижегородским»). А вот то, что в международном рейтинге Вы на каком-то там дцатом месте, меня совершенно не волнует: я считаю, что международные рейтинги часто отражают нечто чуждое, ненужное или малозначительное, но это отдельная тема.

    Главная наша тема – наука, её настоящее и будущее в свете её прошлого и текущих событий. Обращение Президиума РАН есть образец необходимой дипломатии, и в этом качестве я его поддерживаю. Но по существу, т.е. как призыв к реальному действию, – нет. Я присоединяюсь к суждению Евгения Евгеньевича «Случилось то, что случиться было не должно», но прибавляю свою концовку «но не могло не случиться». Обосновывать не буду, здесь не место.

    Да, для науки наступили трудные времена, но какой смысл обсуждать, хорошо или плохо неизбежное? Вношу поправку – «ещё более» трудные времена, ибо они были трудными и при советской власти, потом стали ещё более трудными, и «вот опять».

    Мой сосед по дому – выдающийся учёный и разработчик в области компьютерной техники, чл.-корр., лауреат премий, сотрудник знаменитого академического института. Когда-то давно спросил я его про наши дела, он сказал так. В эпоху больших машин мы были на высоте, не хуже IBM, а вот когда начались ПК, стали отставать. – А как же наша военная техника? – Для нужд обороны мы делаем свои машины, но чипы импортные. При освоении нового изделия сразу планируется полное количество и для него закупается сразу всё необходимое.

    Вы сетуете на массовый отъезд айтишников теперь, а мои братья – один айтишник, другой инженер по напылению плёнок, уехали с семьями ещё 30 лет назад. Проблемы нашей науки хорошо известны, их корень – в негодном руководстве наукой. Когда принимается какое-либо решение, попробуйте задать вопрос, а как оно повлияет на условия труда учёного? Например, у меня два компьютера, один куплен на американские деньги – моим соавтором на его грант, и мне позволено было увезти его с собой, хотя он стоял на учёте в американском университете, – другой на японские, по специальному гранту. Мы в лаборатории купили-таки вскладчину компьютер на гранты РФФИ, но он стоит в институте, не нужный никому, потому что его нельзя вынести за ворота, а теоретик работает дома. Слава богу, в своё время удалось отбиться от обязательного посещения, хотя табель заполняем по-прежнему. Они не в курсе, что рабочий день учёного не нормирован? Недавно составили план научных открытий до 2028 года, а мне, между прочим, 82 и я ещё не самый старший в отделе! Отчего бы не отправить нас на заслуженную повышенную научную пенсию (как практикуют для военных) с возможностью продолжать исследования? Ответ простой – некем заменить. В соседнем институте закрыли мастерские в рамках «оптимизации», теперь экспериментаторы паяют, сверлят, и т.д., – для того ли они учились годами и десятилетиями и диссертации защищали? – а опытнейшие мастера уволены. Пока некомпетентные чиновники рулят, наука будет влачить жалкое существование независимо от количества выделяемых денег, и что проку проливать слёзы по поводу политических проблем?

    На фоне украинского кризиса отношение зарубежных коллег к моему коллективу совершенно не изменилось. В этом году мы уже опубликовали две работы в очень сильном американском журнале. Вторую подали в апреле, получили от двух рецензентов аж 40 замечаний – небывалое явление в моей практике (до этого рекорд был 30 от трёх рецензентов), – но исключительно деловых, и вчера статью приняли в печать.

    В утешение скажу, что, несмотря на трудности и утечку специалистов не только за рубеж, но и в другие сферы деятельности по причине непривлекательности научной карьеры, наука в России не может опуститься ниже некоторого весьма высокого уровня, потому что в ней рождается неимоверно большое количество талантливых людей. Сужу, в частности, по моим двум внукам-одиннадцатиклассникам, которые, как проклятые, грызут химию и информатику с утра до вечера, без выходных и праздников, и уже нарыли себе баллов и дипломов на олимпиадах с правом поступления без экзаменов. А какие у нас олимпиады!! У меня у самого пачка грамот 65-летней давности, но нынешние – это нечто невообразимое по уровню сложности! И ещё такое поразительное явление – научные конференции для школьников. Преподаватели ВУЗов выкладывают на сайты своих институтов темы для старшеклассников. Мой Кирюшка нашёл себе в Первом медицинском тему «Бактерицидные свойства эфирных масел сосны обыкновенной», получил список литературы, написал реферат, его допустили в лабораторию, где он развёл в чашке Петри бактерий и поливал их этими маслами… я про такое отродясь не слыхивал! Теперь у него есть научный руководитель доктор наук, и он намерен с первого же курса заниматься научной работой и преподавать.

    Словом, живём и работаем в нашей реальности, согласно поговорке «Русские сами создают себе трудности, а потом их преодолевают».

  • 1 неделя 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Дорогие члены ОНР и посетители сайта ОНР!

    Поздравим всех с Днем Победы в Великой Отечественной Войне!

    Мне уже за 70, но я прекрасно помню с раннего детства, что этот день был самым светлым и важным праздником для всех поколений: и родителей, и детей и внуков. Мечталось, что война никогда не повторится, что над Землей всегда будут солнце и чистое небо, всегда будет мир. Сейчас стало ясно, как важен мир для развития отечественной науки. Без мирного неба над головой здание передовой науки не построить и даже не отремонтировать.

     

  • 2 недели 5 часов назад
    Комментарий: Обо всем и понемножку

    1. Про DOI. Конечно, довольно странно, что нет такого агенства в РФ. Впрочем, состояние дел с журналами в РФ оставляет желать много лучшего, так что надеяться на разумные действия со стороны хоть РАН, хоть МОН, я бы не стал бы. У РАН есть более важные дела - выборы новых членов. 

    2. На вопрос, "кто мы", ответ достаточно тривиален, это - кандидаты и доктора наук, работающие в научной сфере. Конечно есть детали, но в принципе...

    3. А вот на вопрос "чего мы хотим", ответа нет. Самого разного, от "проснуться и чтобы все это оказалось сном", до того, чтобы "мне степень/звание, принесли на блюдечке с голубой каемочкой". 

    4. "Насчет третьего". Казалось бы, что живем мы при капитализме. Однако в головах многих людей сидит странная мысль, что за каждое шевеление нужно платить. И поэтому уважаемая профессура не будет делать ничего от слова совсем, потому что же выхлопа нету... Хотя при всем этом вашем капитализме у профессора полно работы даром. Просто потому что. И у профессора ее гораздо больше, чем у ассистента. Это сидение во всевозможных комиссиях, рецензирования и много чего другого. Я многократно сталкивался с ситуацией - человеку присылают приглашеие стать членом редакции, написать рецензию, и т.п., а реакция одна - зачем мне это надо? Это же что-то надо делать бесплатно... Потом, например, Петр Андреевич, жалуется, что наших мало в разных там организациях. Посмотрите просто сколько иранцев в редакциях журналов, и сколько наших.   

    5. Положение о диссовете. 

    а) Гейм, Новоселов, Перельман замечательные люди и не менее замечательные примеры. Тем не менее, вполне естественно, что докторские обсуждаются докторами, как и то, что члены РАН выбираюся членами РАН. Более того, в СПбГУ, например, совет формируется разово на защиту, и может включать хоть кого, кто даст согласие и будет утвержден в университете. С другой стороны, довольно странно требовать от аспиранта 2-3 статьи в скопусах за три-четыре года, если у членов диссовета их нет. Впрочем, знакомство с действительностью, говорит, все эти AIP, IOP, позволяют получить нужное число скопусов. 

    б)

    "Ответ ожидаем и очень непросто реализуем – поезжайте куда-нибудь в гости, защищайтесь, а потом открывайте свой совет – а зачем он будет нужен, если кого хотели уже защитили, а сейчас нужен совет по другой специальности"

    Правильно ли я понимаю, что совет нужен для защитить кого надо на месте? Потому что кандидаты есть, ехать куда-то им сложно, а может и не хочется, а может и не примут, еще и  будут критиковать уважаемых людей? 

    Правда результат может оказаться довольно интересный, будет институт, в котором будет много докторов и кандидатов, о которых никто за границей данной территории знать не будет. И случится то, что называется фрагментация и провинциализация науки. 

    У меня (и не только) есть наблюдение, смотря на статьи, которые приходят из РФ, очевиден поток работ в "западные" журналы от научных сотрудников разного уровня (от простого доктора, до академика РАН), которые понятия не имеют как выглядит стандартная "западная" статья. Один мой знакомый главные редактор любит читать лекции "как писать научные статьи" для младших научных сотрудников. К сожалению, "старшие" на них не ходят. А это видимо потому что люди привыкли писать в свои "центральные" журналы, где старших опубликуют все равно. 

  • 2 недели 23 часа назад
    Комментарий: про DOI

    Кажется, временно разрешилась ситуёвина с DOI отечественных журналов. Речь идёт именно об российских - т.к. переводные версии академических журналов издаются Pleiades и размещаются на платформе SpringerLink - эти организации сами сотрудничают с Crossref. А вот отечественные журналы были "подвешены" внеплановой проверкой от IDF. Сколько я знаю, крупнейшим представителям рег.агенства Crossref полномочия подтверждены. Однако IDF и, соответственно, все РА внесли пункт общественного договора, позволяющий в одностороннем порядке прекращать выдачу и поддержку переадресации любого префикса для "врагов". В этом плане, несомненно, для России нужно на государственном уровне принять решение о создании своего национального РА, как это сделано в Китае. Пока, в качестве "заместительной терапии" Научная электронная библиотека оперативно включила свой сервис EDN (eLIBRARY Document Number). Правда, как мне кажется, самоизолироваться от мира нам не стоит (тем более, что Запад это сам успешно делает). И работать надо именно на международном уровне - "на поле противника". Пусть будет и EDN (для изданий eLIBRARY, по аналогии с номерами JSTOR), но надо работать и на международном уровне - с DOI (благо, одно другому не помеха).
    Надеюсь, что наше Минобрнауки поймёт необходимость создание российского регистрационного агентства для присвоения DOI русскоязычных публикаций. Может быть, ОНР имеет смысл выйти с таким предложением в МОН и РАН?
    Теоретически, согласно уставу IDF они не смогут отказать в выделении "русского" префикса - здесь можно апеллировать к необходимости "издания на национальных языках". Хотя, конечно, после "отмены" Чайковского и "Русских танцовщиц" - для международных организаций ничего не стоит наплевать на свои же уставы.

  • 2 недели 3 дня назад
    Автор: А.И. Карпов

    Действующее положение о диссертационном совете вполне здравое – уменьшили минимальное количество членов, можно включать кандидатов наук или PhD (иначе товарищам уровня Гейма и Новоселова никак не светило поучаствовать), вполне естественно предполагается, что уровень членов диссовета должен быть, скажем так, повыше и подтверждатся более современными достижениями, но это как раз нормально. Другой вопрос в подковерной (чиновничьей) пропитке. Вот нам отказывают (причем не явно, а по понятиям, формулировки вообще официально не озвучиваются) в открытии совета по причине отсутствия защит сотрудников по заявленной специальности – так откуда эти защиты возьмутся если своего совета нет? Ответ ожидаем и очень непросто реализуем – поезжайте куда-нибудь в гости, защищайтесь, а потом открывайте свой совет – а зачем он будет нужен, если кого хотели уже защитили, а сейчас нужен совет по другой специальности. И так по кругу…

     

  • 2 недели 4 дня назад
    Комментарий: Что мы хотим..
    Автор: Н.С. Перов

    Полностью с Вами согласен Виктор Анатольевич! Сначала нужно определиться - кто "мы", затем - что мы хотим, и, наконец, зачем мы этого хотим...
    Кстати, Положение не  "О членах диссовета...", а Положение о диссовете" - кто его формирует, из кого и как.
    По поводу третьего - ответ на него сильно зависит от того, в каком обществе мы живем. Если при капитализме, то получаем, как определит работодатель. А если хотим социализма - то оплата по результатам труда :). 

    На мой взгляд, от нас требуют капиталистической эффективности на общественных началах. Мне кажется, это не вполне правильный подход...

  • 2 недели 4 дня назад

    Ну хорошо, допустим, что сейчас самое время поговорить об изменениях. 

    Для начала нужно напомнить, что есть как минимум два типа советов, одни ВАКовские, другие организаций. Соответственно, организация вправе устанавливать свои требования...

    Второе. Кому нужно положение о членах диссоветов? И в чем разница между "по понятиям" и "на основе экспертной оценки"?

    Третье. Как членство должно отражаться на портфолио или там чем-то еще? Куда его предъявлять? И зачем оно должно отражаться. Очевино, что если оно начнет отражаться как-то очень положительно, то можно ожидать наплыва "правильных" персонажей.

    Ну и в заключение. Хорошо бы прежде понять что мы хотим и зачем, прежде что-то там менять.

  • 2 недели 4 дня назад
    Комментарий: Да
    Автор: В.М. Семенов

    Формирование диссоветов, как и всего в современной научной отрасле (экспертов, комиссий и пр.), осуществляется не по утвержденному положению, а по понятиям. Подбор членов Диссоветов абсолютно не прозрачен (это также относится и к экспертному совету ВАК). Но более важным и назревшим вопросом, становится статус члена Диссовета. За членство в Дисссовете даже баллов ПРНД не предусмотрено. Вот я, например, с 2006 г бессменно состою в одном из диссоветов МГУ. И как это отразилось на моем портфолио? Да никак.

  • 2 недели 4 дня назад

    НЕ ПОДХОДЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ЗАНИМАТЬСЯ ТАКОГО РОДА ИЗМЕНЕНИЯМИ,

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: Н.С. Перов

    Это я вынес один из пунктов на реальное голосование :). если не будет возражений, также сделаю с остальными. Или, согласиться с мнением Петра Андреевича Сломинского, что сейчас не время...

  • 2 недели 5 дней назад
    Комментарий: Голосование
    Автор: Н.С. Перов

    Уважаемые коллеги, виноват! Не подумал, что голосование должно быть альтернативным. К сожалению, не увидел такой возможности "по умолчанию" и, естествнно, не додумал. Посмотрю, что можно сделать - возможно удалю пост и загружу новый....

  • 2 недели 5 дней назад

    Можно  проголосовть   за  один  из  пуктов.  За     два  и  более  -  низзя.   

  • 2 недели 5 дней назад
    Комментарий: Не справился
    Автор: А.И. Карпов

    с голосованием. Если я согласен, что нужны то ставлю галочку, а если думаю, что не нужны, то ... не участвую в голосовании и иду домой? Так по всем пунктам будет 100%.

  • 2 недели 5 дней назад
    Комментарий: Два ответа

    1.  Да,   нужны. ПО  ВСЕМ  ПУНКТАМ. 

    2.  Но сейчас  для   этого  не  время  от  слова   совсем.  Любые   решения  в  условиях  чрезвычайных могут  быть    глубоко   ошибочны. 

  • 2 недели 5 дней назад

    Перемены нам нужны... вопрос, какие. Вот нужен ли перечень ВАК вообще, по крайней мере для ряда дисциплин он не нужен, по моему мнению. 

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: Н.С. Перов

    Уважаемые коллеги!
    Обращаюсь к Вам с предложением высказаться по вопросам аттестации научных кадров. Если у Вас есть конкретные предложения/замечания по сформулированным вопросам - просьба писать в комментариях.

  • 2 недели 6 дней назад

    например, когда-то ИЯФ разработал первую модель ускорителя бетта частиц (их  там две разных лаборатории делающие немного разные ускорители). 

    Да, я в курсе про инфраструктуру. Когда мы пытались засунуть такой ускоритель на птицефабрику то сам ускоритель стоил около 30 млн рублей а инфраструктура около 100 млн. Вполне посильная для птицефабрики цена. В свое время ИЯФ сделал ускоритель для свинокомплекса (это скорее советские годы).

    Помнится зайдя в одну из лаб обнаружил что они делают заказ сразу на 7 ускорителей... так что, временами они делают существенные партии ускорителей, но для зарубежных потребителей. Почему китайские и американские ученые и промышленники могут сотрудничать с ИЯФ а российские - нет?

    Мы размышляли с физиками как раз о перспективах создания цкп для нужд сеьхоз биологии и биотехнологии. Это было бы полезно и в части радиационной стерилизации и для получения радиационных мутантов в интересах селекции и биотехнологии. Сегодня часть этих работ свернуто т.к. инициатор таких работ со стороны физиков был сокращен.  Наш опыт оказался востребован китайскими физиками - почему то они увидели перспективы... 

    Я говорил о том, что госдарство могло бы выделить ИЯФу денег на постройку очередного ускорителя но для ученых из сельхоз нии или медиков.. Тогда бы и фундаменталы были сыты и аграрные недоученые стали чуть менее недоучеными..  Тем более что изготовление ускорителей это уже грубая прикладунха для этих физиков а возможность поизучать влияние радиации на культуры микроорганизмов - вполне себе фундаментальные исследования в биотехнологии. 

     

     

  • 3 недели 18 часов назад
    Комментарий: Ох
    Автор: C.П. Полютов

    Василий Николаевич, ИЯФ поставляет промышленные ускорители под заказ в разные страны, и в Россию тоже. Их делается не так много, может 2-3 штуки в год. И они как правило нуждаются в дополнительной инфраструктуре вокруг, которая часто дороже самих ускорителей (которые сами по себе недешевы). Никто промышленные ускорители отдавать бесплатно не будет. И делать их без заказа никто не будет. Насколько знаю ИЯФ много чего может делать, и в ЦЕРН и в Гамбург на XFEL они вроде как поставляли оборудование на миллионы евро. Могли бы и Вам поставить, только у Вас денег же нет на это? И эксплуатация даже небольшого ускорителя стоит очень дорого (это и специалисты непосредственно по ускорителям, и электроэнергия для них, они много "жрут", и инфраструктура вокруг), это штука не для небольшой научной группы, а для ЦКП с открытым доступом. Сейчас ИЯФ участвует в строительстве синхротрона СКИФ в Новосибирске (вроде бы они уже сделали бустер (ускоритель) для основного кольца). Вот когда там будет синхротронный ускоритель, тогда сможете подавать там заявки и если их поддержат, то сможете провести свои эксперименты, скорее всего бесплатно (как принято на синхротронах). Вы и сейчас можете подавать заявки на работу на синхротронных ускорителях за рубежом (хотя сейчас та же Германия закрыла доступ). Вот только проекты-заявки проходят жесткую экспертизу, время на синхротронах дорогое. Уверены что пройдете?

    P.S. Возможно ИЯФ делает и еще какие-то мелкие непромышленные ускорители, которые можно туда-сюда переносить, но мне про это неизвестно. Ваша фраза "разработали устройство получения градиента мощности электронного пучка" ни о чем не говорит (пока-что). Электроны ускоряются даже в простейшей ЭЛТ или рентгеновской трубке. Но никто это ускорителем не называет. Какие энергии и мощности в том ускорителе, который можно туда-сюда передавать, о котором Вы говорите? 

  • 3 недели 1 день назад
    Комментарий: увы - вы ошиблись.

    имел честь взаимодействовать с ИЯФ... и лично наблюдал как они изготавливали ускорители для экспорта в Китай США и т.д. массово. Даже чуть было не помог продать физикам ускоритель на птицефабрику для радиационной стерилизации. 

    разработали устройство получения градиента мощности электронного пучка и методику получения стабильно полиплоидных бактерий за счет эффекта комплементации возникающего при подавлении разделения бактериальных клеток в сочетании с созданием обширных повреждений ДНК бактерии.

    Нашим экспертам и фундаменталам такие разработки оказались ненужны - подарили китайцам бесплатно. 

     

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: Разъяснение от РНФ
    Автор: В.М. Семенов

    Но как всегда, что идет от чиновников, все запутано и двусмысленно. Читаем:
    " Российский научный фонд в соответствии с п. 5.4 и п. 6.9 грантовых соглашений уведомляет о
    возникновении обстоятельств непреодолимой силы, связанных с ограничениями в
    отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц при
    опубликовании научных статей в зарубежных изданиях и индексации российских
    научных изданий.
    В данных обстоятельствах РНФ с учетом решения попечительского совета РНФ от
    13 апреля 2022 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 19
    марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых
    значений показателей, связанных с публикационной активностью» и в
    соответствии с п. 5.5 грантовых соглашений при оценке выполнения
    публикационных показателей в рамках реализации проектов (п. 2.6.5 и
    приложение 1 грантовых соглашений) будет рассматривать публикации в ведущих
    рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях (изданиях,
    индексируемых в зарубежных библиографических базах данных и/или Russian
    Science Citation Index (RSCI)).
    Предусмотренные грантовыми соглашениями двойной учет публикаций и
    ограничения на источники финансирования публикаций, сроки принятия в печать
    и тип публикаций, сохраняются."

     

     

     

     

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: Смысл и прочее

    1. Я не согласен, что критиковать за плохое руководство нет смысла. Если оно плохое, то почему же и нет? Хоть кого. Ну если не брать во внимание "богоизбанность". Простой пример, один ректор, академик, в один прекрасный момент заявил, что за границей давно нет сопромата, и что в своем богоугодном заведении он его отменит. Ну и что, я работал в трех странах и в 5 университетах, преподавая то, что называется сопротивление материалов. Но никто же его не поправил... Что-то мне это напоминает "я начальник - ты дурак". 

    2.  О компромиссах. Ну конечно, какой-то компромисс будет. То, что получится, и будет называться компромисс. Меня лично РНФ в плане компромисса оставил двойственное впечатление. Потому что теперь эксперт будет "мотивированно" решать. Параметры для мотивации каковы?

    3. Устав ОНР. Я вообще-то не говорил, что мне что-то не нравится. Живет по Уставу, ну и замечательно. Вам нравится, как оно живет - замечательно! Да, я знаю, тем кому что не нравится есть традиционный  совет - заняться и сделать как надо. Поскольку сделать я ничего не могу, ну вот и не нравится мне ничего не может.

    4. Выборы в РАН. Казалось бы к определенному моменту иллюзии насчет наукометрии и выборов, да и вообще выборов,  должны бы рассеяться. "Членами-корреспондентами РАН избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами." конечно, именно так. Это же определение. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии