Последние комментарии

... постараюсь сформулировать еще раз список приоритетных проблем.

С учетом изменившейся реальности в нашем Отечестве и эволюции моих собственных представлений.

Немедленно не обещаю - очень перегружен ранее взятыми на себя обязательствами (несмотря на то, что нахожусь в отпуске, принял участие в трех научных конференциях, отредактировал 4 рукописи статей, веду переговоры о заключении хоздоговоров с двумя российскими компаниями, ну и много еще всяких мелких, но важных дел). 

Вы спросили, какие проблемы я считаю приоритетными, я ответил.

Владимир Васильевич, уж с Вами-то спорить не хотелось бы. Но все-таки. Вы пишете "В 2013 году было предложено ОНР вместе с Минобрнауки разработать Дорожную карту..." Кем было предложено? Вами? Кажется, это было оформлено как решение Общего собрания ОНР. Я не помню, какие в решении были прописаны конкретные меры по разработке Дорожной карты и кто их должен был принимать. Но Вы, как инициатор и автор предложения, наверное, помните. Кто конкретно не выполнил решения ОС ОНР? И были ли попытки продвинуть эти меры?  Вы должны помнить, кто утопил Ваше детище.

Да, все это очень важные проблемы. Но вот что интересно.

Вы их озвучивали 11 лет назад, но большая часть, как Вы справедливо пишете, не решена и сегодня. Почему такое безобразие? Может быть, правительство что-то делало не то и не так? Но ведь оно старалось, в том же 2013 году даже реформу РАН провело.

Может быть, научная общественность что-то делала не то и не так? Но ведь и мы старались, много писем написали и много верных слов на разных форумах произнесли.

Предложений тоже было много и разных. Как Вы оцениваете, почему не получилось решить эти проблемы? 

Это был первый классический вопрос: кто виноват?

А второй: что делать, как их решить?

Владимир Васильевич, предположим, что да, это не  перво- и, даже, не второстепенная проблема. Тогда какие проблемы Вы считаете первостепенными и второстепенными?

Приведите, пожалуйста, примеры..    

Было такое. Не фейковая. Декабрь 94 года, Санур, о.Бали, мне 30 с небольшим, оплатили японские друзья. В течении недели каждый день в костюме с галстуком проходил для участия в заседаниях по пляжу вдоль океана переступая практически голых европейских женщин. Сачкакнуть не получилось - за тебя заплатили - сиди и слушай.

В целом,  согласен с комментариями Виктора Анатольевича.

Лишь пару дополнительных комментариев.

1. Лет 15 назад принимал участие в такой конференции в Индии. Познакомился там с коллегой из США, с которым впоследствии завязалось сотрудничество.

2. В нынешних условиях мы сильно привязаны к текущим обязанностям. Поэтому даже на "нормальных" конференциях не удается прослушать все интересные доклады: нвдо в течение 24 часов отвечать в редакции на присланные гранки, готовить заявки на гранты и писать отчеты к определенному сроку (deadlines), и т.д., и т.п.

Так что считаю, проблему "фейковых конференций" далеко не перво- и, даже, не второстепенной.    

опросы ученых некорректны по причине чудовищного расслоения ученых по успешности и уровню обеспечения. Поэтому объединять молодых аграриев (которых очень мало и это еще и дифференцируется между НИИ и ВУЗами) и молодыми социологами или физиками... мягко говоря бесмысленно. Может имело смысл попробовать кластеризовать устойчивые социальные страты и анализировать их размер и поведение. 

Вот например, ученые-аграрии немного меньше получают, чем ученые из группы естественные науки. Ну да - когда я пришел аспирантом в наш центр то сотрудников было чуть меньше 3000 человек и это после массовых сокращений и эммиграции.  По законам эволюции, совсем уж нищие ушли и нас осталось чуть менее 300 (пенсионеры, попутно являющиеся гнс, внс и получающие максимальный оклад, имеющие жилье и пенсию и молодежь которой могут предложить 8 т.р. и она тогда не идет...но есть конечно и те кто получает и 40 и 50 т.р. и поэтому она есть но много ее быть не может ибо ресурсов на это нет). Снизилось ли качество исследований при  более чем 10х сокращении штатов? - Конечно же ! Не может изначально микробиолог освоить на хорошем уровне еще и физиологию и химию, вместо изгнанных товарищей. Следуя логике надо микробиолога за неидеальные физиологические и химические труды тоже убрать... А кто тогда останется? Ведь чистые фундаменталы биологи из бывшей большой РАН тоже начнут делать лженауку (да с хорошей статобработкой и красивыми графиками в достойных журналах но невостребованную, как минимум, в РФ) потому что - плохие знания объектов исследования, даже при хорошем владении методиками - это тоже лженаука.

Как видно из анализа авторов опросов - чем ближе к конечному потребителю НИР - тем меньше лженауки. Ну так значит и следует всемерно развивать хоздоговорную деятельность НИИ/ВУЗов в т.ч. и субсидируя ее. Сегодня настоящая наука это то что публикуется. А если авторы что-то разработали то это толи не наука, толи нечто, не требующее гос поддержки. И нужно это менять или плохо будет и Вам тоже. Вот мы адптировались к требованию, что соновной продукт ученого это статья. Мы их и пишем в наших мурзилках и они теперь приравниваются к любимым зарубежным журналам чистых фундаменталов. Ну и кому от этого стало лучше?

Господа фундаменталы - хватит рубить сук под собой! Мы рискуем вляпаться в самый плохой вариант неолысенковщины в котором угробят и чистую фундаментальщину и додавят недодавленные ориентированные фундаментальные исследования и не вытянут в итоге импортозамещение (а без науки просто разработки мертвы).  Давайте все же повернемся лицом друг к другу хотя бы на время... ! 

Допустим грядет сокращение финансирования гражданской науки на четверть. Ведь это не затронет привелигированные научные центры и университеты. Затем нужно компенсировать рост цен на расходные материалы, изменение тематик. Вот оставшееся большинство ученых начнет драться за оставшуюся меньшую часть финансовых ресурсов... 

Если мы уничтожим Вас то мы тоже проиграем т.к. возрождать в руинах НИИ научную инфраструктуру это дорого, долго и непродуктивно. Квалифицированные кадры не самозарождаются - нужно много лет... Если Вы додавите нас (что более вероятно) то Вы все равно не сможете воспроизвести все функции которые мы выполняем для страны. А кто будет тогда за это отвечать? Почему вы думаете что обманувшие государство фундаментальные  НИИ и лаборатории не расформируют, например?  

ранее в НИЦ Курчатовский центр курировал вопросы инфекционной безопасности и в него как-то вроде бы интегрировали ГНЦ и ВБ Вектор и ИЦИГ.. потом был ковид... почему-то теперь не могу найти о выдающихся достижениях курчатника в борьбе с ковидом, равно как и о выдающихся достижениях подведомственных ему учреждений.

в ИЦИГе часть сотрудников на 0,1 ставки как-то числятся в этом самом курчатовском центре. Может это что-то и дает?  Коллега из некоего ветеринарного центра инфекционной безопасности жаловался что выигрыш крупного финансирования сразу подразумевал выделение части полученых средств курчатнику - это некое совместное исследование или некий налог? 

может ли ограниченное количество людей в даже сверх интеллектуальном центре осознавать что делают в тысячах лабораторий с.-х. направленности? У нас уже укрупняли тематики работ, к счастью номинально. А хотели делать иерархическую систему типа "молоко", мясо и чего-то там с растениями и дать все деньги селекционерам а они, если увидят потребность , будут распределять деньги ниже (всяким инженерам, кормленцам и ветеринарам) к счастью пока это притормозилось...

В Telegram-канале академика Алексея Хохлова

вариант 1. Успешно лоббируемые отрасли сохранят свое финансирование, середнячки станут нищими а нищие отрасли умрут. Так как нищие это часть медицины, аграрная наука, вопросы инфекционной безопасности, ориентированные фундаментальные исследования, то умрет именно то что призывал поддержкать президент.. 

вариант 2. Всем урежут равномерно по 25% финансирования - сдохнут тоже те же

вариант 3. Уравняют расходы. То есть нищие останутся нищими, но обеднение богатых РАНовцев заставит их сотрудничать с различными организациями, привлекая хоздоговора и интеграционные проекты (думаю это даст прирост эффективности)

вариант 4. Неолысенковщина - нищие прикладники и ориентированные фундаменталы начнут давить всяких любителей дрозофил (крайне сомнительно)

вариант 5. жесткая переориентация на прикладные разработки без изменения нормативно-правовой сферы заставит имитировать научные разработки но убьет не только любителей дрозофил но и уцелевших еще ученых делающих фундаментальные исследвоания в интересах прикладников и урежет все исследвоания полного цикла...  Прикладники умрут несколько позже...  Скорее получится что эффективные лоббисты из РАН будут вместо фундаментальной науки имитировать прикладную, а настоящие специалисты в приаладных отраслях все равно останутся без ресурсов. Вместо хорошей фундаментальной науки про дрозофил будет плохая прикладнная и все. Поэтому было бы лучше чтобы прикладники заказывали выскотехнологичные исследования у хорошо сонащенных НИИ. Пока я наблюдаю забавную ситуацию как курчатник делает полные геномы бактерий просто выделенных неким НИИ из всяких болот... но вот когда мы имеем горы трупов с перспективами заражения людей... секвенировать приходится за свой счет и если очень повезет. 

вариант 6. резкое перераспределение финансирования в сторону прикладных НИИ/ВУЗов с попыткой масштабных закупок оборудования и расходных материалов приведет к радикальному сокращению зарплат повсеместно. НИИ уже имеющие развитую инфраструктуру погибнут, обесценив предыдущие вложения. Произойдет откат на десятилетия, чтобы возобновить развитие науки по другому вектору. 

Что нужно? Урезать финансирование чистым фундаменталам  и перераспределить его в пользу прикладных НИИ и университетов, но с большой долей денег тратящихся на внешних исполнителей (защищенная статья). Так как приккладную науку убивали и наши чиновники в том числе в интересах недружественных стран, то резко закупить недостающее оборудование в условиях санкций, научится на нем работать, в принципе научится работать а не пытаться выжить... - нереально. Значит нуна интеграция прикладных НИИ с фундаментальными. Любители дрозофил должны выполнять НИР в интересах любителей кур и людей..  Нужно много интеграционных проектов с участием НИИ из бывшей большой РАН и отраслевых академицй, университетов и НИИ, кормопративных структур. Субсидирование хоздоговрных НИР (это должно быть положительной характеристикой работы НИИ), важно перестать сокращать штата (принуждать к вольнению), нужен контроль ФСБ на предмет выявления и пресечения попыток ликвидировать наиболее важные для выживания и суверенитета страны научные отрасли.  Опыт интеграционных проектов СОР РАН выглядит перспективным - нужно его возродить. Небольшие ФЦП от минобра лет десят надаз тоже были неплохи, не очень коррупционны и их стоило бы возродить. Если НИИ может выполнять функции небольшого заводика то глупо запрещать это (примеры есть и это хорошо работает). В интересах фундаменталов лоббировать легализацию хозяйственной деятельности НИИ

Ситуация когда НИИ изучающие дрозофил имеют на  порядок лучшее материально -техническое обеспечение в сравнении с НИИ изучающими кур и коров выглядит недопустимой. Это путь к неолысенковщине. Это нужно изменить. Риск что в ходе реформ любители дрозофил выживут а специалисты по коровам кончатся окончательно -есть. Если он будет реализован то те кто это сделал должны сидеть за измену родине.