Последние комментарии

  • 16 часов 35 минут назад
    Комментарий: Проголосовал

    Завтра буду непонятно где - во Франции забастовка, а ехать как-то надо. 

  • 17 часов 57 минут назад
    Комментарий: Тоже проголосовал.

    К сожалению, завтра во время Общего собрания ОНР буду находиться в самолете.

    Успешного обсуждения назревших проблем!

  • 1 день 56 минут назад
    Комментарий: Проголосовал
    Автор: В.М. Семенов

    Желаю очно собравшимся на Общем Собрании плодотворной работы, жаркой дискуссии и мудрых решений.

  • 1 день 2 часа назад
    Автор: ** Редактор

    отчет Совета ОНР за 2019 г выложенна странице "Общее собрание ОНР 2019 г."

  • 1 день 6 часов назад
    Комментарий: К сожалению, не готов
    Автор: А.А. Нозик

    У меня, к сожалению, сейчас нет совершенно никакой возможности следить за тем, что происходит на сайте и участвовать в обсуждении. Но это не главная причина. Главная в том, что я не вижу сейчас у ОНР каких-то возможностей влиять на ситуацию. Я думаю, что в прекрасной России будущего, наше общество будет очень нужно и важно и поэтому надо всеми силами стараться, чтобы оно до нее дожило. Но в данный момент проблемы науки являются не внутренними, а внешними (их можно было в какой-то момент решать внутренними методами, но момент этот упущен, слишком апатично научное сообщество). Борьба со внешними проблемами лежит в политической плоскости, и я считаю ее гораздо более важной, но это не может быть сделано в рамках ОНР.

    Сам же прилагаю и буду прилагать максимум усилий по реализации идеи "горизонтальной интеграции" на местах, то есть в области компьютерных методов в экспериментальной физике. На мой взгляд в последний год удалось достигнуть в этой области некоторых скромных результатов.

  • 3 дня 7 часов назад
    Комментарий: Коллеги, остыньте.
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сергей Петрович, к Вам тоже просьба снизить градус дискуссии и не делать резких высказываний. Я понимаю, что приближаются выборы Совета, и критика допустима, но давайте критиковать конструктивно. Не нравятся эти кандидаты в Совет - предлагайте других. Кстати, были предложены новые члены, но они взяли самоотвод. Предлагайте других! Выдвигайтесь в члены Совета сами, коллеги!

    Вообще лично я очень благодарен тем членам Совета, которые не отказываются, а продолжают работать, участвовать в обсуждениях и в подготовке документов. Это не очень приятная работа, поскольку все заняты своей основной научной работой, а обсуждаем и готовим документы чуть ли не по ночам и в выходные. И претензии к нам часто необоснованы.

    В том числе и упреки в политизации. Совет действует в соответствии с Уставом ОНР. Если что-то нарушено - скажите, что. В частности, по Уставу мы пытаемся формировать общественное мнение и влиять на решения госорганов. А по определению Минюста, принятому законодателями в 2016 году, эта деятельность относится к политической. Но люди для того и вступают в ОНР, чтобы пытаться влиять на решения госорганов, относящиеся к науке, чтобы пытаться облегчить нашу с вами жизнь научных работников. Так что вступившие в ОНР не стоят в стороне от политики. И поддержка выносимых на голосование резолюций, я надеюсь, покажет это.

    По некоторым выносимым на голосование предложениям собирались сотни и тысячи подписей - это тоже политическая деятельность. Люди сознательно подписываются, не желая равнодушно смотреть, как в стране делаются глупости в отношении науки и ученых.

  • 3 дня 12 часов назад
    Комментарий: Деструкция
    Автор: C.П. Полютов

    представляется мне, мягко говоря, деструктивным

    А мне представляется деструктивным Ваш пост ( в том числе), навешивание ярлыков  и "переходы на личности". Не считая того, что в этой ветке половина постов просто хамские, которые, по всей видимости,  показывают этический и культурный уровень членов ОНР,  неумение вести конструктивную дискуссию, а также содержат очевидные передергивания, эти сообщения просто прямо нарушают правила форума, а именно:

    1.1. Поддерживать доброжелательную и конструктивную атмосферу.

    2.2. Оскорбление кого-либо, включая неаргументированные обвинения во лжи, грубые обвинения в некомпетентности высказываний, оценка действий или высказываний в явно оскорбительной форме, и т.п.; любой переход на личности (например, язвительные эпитеты и комментарии, касающиеся интеллектуального уровня, деловых или моральных качеств оппонента).

    И все это в ветке, посвященной общему собранию ОНР, то есть в ветке, которую заведомо будут читать члены ОНР, до голосования. Как член Совета, не считаете, что есть необходимость извиниться и попросить модераторов удалить Ваш пост или текст внутри поста, нарушающий правила форума ОНР? Тоже самое касается и большей части постов А.В. Кузнецова. Собственно вопрос риторический судя по всему... Ну что-ж, похоже пора уходить и с сайта. 

    P.S. К слову сказать (забыл выше написать), я вышел из ОНР, в основном, не "по причине несогласия с некоторыми положениями "Требований ОНР"", о которых Вы написали выше, а из-за политизации ОНР и начавшегося чинопочитания и общего загнивания (Совет ОНР практически не обновляется (а в этом году так и вовсе не обновится), и существует "сам в себе",- настоящее Политбюро, а также  из-за неконструктивной во многих отношениях позиции Совета ОНР. 

    P.P.S. Мне неинтересно обсуждать документ, который выглядит совершенно непрофессионально, и который "набросали на коленке" за пару часов. 


     

  • 3 дня 17 часов назад
    Комментарий: Дискуссия закрыта
    Автор: А.Л. Фрадков

    Эмиль Самуилович, мы договорились остановиться и не разжигать страсти. В дискуссии два дня не было ни одного замечания по проекту, выставленному на обсуждение. Значит, проект считается принятым и будет вынесен на голосование членов ОНР. 

  • 3 дня 19 часов назад
    Комментарий: Вернёмся к резолюции

    Сергей Петрович!

    Давайте лучше вернёмся к резолюции об учёных званиях. К сожалению, у меня нет опыта преподавания, а моё звание снс - пустой звук. Поэтому я полагаюсь на мнения опытных коллег. Ваше мнение, высказанное выше (цитирую): "Надо убрать все звания к черту, включая академиков, оплачиваемых из казны пожизненно, пожизненных профессоров-доцентов и тп." представляется мне, мягко говоря, деструктивным. 

  • 4 дня 4 часа назад
    Автор: C.П. Полютов

     большевистский - всё старое подлежит упразднению, отмене, ещё лучше уничтожению

    Вы в этом отношении  "придерживаюсь стопроцентно большевистского взгляда"? 

  • 4 дня 6 часов назад
    Комментарий: Без темы

    Отнесение определения "большевистский" к разряду оскорбительных совершенно неожиданно. Лично я придерживаюсь стопроцентно большевистского взгляда на платное высшее образование, изложенное в п. 30 проекта "Требований ОНР", как и ещё 42 члена ОНР, проголосовавших за этот пункт. Но модератора нужно слушать, иначе у нас будет птичий базар.

  • 4 дня 15 часов назад

    В случае, если я и вправду перешел на личности и не заметил этого, приношу Сергею Петровичу Полютову искренние извинения. У меня в мыслях не было как-то умышленно оскорбить его или подвергнуть сомнению его профессионализм. Все излишне резкие высказывания, которые я мог допустить, следует расценивать как фигуры риторики, призванные привлечь внимание к фактам.

     

  • 4 дня 16 часов назад
    Комментарий: О цитатах
    Автор: А.Л. Фрадков

    Владимир Васильевич, спасибо за яркие цитаты. Страна, где таких молодых людей преследуют, вряд ли окажется в числе мировых лидеров. И все равно, надо строить страну так, как он говорит.

  • 4 дня 17 часов назад
    Комментарий: От модератора
    Автор: А.Л. Фрадков

    У нас на сайте нет постоянного модератора. Считается, что члены Совета имеют несколько большую степень ответственности. Считается также, что ученые - люди культурные и сами способны следить, чтобы дискуссия шла мирно, без перехода на личности. Но кроме очевидных правил есть и неочевидные. Одно из них: не выступай большее число раз, чем твои собеседники. Это правило А.В.Кузнецов нарушил, и многократно переходил на личности, за что ему выносится предупреждение.

    Просьба ко всем воздерживаться от любых высказываний, могущих обидеть участников дискуссии. Замечу, что в данной дискуссии таковым было слово "большевистский". 

    Просьба ко всем учесть это на будущее.

    Всем всего наилучшего, хороших всем отчетов и заявок!

     

     

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, я из этой жаркой дискуссии понял, что на голосование ставим резолюцию об ученых званиях в первоначальной формулировке, т.к. большинство участников ее поддержали. Лично мне ближе  выступление Владимира Васильевича

    Тем временем в Совете ОНР уже 3-й день идет тоже жаркое обсуждение резолюции "О международном сотрудничестве". Скоро она должна быть готова к выкладыванию.

    Кроме этого, есть еще резолюция в защиту РФФИ и резолюция в защиту Диссернета и комиссий РАН.

    По составу Совета ОНР идут последние часы раздумий. Приятно, что большинство номинантов избежали и критики, и самокритики. Все-таки мы уже общаемся здесь на сайте, созданном Сергеем Петровичем уже больше семи лет, и, в общем, привыкли друг к другу, Работаем с учетом специфики характеров, выдаем документы,  которые часто имеют резонанс и значимость. Надо продолжать...

     

  • 4 дня 19 часов назад

    Вот реально, растолковываю человеку азы - что бывают голубые аттестаты, бывают розовые, что учитывают их вместе, а он еще и недоволен.

  • 4 дня 19 часов назад

    "Профессор по специальности" эквивалентен "профессору по кафедре". Это равные ученые звания и они в статистике учитываются как "ученое звание профессора". Я, например, "доцент по специальности системы, сети и устройства телекоммуникаций", потому что подавался от НИИ, а жена "доцент по кафедре математического и прикладного анализа", потому что она подавала от вуза. Так написано в наших аттестатах (у меня он синенький, у жены - розовенький). И тот, и другой аттестат дает равные права в занятии должности доцента в вузе и в статистике доцентов нас складывают. Единственная разница - в цвете аттестата. Теперь и ее нет, так как звания  "по кафедре" и "по специальности" объединили.

     

  • 4 дня 19 часов назад

    Только тут несколькими постами жаловались, что нет аспирантов, но у вас их полно. На деле, количество аспирантов в РФ не секрет. Их становится все меньше:

    Итак, в 2015 году численность аспирантов упала по сравнению с 2011 годом почти на 30 процентов — с 156,3 до 109,9 тыс.

    Т.е. аспиранты у нас сильно малочисленны.

    Вот реально, как будто с человеком с иной планеты общаюсь. Который, причем, никаких цифр не признает.

  • 4 дня 22 часа назад
    Комментарий: Дискуссия закончена
    Автор: C.П. Полютов

    Какие профессора ВАК? Кто это?! 

    "профессор по специальности" ... , а второго ВАК

    Сами себе ответили. 

    В России хрен найдешь этого аспиранта

    Аспирантов в России полно, в статистику как исследователи они не входят. Ситуация с возрастным составом из-за имевшихся пару лет назад возрастных провалов и из-за политики привлечения молодежи меняется каждый год.
    Аспиранты есть не только в России. Научный фон международных журналов не только российские аспиранты не формируют, но и все научное российское сообщество это сделать не в состоянии. Читайте уже что Вам пишут. 

    Я завершаю эту бесплодную дискуссию, в которой оппонент не видит (как бы), что ему пишут, занимается, очевидно, демагогией, привлекая к тому же какие-то цифры, имеющие сомнительный характер, да к тому же делает это в хамской форме: 

    Вот Вы работаете столько лет в науке и пишете

    но Вам они, видимо, неизвестны

    это мнение инопланетянина

    Вы просто сыпете голословными утверждениями, иногда допуская фантастические ляпы.

    Только в одном посте. Про остальные уж молчу..

  • 4 дня 22 часа назад

    Дорогие коллеги, если в начале Вашей дискуссии я следил за ней с интересом, то сейчас с огорчением наблюдаю, как два разумных человека "спорят, до хрипоты, до драки, о вкусе устриц..." (М. Жванецкий). Там еще есть продолжение: "... с теми, кто их ел". Но это продолжение к Вам не относится: у каждого из Вас есть свой опыт и устоявшиеся взгляды на жизнь и деятельность "научного сотрудника". 

    Хочется привести цитату из речи совсем еще молодого (22 года) человека:

    "Перед разговором об ответственности сперва нужно ответить на вопрос, что из себя представляет собой этика ответственного человека, какие слова он произносит себе в течение жизни? Мне кажется, такие: «Помни, весь твой путь будет наполнен трудностями, подчас невыносимыми. Все твои близкие умрут. Все твои планы нарушатся. Тебя будут обманывать и бросать. И ты никуда не убежишь от смерти. Жизнь — это страдание. Смирись с этим. Но смирившись с этим, смирившись с неизбежностью страдания, все равно взвали свой крест на плечи и следуй за своей мечтой, потому что всё станет только хуже. Стань примером, стань тем, на кого можно положиться. Не подчиняйся деспотам, борись за свободу тела и духа. И строй страну, в которой твои дети смогут стать счастливыми»."

    Она была сказана совсем по другому поводу. И, наверное, представляет собой "офф-топик" для сайта ОНР.

    Однако, другим человеком было сказано намного ранее:

    "…Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы".  

    "И никуда нам не деться от этого".

  • 4 дня 22 часа назад

    Вот Вы работаете столько лет в науке и пишете

    Если раньше ученый это была серьезная фигура, штучный товар по сути, то сейчас профессоров и исследователей "пруд пруди", это и профессора ВАК (которые в Вашей "статистике", и профессора по кафедре (которых не один- кафедральный профессор, а много- они, кстати, входя в Вашу статистику или там учитываются только профессора ВАК?),

    Какие профессора ВАК? Кто это?! Есть ученое звание "профессор" (а ранее был "профессор по кафедре" и "профессор по специальности", первого давало Минобрнауки, а второго ВАК). Это звание. Есть должность "профессор". Обычно в вузах на должности профессора работают люди с ученым званием "профессор по кафедре...", присвоенным МОН, т.к. "профессора по специальности" присваивали работникам НИИ. Это как бы азы российского законодательства о степенях и званиях, но Вам они, видимо, неизвестны.

    Основной движущей силой науки стал не профессор и не доктор, а аспирант- они делают основную "работу руками", а из-за того, что их много больше чем профессоров-докторов (которые иногда тянут и публикуют по 20-30-40 статей в год (из-за необходимости получения грантов), аспиранты и  формируют в значительной степени в том числе и уровень научных журналов и, как следствие, общий научный фон.

    Извините, это мнение инопланетянина. В России хрен найдешь этого аспиранта, большая часть исследователей - старше 30 лет (в документах по ссылкам все есть). Вы просто сыпете голословными утверждениями, иногда допуская фантастические ляпы.

  • 4 дня 22 часа назад
    Автор: C.П. Полютов

    Эмиль Самуилович, Ваш пост вызвал у меня двоякие ощущения. С одной стороны, вроде как приятно, что хоть за что-то ценят. С другой стороны Вы начали обсуждение моего менталитета. Последнее я считаю недопустимым, даже если бы Вы мой менталитет похвалили, но Вы, к сожалению, еще и навесили на меня ярлык (большевистский менталитет). 

    Менталитет Сергея Петровича напоминает мне большевистский - всё старое подлежит упразднению, отмене, ещё лучше уничтожению, как только появилось новое. Это мнение очень распространено. Бумажные журналы и книги не нужны, т.к. есть интернет и электронные книги. По той же причине не нужны книжные магазины и библиотеки. Большевистский менталитет распространяется на все сферы жизни, примеров уйма.

    Кроме того, Вы не знаете моих взглядов и приписываете мне то, к чему я имею мало отношения по факту. Я не был замечен в разработке или даже серьезном обсуждении каких-либо документов, которые призывали бы к упразднению чего бы то ни было. На данный момент никаких серьезных обоснований для упразднения степеней нет. И я не уверен, что нужно что-то упразднять. Я лишь предположил возможность такого упразднения и попытался объяснить почему это может быть (принципиально) полезным. При этом, я даже для самого себя толком не сформулировал позицию по этому вопросу, то есть лишь делаю попытку обсудить и сформировать какую-то позицию. Но я все-таки считаю потенциально вредными попытки "множить сущности", в том числе и со степенями. Отмечу также, что новое появляется только тогда, когда оно к этому готово. И оно никогда не появляется, если хоть кто-то не поймет и не озвучит, что может быть нового. останется только старое...

    Сайт ОНР не место для дискуссий и для формулировки и обкатки аргументов? 

    Наконец, я  до сих пор покупаю бумажные книги. В последнем гранте заложил приличные деньги на покупку литературы. 

  • 4 дня 23 часа назад
    Комментарий: Продолжайте
    Автор: C.П. Полютов

    Вы полностью игнорируете мои аргументы, но зато усиленно пытаетесь притянуть за уши цифры, которые имеют мало значения в обсуждении. К тому же не поняли о какой массовости я говорю.

    Массовость это социальное явление. Оно характеризуется как отношением общества в целом и отдельных частей общества к той или иной профессии, так и самоощущением людей внутри сообщества. Если раньше ученый это была серьезная фигура, штучный товар по сути, то сейчас профессоров и исследователей "пруд пруди", это и профессора ВАК (которые в Вашей "статистике", и профессора по кафедре (которых не один- кафедральный профессор, а много- они, кстати, входя в Вашу статистику или там учитываются только профессора ВАК?), и доктора, и кандидаты, и аспиранты, и даже магистры. Причем все это и в институтах, и в университетах, и в частных и государственных индустриальных компаниях. 

    К профессорам  все еще сохраняется некоторое традиционное уважение, но он уже далеко не то, что было 100 лет назад. В перестроечное время эта профессия в России вообще можно сказать маргинализовалась. отсюда и проблемы с финансированием- общество не желает платить непонятно за что и непонятно кому.

    Внутри самого сообщества массовость приводит к тому, что растет число научных и околонаучных статей. Только за последние 10 лет число статей удвоилось (это любимые Вами цифры). Причем даже в импактных международных журналах можно увидеть совершенно мусорные статьи. Из-за массовости снизилась ответственность. Более того, результаты очень большого числа статей нельзя даже воспроизвести, в них часто недостаточно данных для воспроизведения. Основной движущей силой науки стал не профессор и не доктор, а аспирант- они делают основную "работу руками", а из-за того, что их много больше чем профессоров-докторов (которые иногда тянут и публикуют по 20-30-40 статей в год (из-за необходимости получения грантов), аспиранты и  формируют в значительной степени в том числе и уровень научных журналов и, как следствие, общий научный фон.

    При этом всем меняется мироощущение людей, они уже не чувствуют себя занимающимися элитным делом, не могут и даже, в массе, не пытаются определять научную политику даже у себя в университетах и институтах (что было бы нонсенсом 100 лет назад). Да их и не слушает никто. Уникальность, которая раньше была символом очень многих профессоров, на мой взгляд в наше время полностью утеряна. Профессоров-докторов с широким кругозором очень мало. Остались лишь узкие специалисты в той или иной области, и в этом смысле наука стала "инженерией". Ученые-энциклопедисты, которые 100 лет назад были элитой, сегодня если и есть, то в общей массе их роль мизерна. Из этой "массовости", в том числе и появилость ОНР. Поскольку роль отдельного профессора, доктора и даже академика стала мизерной. Чтобы чего-то добиваться нужно объединение. 

    На следующий Ваш пост отвечать не буду. Вы там написали известные вещи, которые к тому же легко гуглятся. Но при этом снова там позволили себе как переход на личности, так и начали  давать советы человеку, который старше, чем Вы, основывая свое мнение лишь на паре фраз с форума.  

  • 4 дня 23 часа назад

    Член-коры были и 100 лет назад. Вообще, все упростилось, так как 100 лет назад были

    Первоначально была создана двухступенчатая система членства — адъюнкт и академик. В 1759 г. было введено звание члена-корреспондента. В Регламенте 1803 г. появилась ещё одна академическая ступень — переходная от адъюнкта к ординарному академику — экстраординарный академик. Так к началу XIX в. сформировалось 5 степеней в академической иерархии: почётный член, член-корреспондент, адъюнкт, экстраординарный академик, ординарный академик. Эта система продержалась до 1927 года

    Т.е. званию члена-корреспондента более 200 лет. Прежде чем призывать что-то отменить, упразднить и т.п., стоило б ознакомиться с историей. В любимых тут многими США и Англии что-то не очень любят упразднять, изменять. На церемониях присуждения PhD надевают все эти балахоны, академические шапочки, капюшоны, форма диплома такая же, как 300 лет назад, ректор вообще в невообразимом прикиде с дубинкой. И ничего, никого это не смущает.

    Вообще, в Российской Империи ученый имел ученую степень - Кандидат (современный магистр), Магистр (современный кандидат) или Доктор (современный доктор), ученое звание, которое не особо отделялось от должности - приват-доцент или профессор, а также, будучи чиновником (государственным гражданским служащим, на наш язык), классный чин по Табели о рангах, например, надворный советник. Жалованье он, однако, получал по ученому, а не по чиновному классу. Будучи чиновником, ученый имел ряд ограничений - скажем, его могли уволить без объяснения причин в министерстве, в некоторых случаях он обязан был носить форменную одежду и т.п.

  • 5 дней 17 минут назад

    Российская Империя была устроена существенно иначе, чем в РФ. А именно, в городах в указанное время (начало 20 в.) жило не более 15% населения. Сельское население было практически исключено из культурной, научной и вообще общественной жизни, было en masse неграмотным (порядка 50% в среднем, кое-где - и 80%) и застряло в средневековье. А сейчас городское население РФ - 74,0% (в 2015).

    И если мы будем сравнивать отношение исследователей не ко всему населению, а только к городскому, то получим интересные числа:

    370379 человек на 144.3 миллиона человек*74,0% - в 2016 г., т.е. 0.35% городского населения.

    4,5 тыс. чел. на 166,7 млн человек*15% - в 1913 г., т.е. 0,02% городского населения.

    Т.е. доля исследователей среди городского населения возросла не в 100, а только в 17,5 раз.

     

    Что до "профессорских кафедр", то от этого отошли уже в 1863, когда приняли новый устав и разрешили набирать новых профессоров по мере наличия средств. Но так как Вы отрицаете, что история - это наука, то это вряд что Вам докажет.

    Аспиранты могут считаться исследователями, могут не считаться. Когда в 2011 я подавал на доцента по специальности от отраслевого НИИ, где тогда работал, аспирантура абсолютно точно входила в стаж научной и научно-педагогической работы.

Страницы

Подписка на Последние комментарии