Последние комментарии

  • 6 часов 30 минут назад

    что нашли время поделиться с коллегами своими соображениями, включая и личные впечатления от взаиможействия с некоторыми российскими учеными.

    Думаю, что это - очень полезная информация, которая пригодится тем "у кого есть деньги" (согласно комментарию Сергея Вениаминовича). 

  • 2 дня 3 часа назад

    Ну сразу давайте предположим, что на это есть деньги. И немало денег. 

    Также не буду касаться визовых проблем. Сергей Вениаминович браво предложил подаваться на визу в посольстве в безвизовых странах как решение. Отмечу только, что визу сразу могут и не дать, что означает ожидание в этой безвизовой стране, что как минимум все удорожает. Ну и еще. Просто так зайти в посольство может не получится, если без предварительной записи. Например, в посольство Британии в Риме меня не пустили несмотря на приглашение из Royal Society. Сидящему на воротах все равно, королевкое общество или там республиканское - не записан - до свидания.

    Теперь о конференциях. Есть конференции и конференции. Есть конференции разной степени фейковости. Если Вы не нобелевский лауреат или там распорядитель средств какого-нибудь фонда типа NSF, то деньги они потребуют и вперед. Ну для нобелевских лауретов нужна отдельная инструкция (думаю, что нет). 

    Поэтому давайте рассмотрим "солидные" конференции, которые если и имеют некий бизнес план, но не очень жадные. Тут все просто и стандартно.  Подается доклад. Он принимается. (Сейчас все, что шевелится, принимается). Ну а далее в комитет пишется письмо стандартного содержания, что поехать хочется, а нет возможности оплатить оргвзнос и что нельзя ли оплатить его на месте. Ну и посмотреть, что скажут. В некоторых местах наличные нужны, так что оргкомитет может радостно и принять такое предложение. Можно попросить скидку или вообще простить оргвзнос. Хорошо, если подающий или уже известный (там, а не тут) ученый, ну или молодой и подающий надежды. 

    Кроме того, можно заранее поучаствовать в организации конференции, напимер, организовать там минисимпозиум с коллегами. Бывает, что организатором могут и простить оргвзнос.

    Если нет, то возможны коллеги, которые готовы внести необходимую сумму. Тут возможны коллизии, если нужна отчетность. (Я как-то так помог, 600 евро - билеты и отель, приятель потом таки приехал и вернул. Знаю, так же он поехал на другую, там помогли французы). 

    Еще есть билеты и отель. Если нет "западной кредитной карты", надо идти в турфирму. Знакомые так делали. Это если можно "дотянуться" до места назначения. Кроме того, есть банки, которые все равно могут перевести деньги на запад. В Ростове на Дону есть, например. 

    Ну или как альтернативное решение - надо ехать на конференции в безвизовые страны, и куда можно перевести деньги. Таких полно и вполне ничего себе. 

    P.S. Вот хорошо бы только, что если напрягли организоторов, то потом появиться. Всякое конечно бывает, но тем не менее. Во-первых, у этих же организаторов второй раз не прокатит. Ну а во-вторых, отобъет у них охоту связваться с "русскими". Мне, например, уже не хочется, к сожалению, связваться с посторонними людьми, которык потом могут просто пропасть и даже на письма не отвечать. 

    P.P.S. В следующем году будет конференция, продолжение этой.  Организаторы в принципе люди отзывчивые. 

     

  • 2 дня 8 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Как-то незаметно сменилось руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2024г. №1486-р Владимир Филиппов освобожден от обязанностей председателя ВАК. Новым председателем назначен вице-президент РАН, академик Владислав Панченко.
    Также сменился главный ученый секретарь ВАК – И. М.Мацкевич покинул этот пост, уступив его Д.В.Иванову, проректору по научной работе Поволжского государственного технологического университета.
    Владимир Михайлович Филиппов возглавлял ВАК с февраля 2013 года.
    Владислав Яковлевич Панченко является вице-президентом НИЦ "Курчатовский институт". Ему 76 лет.
    Так что процесс перевода ВАК под эгиду РАН пошел.

    Глядишь, и удастся реанимировать Обращение ОНР по ученым званиям. До сих пор в памяти пренебрежительный ответ, который получили из недр прежнего руководства ВАК

  • 1 неделя 1 час назад

    Если есть деньги, можно поехать практически на любую конференцию. Для этого, выезжаешь в любую безвизовую стану (Турция, Армения, Грузия, Казахстан, Таиланд и т.д.) там идёшь в консульство интересующей недружественной страны с письмом от оргкомитета конференции и подаёшь документы на визу. Если конференция солидная - вероятность отказа в визе минимальна.

  • 1 неделя 6 часов назад

    Виктор Анатольевич,

    Такой текст стоит написать (или дать ссылку на источники, где  "таких текстов и так есть".

    Искренне Ваш,

    Владимир Поройков

     

     

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: Да, хороший опыт

    Дело хорошее. Вообще говоря, такое дело как оплата на месте возможно реализовать даже если на сайте конференции этого не написано. Во всяком случае я знаю такие примеры конференций в Италии и Греции. 

    Тут надо просто сконтактировать с организоторами. Часто они готовы пойти навстречу. Ну или с коллегами там. Надо просто попробовать. 

    P.S. Возникла мысль написать текст "как поехать на научную конференцию", но думается, таких текстов и так есть. 

  • 1 неделя 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сегодня я получил вместе с обычным спамом такое сообщение:

    Dear Colleague,

     You are cordially welcome to submit an abstract to 14th International Advances in Applied Physics & Materials Science Congress & Exhibition” which will be held on October 08-14, 2024 in Blue Lagoon, Fethiye / Mugla-TURKEY 

    Ничего интересного, если бы не тема письма: 

    APMAS2024: Participants from Russia with advanced payment issues can pay On Site.

     
    Мне кажется, надо поддерживать  таких организаторов и распространять их опыт.. На фоне околоспортивных скандалов такая инициатива хорошо смотрится.
  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков
     Вчера Совет ОНР принял письмо к руководству РАН и руководству Минобрнауки, 
     с призывом безотлагательно принять необходимые меры к восстановлению нормальной творческой обстановки в ИППИ РАН а также к восстановлению   научного потенциала института за счет восстановления уволенных научных лидеров. Копия письма прилагается.
  • 2 недели 31 минута назад
    смотрите с 30 мин 30 сек:
     
     
  • 2 недели 8 часов назад

    Ну вот хорошо - нас сокращали (принуждали к увольнению) до 10% в год... в итоге мы все равно пытаемся совмещать специализации ушедших я вот курогистомикромолбиолог а мой коллега хиромикрокозосерогематолог не от хорошей жизни и излишней любознательности.  В других НИИ ситуация не лучше. В перекормленных бывших РАНовских НИИ есть запрос на расширение спектра исследований (в сторону прикладных в т.ч.) так как прикладные НИИ многие передохли и денежки государство пытается выделять.. эта проблема решается привлечением голодранцев из прикладных НИИ (я вот помог бесплатно, своим коллегам-фундаменталам продлить проект про сельхоз микробиологии на десятки миллионов).

    Сколько ученых с окладом в 20 т.р. уйдут из науки совсем когда их лишат возможности подработок в других НИИ? Сколько тематик закроется, когда НИИ лишаться своих узких и уникальных специалистов? Это же общая тенденция (она и в медицине и в педагогике, когда хорошие специалисты незаменимы и нарасхват и поделены по кусочкам между разными организациями). 

    Те кто разрушит эту систему должны бы сесть за измену родине. Впрочем, те кто привел к такой ситуации ...- тоже. 

  • 2 недели 1 день назад
    Автор: В.М. Семенов

    В другом НИИ я на 0,5 ставки как совместитель

    Вангую, скоро сократят эти полставки. До вас еще не дошло.

  • 2 недели 1 день назад
    Комментарий: Точно вам подмечено
    Автор: В.М. Семенов

    Лично наблюдаю как фундаменталы осваивают аграрные миллионы.. бешенного восторга от их достижений на данном поприще это не вызывает. Если ИППИ РАН даже сопрет у аграрной или медицинской науки сотни миллионов на свои прикладные проекты то это будет плохая наука в ИППИ + украденные у и так нищих аграриев сотни миллионов (то есть и у них тоже наука станет хуже). 

    Действительно, очень хорошо осваивают, только вот на выходе - плохая наука. Все как по народной мудрости, про печника и сапожника. Обхахатывался, читая проеут молодого ученого из Института общей физики им. А.М. Прохорова, в котором он на полном серьезе предлагал изготовить новые "умные удобрения" (и где они сегодня?) и слушая маститую даму, предлагавшую получать "зеленые удобрения", не понимая, что таковые уже давно известны как сидераты. Да и Курчатник можно вспомнить, где озаботились проблемой почв, не имея никакого представления о таковых.

    В развитие вашей мысли, я бы вообще не принимал проекты фундаменталов-математиков-химиков-физиков, да и биологов, без участия коллег, работающих, как говорится, на земле.

     

  • 2 недели 1 день назад
    Комментарий: Ответ тут

    Ответ дает русский research

     

  • 2 недели 1 день назад

    Ну вот мои сотрудницы получают на руки по 18-20 т.р. лаборантка 8 т.р. (все подрабатывают конечно), я получаю порядка 22-24 т.р. как ведущий научный сотрудник на 0,5 ставки. И таки да у нас есть гранты (по + 50-70 т.р. в год на человека и мы востребованны в других НИИ и грантах т.е. ну еще по +40 т.р. на человека в год, ну хоздоговорные бывают и это до 100 т.р. в год) нам еще и завидуют т.к. у большинства коллег в НИИ нет и не может быть грантов..с хоздоговорами в итоге многие просели ибо фз 44 и бюрократия и санкции. 

    В другом НИИ я на 0,5 ставки как совместитель получаю 20 т.р. (но это уже СО РАН), средняя зарплата там порядка 90 т.р. это да (но весьма активно работающие девочки в двух лабораториях имеют порядка 60 т.р. на руки и рады этому). 

    Покажите мне этих людей не из москвы... кто получает 70 т.р. мне интересно. 

  • 2 недели 1 день назад
    Комментарий: лично я бы намекнул

    на то,что разрушение науки это "деятельность в интересах недружественных стран". Если какой-то там администратор (будучи не специалистом в той сфере науки, которой он пытается руководить) заявляет что "страна воюет" и надо все менять на прикладное направление а, в итоге, начинает увольнять успешных ученых... то, по моему мнению, этот   человек или очень некомпетентен или он осознанно действует в интересах недружественных стран.

    Конечно же мне, как околоприкладному ученому, было бы приятно если государство повернулось к нам передом.. а чисто фундаментальные НИИ могли бы иногда протягивать руку помощи (что кстати не так уж и редко происходит, но исключительно по инициативе снизу...). Но такие вещи делаются не ценой разрушения успешного НИИ с целью построения на руинах чего-то там сельскохозяйственного. Лично наблюдаю как фундаменталы осваивают аграрные миллионы.. бешенного восторга от их достижений на данном поприще это не вызывает. Если ИППИ РАН даже сопрет у аграрной или медицинской науки сотни миллионов на свои прикладные проекты то это будет плохая наука в ИППИ + украденные у и так нищих аграриев сотни миллионов (то есть и у них тоже наука станет хуже).  

    С моей позиции - желание властей поворачивать перекормленные деньгами, оборудованием и кадрами НИИ РАН в сторону приклада уместно путем выделения грантов т.е. чтобы желающие и понимающие, как и чем можно помочь прикладным направлениям, могли привлечь профильных специалистов, сформировать временный научный коллектив и сделать нормальную работу. Другой вариант - это давать таки деньги нам-прикладникам и ориентированным фундаменталам, но на перераспределение в пользу фундаментальных НИИ РАН дабы использовать накопленные ресурсы и компетенции с целью решения прикладных научных и фундаментальных задач (В КОТОРЫХ МЫ РАЗБИРАЕМСЯ). 

    Полагаю, что ОНР стоит сделать заявление о том, что административная деятельность сопровождающаяся ликвидацией научных направлений, сокращения численностиу ученых (в т.ч. их выездом за рубеж), должна рассматриваться как деятельность ведущая к ограничению конкурентоспособности нашей страны, технологического потенциала и, следовательно, деятельностью в интересах недружественных стран. Любые результаты резкого разрушения научных учреждений должнгы рассматриваться соответствующими органами занимающимися вопросами национальной безопасности. Стоит отметить что таких вот активностей как в ИППИ РАН стало вдруг резко больше именно в период обострения отношений с Западными странами... Может я и ошибаюсь в этой оценке, но хорошо бы оценить статистику. Настраивание ученых против своей страны, аресты с последующей публичной оглаской, увольнения - лодку раскачивают люди явно не являющиеся патриотами нашей страны. 

    Если желание такое заявление делать отсутствует то можно ссылаться на это мое мнение каковое я здесь публично изложил (уже не будучи членом ОНР).

     

  • 3 недели 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Инициатор письма из ин-та теплофизики к.ф.н Быковская Елена Федоровна,
    помощник руководителя лаборатории Интенсификации процессов теплообмена ИТ СО РАН предлагает следующий порядок подписания письма:

    Порядок поддержки Обращения ученых России

    к руководству Российской академии наук.

                Поддержка Обращения осуществляется путем направления индивидуального электронного письма на электронный адрес Президента Российской академии наук, академика РАН Г.Я. Красникова G_Krasnikov@pran.ru , а также копии на мой электронный адрес elenafb@mail.ru  (для подсчета голосов). Направлять электронное письмо можно в любом удобном вам формате word, pdf, jpeg и др.

    В своем электронном письме, если Вы поддерживаете Обращение, необходимо указать: «Я поддерживаю «Обращение ученых России к руководству Российской академии наук» от 19 мая 2024 года, инициированное к.ф.н Быковской Е.Ф.

    ФИО, научная степень, звание, место работы, должность».

    Помимо поддержки Обращения в Вашем электронном письме приветствуются Ваши предложения и мысли в адрес руководства РАН по затронутой проблеме.

    Также, если Вы поддерживаете Обращение, прошу его пересылать своим коллегам-ученым.

    Надеюсь, вместе мы сможем сделать важный прорыв в вопросе научной безопасности, составной частью которой является личная безопасность ученых.

    С большим уважением,

    К.ф.н Быковская Е.Ф.

    **************************************************** 

    Как выяснилось, есть ученые, которые готовы поддержать Обращение в части обозначенных в нем проблем, но они этого не делают, т.к. не согласны с предлагаемыми в Обращении мерами по решению этих проблем. Сообщаем, что Обращение можно поддержать лишь в части обозначенных в нем проблем и предложить свои меры для их решения либо воздержаться по вопросу предлагаемых мер. Обращение предполагает самые разные формы его поддержки, потому что цель Обращения – не просто озвучить проблемы и вопросы, но и способствовать началу дискуссии в научном сообществе по вопросам научной безопасности, в том числе, личной безопасности ученых.  

    Кстати, некоторые ученые из числа поддержавших Обращение, дали свои комментарии. 

     

     

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: Новости из ИППИ
    Автор: А.Л. Фрадков

    Наиболее оперативную и содержательную информацию о сложных ситуациях в нашей науке можно найти в телеграм-канале А.Р.Хохлова.

    По поводу ИППИ есть две новости, с которыми надо знакомиться.

    Первая - это интервью М.С,Гельфанда изданию "Москвич":

    Вторая - выдержка из заключения недавно работавшей комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности ИППИ. Цитируем А.Р.Хохлова:

    В посте от 27 апреля я уже приводил ответ председателя комиссии академика И.А.Соколова на обращение конференции трудового коллектива института. В этом ответе, в частности, говорилось об «имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время и наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем».

     
    Заключение комиссии сейчас обсуждается в Отделениях РАН. Ниже приводится основной фрагмент этого заключения, содержащий выводы, к которым пришла комиссия:
     
    а) В настоящее время в ИППИ РАН имеет место длящийся конфликт между Ученым советом, частью научного коллектива и администрацией ИППИ РАН под руководством член-корреспондента РАН, доктора химических наук М.В. Федорова, назначенного приказом Минобрнауки исполняющим обязанности директора ИППИ РАН с 29.08.2023 года. Конфликт вызван отсутствием конструктивного диалога между исполняющим обязанности директора, его заместителями с одной стороны и членами ученого совета, руководителями ряда научных подразделений и значительной частью научного коллектива, с другой стороны. Действия обеих сторон не гасят конфликт, а, наоборот, способствуют его развитию. Кроме этого, развитие конфликта поддерживается отсутствием инициативы по объявлению выборов на должность руководителя ИППИ РАН.
     
    б) Действующий и.о. директора не реализует в полной мере свои полномочия в качестве единоличного руководителя ИППИ РАН, не предпринимает действенных шагов по устранению конфликта между коллективом и дирекцией и, как следствие, не имеет возможности контролировать развитие ситуации в ИППИ РАН. Отсутствие внятной позиции и.о. директора по принимаемым решениям, непоследовательность действий, отмена уже принятых решений, в том числе документально зафиксированных, доводят ситуацию в управлении институтом до абсурдной. По прошествии 7 месяцев со дня назначения и.о. директора остаются нерешенными как вопросы взаимодействия с Ученым советом и научным коллективом, так и вопросы сугубо административного характера. Принимаемые администрацией меры не позволили, в частности, урегулировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства взаимоотношения с научными работниками, постоянно пребывающими за рубежом и не являющимися налоговыми резидентами, а также длительное время находящимися в отпуске без сохранения содержания. Также не восстановлена работа комиссий для проведения конкурсов по избранию на должности научных работников. Комиссия отмечает, что решение вышеуказанных проблем не требует каких-либо дополнительных согласований со стороны Российской академии наук либо Минобрнауки России, так как относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа ИППИ РАН, каковым в настоящее время является и.о. директора.
     
    в) Кроме этого, скрытая от научного коллектива, прежде всего, от руководителей научных подразделений, обоснованность принимаемых решений (например, произвольное снижение или полная отмена индивидуальных надбавок за результативность научной деятельности научным работникам, необоснованная смена руководителей тематик НИР в рамках государственного задания, длительное документальное согласование ранее согласованных решений), их непрозрачность, нарушенная работа административного аппарата, отсутствие двусторонней коммуникации  не способствуют стабилизации ситуации.
     
    г) Наибольшее неприятие в коллективе вызывают действия доктора химических наук Ю. И. Костюкевича, назначенного без проведения конкурса исполняющим заместителя директора по научной работе, в части попыток вмешательства в направления исследований (биологические, математические), в которых он не является специалистом и, кроме того, демонстрирующего недостаточную способность к конструктивной коммуникации с сотрудниками.
     
    В свете вышеизложенного, комиссия считает научную деятельность ИППИ РАН в настоящее время дестабилизированной и нуждающейся в срочной коррекции.
  • 3 недели 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Новосибирские ученые из ИТ СО РАН подготовили обращение к руководству РАН.

    Мы можем поставить его на подписание на сайте ОНР иои просить каждого, согласного с текстом, написать собственное электронное письмо Г.Я.Красникову. Ваше мнение, коллеги?

    *******************************************************************

    ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ РОССИИ К РУКОВОДСТВУ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

    Мы, российские ученые, крайне обеспокоены тем, что правоохранительные органы начали оценивать научные и научно-технические результаты деятельности российских ученых.

                Показательным в этом отношении является уголовное дело в отношении авторитетного ученого, члена-корреспондента РАН Кабова Олега Александровича. В отличие от других засекреченных дел ученых, его уголовное дело открыто, а потому мы можем для себя делать выводы о разумности и справедливости предъявленного Кабову О.А. обвинения.

             Правоохранительными органами Кабов О.А. привлечен к уголовной ответственности за то, что он, по их мнению, сфальсифицировал научно-технический результат при выполнении прикладных научных исследований по научному проекту в области теплотехники, который субсидировался из федерального бюджета. В основу этого обвинения положено заключение судебной экспертизы, выполненное по поручению следователя от имени ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ экспертами Черновым И.И. и Березиной Е.В., не являющимися специалистами в области теплотехники. А сегодня результат научной деятельности Кабова О.А. проверяется Советским райсудом г. Новосибирска, куда передано его уголовное дело для судебного разбирательства. При этом ни следователи, ни прокуроры, ни судья, как и эксперты по этому уголовному делу, не являются учеными-специалистами в области теплотехники. Получается «театр абсурда»: научный результат деятельности видного ученого-теплотехника оценивают люди, не являющиеся специалистами! Кабов О.А. по уголовному делу 13.10.2022 был заключен под стражу, с 09.12.2022 находился под домашним арестом, а с 08.09.2023 в отношении него действует мера пресечения «запрет определенных действий». Начиная с 13.10.2022 и до сегодняшнего дня ученый лишен возможности полноценно вести научную работу, поскольку ему запрещено приходить на работу в институт теплофизики СО РАН и общаться с коллегами по институту. Суд неоднократно отказывался отменить эти ограничения.

                    В докладе на Общем собрании Российской академии наук 24.05.2023 президент РАН, академик РАН Красников Г.Я., говоря о правовой защите ученых от необоснованного уголовного преследования, сообщил о том, что в РАН создан «специальный консультативный механизм, в котором над обеспечением членов Академии правовой защитой трудятся ведущие академические юристы, ученые-правоведы». Хотелось бы, чтобы работа созданной консультативной Комиссии проходила гласно и доводила до сведения ученых результаты своей работы.

    Мы не призываем вмешиваться в ход судебного разбирательства по уголовному делу Кабова О.А., но мы призываем руководство Академии наук рассмотреть вопрос о возникновении в стране «театра абсурда», когда неспециалисты стали оценивать научные и научно-технические результаты научной деятельности ученых, которые в результате таких «оценок» оказываются на скамье подсудимых. Этот вопрос требует безотлагательного рассмотрения, поскольку речь идет о выживании российской науки. Мы считаем, что, по меньшей мере:

    - судебные экспертизы в области оценки научного (научно-технического) результата должны проводиться специалистами-учеными в соответствующей области науки, имеющими научную степень доктора наук и только комиссионно, в количестве не менее трех человек;

    - уголовные дела в отношении ученых, в которых так или иначе оценивается результат научной деятельности, должны возбуждаться только при наличии соответствующего комиссионного заключения специалистов-ученых в соответствующей области науки (не менее трех человек), имеющих научную степень доктора наук;

    - создать какое-то специализированное государственное судебное экспертное учреждение, эксперты которого оценивали бы научный (научно-технический) результат, невозможно; такого рода экспертизы могут в частном порядке по поручениям следователей и судов выполнять признанные ученые в соответствующих областях наук; с учетом этого Академия наук должна утвердить Рекомендации ученым, выступающим в качестве судебных экспертов в досудебном и в судебном судопроизводстве по уголовным и иным делам;

    - для реализации вышеозначенного, кроме Рекомендаций ученым-экспертам, Академия наук должна инициировать необходимые изменения в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство России;

    - руководство Академии наук должно довести до сведения руководства страны негативные последствия для российской науки от необоснованного вмешательства правоохранительных органов в оценку научного (научно-технического) результата научной деятельности ученых, в том числе, по уголовному делу Кабова О.А.

    19 мая 2024 г.

  • 3 недели 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Маслову 77 лет, в феврале он перенес сердечный приступ в СИЗО. Его признали виновным  в передаче Германии данных о закрытых научных разработках, он отрицает вину.
     
    Суд в Санкт-Петербурге признал 77-летнего новосибирского физика Анатолия Маслова виновным  в госизмене и приговорил его к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима, передает пресс-служба судов Санкт-Петербурга. Это меньше, чем просило обвинение — оно требовало  срок в 17 лет.
     
    Также ученому ограничили свободу на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к государственной тайне, на 2 года. Дело слушалось в закрытом режиме в связи с наличием грифа «совершенно секретно».
     
    Обвинение просило назначить доктору физико-математических наук из Новосибирска 17 лет лишения свободы, а также — штраф в 500 тыс. руб. и ограничение свободы после отбывания наказания в колонии сроком на год.
     
    Адвокаты Маслова считают, что ученый не сможет пережить наказание, поскольку он испытывал проблемы со здоровьем еще до ареста. Защитники сообщили «Коммерсанту», что физик получает недостаточно медицинской помощи, а тюремные медики не позволяют передать в СИЗО препараты.
     
    Обвинения в госизмене были выдвинуты еще нескольким ученым СО РАН. Так, летом 2022 года был задержан заведующий лабораторией квантовых оптических технологий Физического факультета Новосибирского государственного университета Дмитрий Колкер по обвинению в предоставлении Китаю сведений из гостайны. Он скончался в заключении. Также были арестованы директор Института теоретической и прикладной механики СО РАН Александр Шиплюк и сотрудник Института теоретической и прикладной механики им. С. А. Христиановича СО РАН Владислав Галкин.
    ***********************************************************************************
     
    Коллеги, не пора ли начать сбор подписей под Обращением о безопасности ученых
    и под Заявлением Совета ОНР о деле Кабова?
  • 3 недели 6 дней назад
    Комментарий: Картинка красивая
  • 3 недели 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Согласен, что проблему надо ставить общее. У ОНР тогда позиция будет сильнее. А понять, с чем мы справимся, а с чем нет - как в той поговорке - дай, Боже, мудрости. 

    Кажется, что надо внушать начальству, что надо опираться на коллектив, а не рубиться с ним в капусту. Конечно, когда задание по разгрому инакомыслия в отдельно взятом НИИ получено от высшего начальства, то хочется верить, что любой коллектив можно порубать. Но ведь если общественность организована, то ее трудно сломать. И тут как раз ниша ОНР: организовывать научную общественность. 

    Кстати, заявление Совета ОНР по делу Кабова уже отправлено Красникову. Давайте обсудим, что еще могут сделать наши немногочисленные научные активисты.

  • 4 недели 11 часов назад
    Комментарий: И что нового?

    Это все давно всем известно. Если бы данная мадам нашла себе постоянную позицию, то считала бы что все нормально, завела бы себе научных рабов и жила бы себе припеваючи. 

    Академия, как структура непрерывно производит огромное количество PhD, часть из которых хочется там же и остаться. Кому-то повезет, но не всем. Далеко не всем. 

    В 2015 году я решил податься во Францию. Ну так вот, по моей специальности было открыто порядка 60 позиций на всю Францию. Это если о профессорах. А с другой стороны вот знакомый говорит, что позиция постдока есть, а нормальных желающих нет, это в том же Париже. 

  • 4 недели 12 часов назад
    Комментарий: Конечно да...

    Но сначала хорошо бы спросить у самого Гельфанда, оно ему надо? И как лучше? Это если конкретно о нем. 

    А более общее, это то, что увольнение несогласных не может быть нормальным явлением в научной организации.

    Сегодня уволим того, кто его величество директора покритиковал, завтра потому что неправильной математикой занимается, а потом просто потому что борода не той формы и не соответствует этическому кодексу...

  • 4 недели 14 часов назад

    по принципу "своих не бросаем". ОНР обязан выступить в его защиту.

  • 4 недели 15 часов назад

Страницы

Подписка на Последние комментарии