01
Мар
2013

Обскурантизм торжествует?

Уважаемые коллеги!

В связи с выходом нового учебника по биологии для 10-11х классов, получившего одобряющий гриф МОН, прошу Вас высказать свои соображения. Вот ссылка на сам учебник: http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uchebnik_po_biologii_10_1

Я сознательно не комментирую его содержание, чтобы никто не обвинил меня в предвзятости. Но просто прошу прочитать хотя бы предисловие и просмотреть оглавление.

Вопрос ставлю так - должно или нет научное сообщество реагировать на такие учебники?

Д.ф.-м.н. профессор физического факультета МГУ,

Перов Н.С.

1 / 1
Проблемы с чтением

Адобе Ридер 11 не отображает документ.  Сплошные иероглифы (

1 / 1
надо открывать не в браузере

у меня при открытии в окне браузера тоже не читалось, но все нормально прочиталось, когда я сохранил файл и открыл в том же ридере

2 / 2
А где написано что он получил гриф МОН,?

В указаном файле такой информации нет. Напротив ак.Ткачук как вижу дал отрицательное заключение.

Чл.кр Жиров, так то известный богопоклонник в науке.

Кстати отмечу, что если убрать все церковные вставки, сам по себе учебник довольно неплохо написан. 

 

0 / 0
 

 

Интересно бы узнать еще у профессора МГУ д.б.н. А.Мю Рубцова и член-корра РАН Э.К.Хуснудиновой давали ли они свои заключения на учебник в полном объеме? Бывали случае когда людям показывали одно, а получив заключение довставляли некоторые части, принципиально меняющие суть. Так в знаменитом фильме "Великая тайна воды" приняли участие люди, которые даже и не подозревали куда их втянули.  

0 / 0
А. М. Рубцов

С Александром Рубцовым я знаком, он зам. декана биофака, весьма серьезный биохимик. Обязательно спрошу, как это получилось. Тут, видимо, надо будет постараться подключить членов биологического отделения РАН, как сделали академики-физики по пововду кафедры теологии МИФИ. Сам факт появления этого учебника под редакцией академика есть свидетельство такого уровня мракобесия и средневековья, которого наша страна давно не видела.

1 / 1
а есть ли факт?

посмотрите ниже в этой теме :

Имеет место жульничество в стиле Петрика

 

1 / 0
вот именно

Тем более Александр Михайлович должен знать, как треплют его имя.

 

0 / 0
Гриф МОН

Приношу свои извинения за то, что написал про гриф... Прочитав выдержку из отзыва на обратной стороне обложки, я почему-то решил, что МОН одобрил...
Внимательно изучив выходные данные, понял, что такого решения на самом деле нет.

1 / 0
Имеет место жульничество в стиле Петрика

 

     Мне удивила информация про то, что якобы " Учебник издан под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П.Алтухова." Тем более что Юрий Петрович Алтухов умер еще в 2006 году.
     Поиск в сети сразу выдал ссылку на википедию со следующей информацией: "После смерти Юрия Петровича, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом.  Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции."
 
Таким образом нет ни каких сомнений в том, что  имеет место жульничество в стиле Петрика.
Думаю что и приведенные выше мной ссылки на "положительные заключения" наиболее вероятно фальсификации. 
 
0 / 0
Если уж такое наглое жульничество!...

Тогда мои наблюдения при попыткеи почитать этот "учебник" уже избыточны. Но жалко потраченных усилий - поделюсь:)

Обложка по центру
Сайт автора - текст глазами пробежать
Издательство
Аннотацию и редакторов
Предисловие

поиск текста работает в этом pdf-документе

с. 5
"Важность биологических знаний. Изучать окружающий мир важно потому, что он во всех проявлениях — в движении, звуке, шуме ветра,

всплеске волн, в солнечных бликах на утренней росе и крике

перелетных птиц — есть творение Божие. Жизнь — это и радость бытия,

и прекрасные чувства, и творческие порывы, и стремление к свету

истины. Все это невозможно без Бога. Жизнь — это гораздо больше, чем

вещество, чем материя, это — явление духовного мира. В контексте

Сотворения удивительный мир животных и растений перестает казаться

случайным порождением неживой материи,возводя человеческий разум к

познанию Творца."

с. 19

"заболевания, сопровождающиеся
повышением температуры, представляют серьезную опасность."

с. 20

"Точное соответствие структуры активного центра ферментов строению

катализируемых соединений поражает не одно поколение ученых."

с. 27

"Нобелевский лауреат
Ф. Крик заявил, что «нет никакой вероятности самопроизвольного

возникновения жизни из химических элементов Земли»." такие заявления

встречаются на весьма специфических сайтах противоречат более

солидным и задокументированным заявлениям

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick

Научное КАЧЕСТВО схем-картинок довольно посредственное. Структура

текста и фактология очень близка к учебнику Общей биологии Беляева

или Полянского,например. С теми же самыми ошибками, что и 25 лет

назад!
 Например, Рисунок на с. 33 под номером 10 - поперечная

исчерченность в кл. гладкой мускулатуры (характерная форма и 1 ядро).

0 / 0
Начинать чтение со страницы 249!

Чтобы не читать весь учебник, предлагаю начинать читать со страницы 249.

0 / 0
Информация про учебник

Цитирую с сайта:

В 2006 г. вышел мой учебник «Общая биология

10-11» под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П.Алтухова. В работе над учебником приняли участие многие преподаватели и сотрудники МГУ. Наряду с программным материалом по эволюционной теории в учебнике раскрыта и обоснована мысль о сотворении мира, прекрасно разрешающая многие противоречия современной эволюционной биологии. Вышло два издания учебника общим тиражом 20 000 экз., учебник используется в православных и общеобразовательных школах, проходит апробацию в ряде школ Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Калининграда и т.д. В 2007 г. в комплект к учебнику выпущен задачник из 3500 задач, пользующийся в «эпоху ЕГЭ» значительным спросом.

***

Очень хотелось бы понять, какие были издания учебника и все ли они содержат одинаковый материал.

1 / 1
То есть назвать новым учебник

То есть назвать новым учебник видимо нельзя?

1 / 1
кошмар какой-то

Одно предисловие чего стоит!  "Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни."

А уж церковь на обложке по центру!   

У нас статью 14 Конституции отменили?

0 / 0
Новая гипотеза

Проф. МГУ Армен Мулкиджанян с соавт. выдвинул новую гипотезу происхождения жизни. Он рассказал о ней в интервью газете "Московская правда" и в лекции на фестивале науки в МГУ осенью 2012 г. Я спросил: "Из Вашей теории следует, что жизнь на Земле возникла не случайно, а с вероятностью 100%, так?" - "Да." Исходным пунктом послужили достижения биоинформатики - совсем ещё юной науки. Прилагаю оригинальную публикацию в PNAS. Евгений Кунин, один из соавторов, - известный биоинформатик.

1 / 1
Щас будете ругаться на меня

Нормальный учебник. Там совершенно обычные вещи. Что там спорного: про основной биогенетический закон. Но в принципе у меня стоит учебник по анатомии позвоночных западный, в ктором тоже утверждается что это чушь и никакой не закон. Про наличие переходных форм. В общем в биологии как я читал это тоже не считается однозначно доказанным фактом. Есть очень серьезная критика этого. С происхождением жизни, вопрос спорный. Критики случайной гипотезы более чем достаточно. Про невозможность конечно передернуто. А так остальное на первый взгляд как в любом школьном учебнике. Правда надо читать текст.

 

У материалистов, конечно, это вызовет крики протеста. Но так там вроде все по скромному. Во всяком случае хоть не даются вещи которые являются явными предположениями как научные факты.

0 / 0
Ругаться не будем...

Вопрос о содержании учебников, конечно, весьма сложный. Но, мне кажется, что исторически сложилось так, что в  учебники включают ОБЩЕПРИНЯТЫЕ (на данный момент) НАУЧНЫЕ гипотезы и факты. И как быть с конституционным положением о том, что "церковь отделена от государства"? Я к верующим людям отношусь спокойно, но считаю, что вера - это одно, знание - совершенно другое. И смешивать их в эклектические учебники не стоит... В школе можно и нужно излагать факты и разные варианты их интерпретации. При этом избегать тех вариантов, которые требуют веры....
А здесь предлагается школьников учить ВЕРИТЬ!
Лично я категорически против этого...

0 / 0
Происхождение жизни - это еще

Происхождение жизни - это еще цветочки, там правда совсем не все ясно, но с происхождением человека все уже довольно хорошо обосновано и показано, а в соотв. главе книги написано все очень специфически.

0 / 0
Ясно ли

Вопрос с происхождением человека вообще смысла не имеет. Потому что совершенно не возможно определить человека. В книжке Люси помнится этот вопрос очень хорошо обсуждался. Поэтому о происхождении кого идет речь совершенно не понятно. Впрочем, учебник этот и правда плох. Вообще это отдельная тема, про учебники, я берусь элементарно просто доказать, что самые плохие учебники у нас не по биологии, а по русскому и математики. Хотя к тебе обсуждения это отношения не имеет.

0 / 0
Очень интересная статья и гипотеза.

 

Очень интересная статья и гипотеза. Вот что хочется читать и обсуждать. А вместо этого, увы, приходиться  обсуждать «учебники поповских петриков» 

0 / 0
Петрик again

Уважаемый Максим Анатольевич,

помнится Вы к господину Петрику были более лояльны :0)

0 / 0
не понял

"...помнится Вы к господину Петрику были более лояльны.." 

Не понял это что, шутка такая? Вы о чем сейчас...

0 / 0
Коллеги, не ссорьтесь.

Леонид имеет ввиду, что ты  Максим не подписал письмо против Петрика, которое мы совместно когда-то писали. Ну... не подписал. Не думаю что тут нужно воевать. Может где-то стоит и на компромисс пойти для пользы дела (это к Леониду). Конечно если польза дела есть...

Вообще говоря, достали Вы меня господа оба  мелкими придирками и излишней чуствительностью по отношению друг к другу (как минимум), что тот, что другой. У вас обоих уже все есть, и авторитет и, самое главное, опыт. Извините,  не хочу обидеть, но уже давно пора точки соприкосновения искать не только с союзниками а вообще со всеми у кого в голове что-то есть. Союзники есть, даже если они и не со всем согласны... А если даже ВЫ не найдете таких точек, то ловить нам нечего.

Считайте себя моделью отношений в российской науке...

1 / 1
а вот о чем

Теперь ясна суть поддевки.  Не понимаю только как это относится к обсуждаемой теме.

Да я не стал подписывать ТО письмо, поскольку мне не понравилось как оно было написано и в принципе не нравились нравы в т.н. "клубе русскоговорящих ученых РУССА".  Я вообще крайне редко ставлю свою подпись в разнообразных петициях и обращениях.  У меня есть на этот счет свое мнение, но объяснятся перед я не буду. 

Что касается ссор (а кто тут ссорится?). Про Леонида я за посление года полтора (если не больше) ни словом не обмолвился ни коим образом не вспоминал. С чего вдруг я стал объектом его внимания в данной теме, мне не очень понятно. В любом случае мне было интересным узнать о чем речь. Теперь я в курсе.  Спасибо.

 

1 / 1
Интересная статья!

Мне очень понравилась статья, спасибо! Конечно при беглом просмотре трудно во всем разобраться, но информация привлекает внимание!

1 / 1
Уточним

Это никакая не новая гипотеза конечно, но это существенное уточнение. 

Я интересовался вопросом, и могу сказать. Насчет 100% это он конечно загнул, ибо вопрос едва ли доказуем в принципе. Тем не менее, уровень аргументов достаточно высок, и уж конечно несравнимо выше доказательности Библии.

А проф МГУ он хорошо если на 50%.

0 / 0
Верующие учёные полагают,

что доказанная уже невозможность случайного возникновения жизни (на это не хватило бы времени существования Вселенной) автоматически доказывает её сотворение Богом. Если новая гипотеза верна и на её основе жизнь будет создана из неорганики в лаборатории (к этому стремятся!), то это отнюдь не решит вопрос о Боге, потому что тогда возникнет следующий вопрос: а кто же создал Землю такой, что жизнь могла на ней возникнуть сама собой? И так до бесконечности.

Давно известно, что вопрос о Боге - это чисто личная проблема: этот верит, а тот нет. И всё, никаких доказательств и споров. Но чтобы общество жило мирно, спокойно, сферы влияния строго разграничены: неверующие не агитируют в церкви, а верующие - в светских учреждениях. Вот почему так важно, чтобы никакого, даже малейшего упоминания о Боге - Христе, Аллахе, Иегове или Будде - не было в школе, под каким бы невинным предлогом типа "общего развития" это не преподносилось.

1 / 1
Афоризм)

"неверующие не агитируют в церкви, а верующие - в светских учреждениях" - отлично сказано, спасибо за формулировку!

1 / 1
Богу богово, а кесарю...

Где-то я уже слышал близкий по духу афоризм. :)

0 / 0
какой бред. были написаны на

какой бред. были написаны на этот горе-учебник обстоятельные многостраничные отрицательные рецензии ученых-биологов года 4 назад. Одна нашлась у меня -  http://isps.su/rez/vertyanov.html

можно еще найти. Люди тратили свое время на длинный постраничный разбор этого невежественного опуса, а автор потом выдавал их отрицательные рецензии на положительные отзывы. Этот учебник - вранье и  жульничество.

0 / 0
Прошу извинить

Я хочу извиниться за свое мнение.  Я текста учебника не читал. Конечно это не допустимо. Но относительно основного биогенетического закона существует жесткая критика цитирую дословно: А. Ромер, Т. Парсонс - Анатомия позвоночных "На протяжении многих десятелетий биогенетический "закон" оставался  важным фактором, стимулирующим эмбриологические исследования и изучение гомологий.  Но в дальнейшем окзаалось что он справедлив лишь наполовину...." - страница 160.  И далее объясняется в чем он справедлив, а в чем нет. Читал я и более жесткие мнения относительно этого "закона".

Опять же текст этого учебника это не оправдывает, но все же в учебниках надо писать точно, как и указано в написанной Вами рецензии.

0 / 0
Учебник - фтопку

Леонид Борисович, И Вы извините.

Вы не очень здорово в биологии разбираетесь (как и некоторые другие коллеги) и напрасно пытаетесь защищать этот учебник.

"основной биогенетический закон" давно уже не основной и не очень актуален. Человек, как вид, легко определяется, а его происхождение достаточно хорошо изучено (читайте А. Маркова "Эволюция человека").  С возникновением жизни посложнее, но тоже нет принципиальных проблем.

Совершенно согласен со всей критикой, в частности списком А. Кутузова.

Резюме - мрак, фтопку однозначно. Править - бесполезно.

0 / 0
"автор" этого "учебника" давно известный проходимец
1 / 1
"автор" этого "учебника" давно известный проходимец
1 / 0
Вертьянов

Кто такой Вертьянов? Из какой подворотни он выполз? Никому он никакой не коллега, а юродствующий проходимец.

0 / 0
учебник биологии

Куцее понимание вопроса. Игра в поддавки. Надо вопросы происхождения человека описывать более серьезно. В таком виде мало пригодно для изучения школьниками.

 

0 / 0
(Тема не указана)
1 / 1
Обскурантизм торжествует не без помощи ученых Академии

То, что Вертьянов и Ко из общества "Шестоднев" до сих пор на плаву,  объясняется социальным заказом власти и наличием у него покровителей. Причем не только в РПЦ! Книги креационистского направления он начал публиковать довольно давно "по благословению Патриарха". На самом деле это "Благословение" было липовое - какой-то батюшка из Троице-Сергиевской Лавры якобы книгу одобрил (не читая, поскольку все равно бы не понял!). И этого оказалось достаточно для того чтобы напечатать в издательстве Патриархии первую книжку тиражом 10 тыс.! Благо качество печати хорошее, иллюстрации красивые, а  текст вполне наукообразен. Чтобы заметить, что он аккуратно разбавлен  бредовыми квазирелигиозными измышлениями, надо книжку внимательно читать. Кто ж это будет делать при покупке?  Тем более, что на обложке приведены хвалебные отзывы вице-президента РАН Фортова и прочих академических светил! Высказывание первого сводилось к тому, что Библия, дескать, гораздо точнее описывает реальность , чем теория эволюции! Каково?  И кому какое дело, что акад.Фортов даже не биолог, а физик! На прямой вопрос Вертьянову как ему удалось получить ТАКОЙ отзыв был получен ответ :"Очень просто, я у него был в аспирантуре"! Если это действительно  так, то глупо интересоваться кто подрывает авторитет Академии - ответ очевиден. Социальный заказ на промывание мозгов молодежи со стороны власти имеется - что же удивляться, что находятся  ученые, готовые его поддержать? Для этого даже не обязательно входить в правящую партию "Единая Россия".  Достаточно входить в академическую номенклатуру и подписыватьто, что "попросят". Много писали о креационизме и его адептах в академическом бюллетене "В защиту науки", но "скромно" умолчали о роли верхушки самой Академии в дискредитации знания. 

0 / 0
клерикализация - куму это нужно

мой анализ причин поддержки государством церкви.
1. наиболее стабильное общество формируется при дуалистичной системе управления (США демократы и республиканцы, Англия -либералы и консерваторы, и т.д. )
2. только такая система дает максимальную свободу простому или не очень простому человеку т.к. в такой системе максимальная конкуренция властных групп и, следовательно, борьба за людей. Людям есть куда пойти если одна из "властей" их не устраивает
3. вспомним и о другом дуализме монархия и церковь..., даже на уровнях ниже мы можем увидеть комиссара и командира, священника и командира и т.д.
4. с одной стороны, церковь может сформировать альтернативную систему власти акцептирующую в свои ряды тех кого не устраивает светская жизнь или просто в виде отдушины для недовольных. Однако в отличие от дуализма равных по функциям партий, дуализм светской власти и идеологической системы (церковь, КПСС ... и т.д.) не может конкурировать друг с другом в той же мере что и политические партии. Да, церковь может сформировать клерикальное государство, но высший церковный иерарх никогда не станет президентом (надолго, во всяком случае).
5. у господина ВВП есть выбор - а) допустить консолидацию оппозиции в равную по силе партию и, периодически меняясь, рулить страной по очереди (т.е. оппозиция станет равной по силам партией власти)
б) добиваться чтобы оппозиция оставалась оппозицией (но, консолидация -естественный процесс и он неизбежен)
в) сформировать клерикальное государство как в царской России и сохранить монополию на светскую власть создав искусственную отдушину в виде церкви (этакая система сублимации неудовлетворенности граждан).

я не думаю, что ведущим социологом нашей страны является Вася Афонюшкин :), наверное в окружении Путина есть более профессиональные кадры способные прийти к сделанным мной выводам самостоятельно. Поступки партии власти убеждают меня в моей правоте. А еще, если я прав, то атеисты и атеизм есть политические враги для нашего президента. И учебник будет по биологии с позиции креационизма и кафедры теологии в ВУЗах, не потому что надо чувства верующих потешить, а именно ради достижения стратегических целей.

0 / 0
Пока народ в поле...Закл. часть вашего поста - прямо в точку.

Это тот случай, когда я с вами полоностью согласен, особенно в заключительных выводах, Ранее я уже отмечал, см. - "Если зведы зажигают (кафедры открывают) - значит это кому-то нужно..." -  http://onr-russia.ru/comment/1347 , что мудрые кукловоды будут и дальше придумывать поводы (учебники, всякие пуси, надбавки (вот тут ваша позиция не для меня) и проч.), чтобы сами спокойно делать свои дела. "А народ пусть в поле....".

0 / 0
Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении!

Уважаемые коллеги!

Благодарю всех, принявших участие в обсуждении! Лично для меня, многие вопросы, благодарая Вашим комментариям, стали гораздо яснее. Меня лично порадовало, что при общем толерантном отношении к религии все участники дискуссии солидарны в том, что нельзя совмещать школьное обучение с пропагандой религиозных взглядов на мироустройство!

 

Страницы