27
мая
2013

Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней

Коллеги, сейчас идет обсуждение новых докуметов, регламентирующих получение ученых степеней. Срок обсуждения до 01.06.2013. Если у кого-либо есть замечания, поправки, предложения, просьба писать в эту ветку, чтобы успеть все собрать, обобщить и направить от имени ОНР в МОН. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней » http://regulation.gov.ru/project/1948.html?point=view_project&stage=2&stage_id=371 и Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации » http://regulation.gov.ru/project/1949.html?point=view_project&stage=2&stage_id=372

1 / 1
Ограничения по оппонентам

Среди новшеств документа присутсвуют новые граничения на состав оппонентов:

"Оппонентами не могут быть ... члены диссертационного совета, ... работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работают соискатель, его научный руководитель или научный консультант"

После укрупнения вузов может стать затруднительным найти в одном городе нужное количество оппонентов, а найти средства везти их на защиту не всякий сможет. Поэтому можно предложить поправку, сделав необязательным присутствие оппонентов (при положительном отзыве). Сейчас это возможно только для одного и при уважительной причине. Это также позволит привлекать к оценке работ весьма квалифицированных специалистов, в том числе из-за границы.

1 / 1
Комментарии на документы о присуждении ученых степеней

Замечания по Положению о Высшей аттестационной комиссии

при Министерстве образования и науки Российской Федерации

 

             Необходимо однозначно и исчерпывающим образом определить, какие вопросы отнесены исключительно к компетенции Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в целом, а какие вопросы уполномочен решать Президиум ВАК.

             В существующей редакции функции и пределы полномочий Президиума ВАК не определены, что позволяет предполагать, что Президиум ВАК уполномочен решать все вопросы, связанные с аттестацией научных кадров высшей квалификации, а Комиссия в целом играет «декоративную» роль.

 

Замечания по Положению о порядке присуждения ученых степеней

 

            1. Чтобы исключить возможность присуждения ученой степени доктора наук советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, предлагается изменить формулировку п.2. «Положения» следующим образом:

            Ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук.

            Ученая степень кандидата наук присуждается по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее образование, подтвержденное дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по направлению подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствующему специальности научных работников (в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников), по которой подготовлена диссертация.

 

            2. Чтобы исключить чрезмерно широкую трактовку, п.9 «Положения» требует уточнения:

Министерство образования и науки Российской Федерации устанавливает для работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, либо содержащих пометки «Для служебного пользования», перечень иных форм подтверждения или обнародования основных научных результатов диссертации, которые приравниваются к опубликованным работам в рецензируемых изданиях.

 

            3. В настоящей редакции п.18 Положения содержит требование, чтобы все официальные оппоненты не были членами диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите.

            Поскольку, в соответствии с п.3 Положения, «диссертационные советы и их члены призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением, и несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений», целесообразно установить порядок, когда один из официальных оппонентов является членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите.

 

            4. Для повышения эффективности аттестации научных кадров высшей квалификации в. П.31 Положения целесообразно сократить сроки рассмотрения дел в Комиссии и Министерстве образования и науки РФ:

            Срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома кандидата наук не может превышать 3 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство образования и науки Российской Федерации, а решения о выдаче диплома доктора наук - 6 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство образования и науки Российской Федерации. Диплом кандидата или доктора наук должен быть выдан в течение одного месяца с момента принятия решения.

            (в существующей редакции Положения речь идет о 5 и 8 месяцах, соответственно, а сроки выдачи дипломов вообще не установлены).

 

            5. П. 36 Положения должен быть сформулирован в однозначной формулировке:

           Лицам, утратившим диплом доктора наук или кандидата наук, по их запросу выдается дубликат диплома с новым порядковым номером.

1 / 1
Комментарии

По   формулировке   п. 2  насчет   присуждения  степени  доктора  -  полностью  согласен,  пункт  сформирован  свехкоряво.

Главная    засада   -  фактически  закрывается      соискательство, все  только  через  аспирантуру.  Что     явно  приведет  к   проблемам   -  у  нас   примерно     фифти-фифти  защит  через  аспирантуру  и  соискательство  и  до  сего     момента  выбор   шел  по  линии "Нужна  ли  общага".  То есть    людей  московских  после  ВУЗа  брали    на  ставку,   а   иногородних  -  в аспирантуру.

Мало  учеличение   числа  статей   -  надо    3\5  у  кандидатов  и 15\20  у  докторов.   Хотя     это   очень  сильно  зависит  от  списка  ВАК

Фактически     огромные  проблемы  на    периферии   будут с  оппонировванием   - практически  всегда все  оппоненты   должны   быть  иногородними.  Особенно    это касается медвузов   -    по-моему  только в  Москве  и  Петербурге  число   таких  вузов   более 1.

1 / 1
соискательство

Надо учитывать, что не все зависит от обсуждаемых тут документов. Соискательство, к примеру, предполагается отменить законодательно.

В готовящихся к принятию изменениях в Закон о науке и государственной научно-технической политике, в тексте рекомендованном комитетом государственной думы по образованию указан только один вариант - через аспирантуру.

В проекте закона №121975-6 эта поправка содержится в ст.46.

А новая редакция Закона о нуке будет таким образом содержать ст.4.2. "Подготовка диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук и ученых степеней доктора наук"

п.1 этой статьи:

"Подготовка диссертации на соискание ученой степени кандидата наук осуществляется в рамках освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» "

 и остальными пунктами никаких исключений не предусмотрено

1 / 1
а заочная аспирантура?

в околоприкладных науках соискатели были исключительно важны т.к. наиболее талантливые инженеры, врачи и т.д. имели возможность взаимодейстовать с академической наукой и т.д. и они оставались потом в промышленности/медицине. Также не все имеют возможность учится в аспирантуре по экономическим причинам. Можно ли заменить соискательство заочной аспирантурой или из науки выбросят огромный пласт талнтливых людей?

 

1 / 1
Да не нужно ничего заменять

Да не нужно ничего заменять ЗА. Зачем липу-то плодить. Надо просто написать, что вот по этим ( перечень) областям науки возможно соискательство со сдачей канд.минимума.

Физ-мат, хим, био, тех, вет, сх, геол-мин. Насчет медиков - не знаю, у них очень специфические свои игры.

А остальные пусть через аспирантуру только, если экюрпедгумам так мила их университетская средневековщина.

1 / 1
Согласен. Во многих известных

Согласен. Во многих известных мне институтах о сих пор идет защита среди старшего поколения, "не остепеннившихся" по тем или иным причинам. Как правило, это люди с серьезными экспериментальными наработками, множеством статей в приличных журналах. Им и официальный руководитель-то нужен только для проформы. ЗА только усложнит этот процесс.

1 / 1
Отмена соискательства

Отмена соискательства усложнит процесс защиты таких товарищей, которые заведуют птицефабрикой в Магадане, прикреплены соискателем к Новгородскому университету и единственный раз в этом университете появившись защищают в нём диссертацию кандидата психологических наук по теме "Психологический климат на предприятиях сельского хозяйства в условиях перехода от плановой к рыночной экономике". Если этот директор будет вынужден ездить в организацию в которой выполняется работа  и отчитываться о своих достижениях по диссертации, выступать перед учёным советом, отчитываться в выполнении плана аспирантской подготовки, может быть это хоть как-то отобьёт у него охоту приобрести корочку путём псевдонаучных или лженаучных "исследований". Если бы Цапок был аспирантом, а не соискателем, то по крайней мере не стал бы кандидатом наук.

1 / 1
Прежде всего это осложнит

Прежде всего это осложнит жизнь людей, которые реально работают в науке лет 7 и больше, и по каким-то причинам не защитились.

Речь идет о соискателях, работающих НИИ, при написании диссертации в данном НИИ, и оформлении соискательства через НИИ ( что полностью дезвуирует Ваши вздохи о технике безопасности и оплате полевых в экспедициях).

И таки не понял: чему учат в аспирантуре в отличии от того, по чему надо сдавать канд.минимум всем - аспирант ты, или соискатель.

Теперь что, магистры такие научно-недоношенные пошли, что их учить надо еще чему-то? После выпуска магистром человек или может заниматься наусчной работой или нет. И никакая дополнительная учеба этому не поможет, если "нет". 

 

 

 

 

1 / 1
работника всегда легче вырастить, чем бойца :)

Согласно логике законодателей (как я ее понимаю)  магистры (и специалисты - о них не забудьте), вполне пригодны к научной деятельности.  Но:

Заниматься научной работой могут

Защищаться от осатанелых оппонентов - нет :)))

к защите будут допускаться только освоившие курс "молодого бойца" и учет научного стажа, или научных достижений, насколько мне известно, в качестве замены не предусматривается.

Может что-то в последний момент и поменяется.

1 / 1
"Курс молодого бойца" - это

"Курс молодого бойца" - это что ?

Мне так никто и не ответил: а чему учат в аспирантуре, кроме того, что в ходит в канд.минимум ?

А три раза спрашивал.

Вы уверены, что человек с хиршом на уровне хиршей этих осатанелых оппонентов не сможет от них отбиться ?

1 / 1
То что Вам не ответили - закономерно

Это если Вы серьезно спрашиваете.

Дело в том, что Федеральных государственных стандартов на обучение в аспирантуре пока еще в природе не существует (не существовало на прошлой неделе - во всяком случае). 

Насколько я знаю "кандидатский минимум" все последнее время (и вплоть до 1 сентября 2013 года) совпадал с итоговыми экзаменами при подготовке в аспирантуре. Очевидно, подтверждая самостоятельную подготовку (хоть с целым возом хиршей, хоть вовсе без них) что-то придется сдавать и впредь. Неясно что. Может ли "хиршастость" быть при этом перезачтена - хотя бы по усмотрению обучающей организации? Я опять же не знаю. И вряд ли кто-нибудь вообще знает.

Норма закона - подтвержденное высшее образование третей ступени.

 

P.S. Вы еще спрашивали, чему учат магистров если их потом надо доучивать. Вот, специально погуглил. Полный список ФГОС магистерской подготовки, принятых еще "при жизни" прошлого министерства под руководством нынче советника Фурсенко.

Аналогичный список по аспирантской подготовки еще только в стадии разработки. Сравнить не с чем.

1 / 1
ссылка на страницу ФГОС магистров
1 / 1
Насчет сдачи канд.минимума

Насчет сдачи канд.минимума никто не возражает.

А чему там "учат" в аспирантуре,если без инструкций от дам, которые никогда в науке и образовании не работали, а только надзирали с младых ногтей...

Экспериментально опытом многих десятилетий в РАН доказано, что кандидат наук, защитившийся как соискатель, ничем не отличается от кандидата наук, защитившегося с окончанием аспирантуры.  То есть в аспирантуре, кроме этого канд.минимума, ничему не учат. Но и канд.минимум сдавли то все - что аспиранты, что соискатели.

Вернее, отличия есть: аспиранту можно меньше платить за то же самое. И от него легче избаваться через 3 года. Вот и все отличия.

Отмена соискательства в ближайшей перспективе приведет к двум эфеектам:

1. Люди, утроатив перспективу соискательства, просто начнут далеко и надолго посылать аспирантов, когда те будут обращаться к ним по любым вопросам. "У тебя, Федя, есть доктор наук, тебя учит и руководит - вот пусть и научит".

2. А если будут у людей, лишенных возможности соискательства,аспирантами совместные статьи, то довольно часты будут случаи интересных скандалов при определении авторского вклада... Можно будет гарно побачить... Пока эти вещи решаются полюбовно.

Лишите людей в 30 ( и за 30) перспективы и заставьте их доказывать, что "не верблюд" с выклянчиванием себе аспирантуры и с поступлением в нее, и эти люди найдут на ком отыграться. На 22-25 летних аспирантах и отыгратыются. И еще и остепененных уже приятелей в это вовлекут. Не завидую докторам наук - многим из них действительно придется тогда чему-то учить ( а не словами: вон Вася - он объяснит) и чем-то научно руководить.

 

0 / 0
без инструкций от дам

Совсем без этих инструкций, очевидно, обойтись нельзя. Стандартизация необходима. Дамы все же свою работу выполняют и выглядят от этого весьма заморенными, как я успел заметить.

А что касается наполнения образовательных курсов, то на стадии написания ФГОСов министерство призывает научные организации и ученых к участию.Только без "академических вольностей", когда чуть что - так обсуждение фундаментальных проблем с глобальными выводами :) , а к такому участию, чтобы умели эти самые ФГОСы заполнять.

Там, кстати, не только научное содержание, там и материальное и финансовое обеспечение и много еще чего.

Насколько я знаю, письмо в РАН с просьбой направить представителей в группы разработки стандартов ушло в конце прошлой недели.

0 / 0
Скорбя о здоровье московских

Скорбя о здоровье московских чиновниц, хотел бы к Вам обратиться с просьбой. Когда их увидите в следующий раз, то посоветуйте беречь здоровье и не сильно утомляться.  Для чего сменить работу - на работу продавщицы галантереей, где нибудь в провинции. Будут выглядить не такими заморенными.

0 / 0
недипломатично!

Ежели я такое выскажу - я ведь сразу попаду в состав оказывающих пресловутое беспрецендентное давление на славных реформаторов. И тем умножу мировую скорбь.

К тому же я вовсе не уверен, что совсем без чиновниц было бы лучше. Встретившиеся мне были несомненно компетентны в своей области, достаточно прагматичны, чтобы не лезть в чужие и демонстрировали (по крайней мере - демонстрировали, надеюсь что и ощущали) заботу о том, чтобы учесть интересы граждан.

По-моему - хороший тип чиновника.  

 

0 / 0
а, в самом деле, интересно

отмена соискательства бьет, в первую очередь, по среденму поколению  (те кто работает в науке и дозрел) и по производственникам (наинженерил чего-нибудь эдакого или захотел избежать застоя в мыслях... и пошел в соискатели). И с тем и с другим в нашей науке плохо, очень. Самое слабое звено. И вот по этому слабому звену нанесен удар. Средний возраст выкидываем, старые умирают или изгнаны на пенсию... и что? Это попытка перезагрузки т.е. разрыв эпидемической цепи дабы молодое поколение всяких глупостей не нахваталось от предшественников? А где тогда массовые стажировки молодежи в западные университеты? Или следует поднять вопрос о проверке получения финансирования от иностранных государств? :))) должна же быть от дефиниции -"иностранный агент" хоть какая-то польза? Давайте в ФСБ напишем ?

Надо отметить что власть научилась работаь с учеными. Хотим уменьшить количество научных коллективов? - гордо обещаем увеличить размер среднего гранта....

По живому резать штаты НИИ тоже не обязательно, можно не дать финансирования, обрезать среднее поколение и одновременно поставить вопрос об изгнании на пенсию старшенго поколения... Жить стало веселей, не находите?

0 / 0
Людям "за 30" без степени

Людям "за 30" без степени вообще-то нечего делать на научной должности. Инженером или лаборантом - пожалуйста, а если м.н.с. не защитился в течение первого 5-летнего контракта, то зачем он такой неспособный нужен, чужое место занимать? Гнать его в шею, лоботряса!

0 / 0
помниться в 90-х было такое течение

люди отказывались защищатся мотивируя это тем, что ценить должны их как ученых за ум, а не за корочки. Любопытно что это были далеко не худшие экземпляры. Те которе были не столь уверены в своем уме, предпочитали защищатся побыстрее. Вероятно их тоже надо было в лаборанты перевести.

 Я заметил, что в нашей среде, люди, защитившие кандидатскую, в массе своей перестают развиваться, осваивать новое.... 

Вероятно, стоит говорить о реформах в науке для депрессивных отраслей и для РАН отдельно.  Управлять тонущим в бою кораблем, чтоб он еще и продолжал выполнять свою задачу и управлять шикарным туристическим пароходом следует по разному. Правда?

0 / 0
А как оно в Финляндии?

В принципе, ниже правильно написали, что пока нет стандартов на обучение в аспирантуре и не созданы условия для их работы (зарплата, место для работы-как минимум), то и смысла в противопоставлении соискатель-аспирант нет почти никакого.

Однако, насколько понимаю, в той же Финляндии в аспирантуре именно что учат. Я не прав? PhD-студент слушает 1-2 специализированных курса каждый год в течение 2-3-х лет. На самом деле почти везде в мире phD студент это нечто среднее между соискателем и аспирантом в России, пожалуй даже ближе к соискателю чем к нашему аспиранту. То есть PhD-студент и учится и в то же время должен находиться на рабочем месте от звонка до звонка, это полноценная оплачиваемая работа (причем, как правило, со 2-3-го года у аспиранта уже не стипендия, а облагаемая налогом зарплата, то есть идет стаж, платится что-то в пенсионный фонд и тд, а это все ведь важно, хотя аспиранты об этом не задумываются). У нас аспиранты, по крайней мере в вузах, как правило даже своего рабочего места не имеют, спец. курсов у них, в большинстве аспирантур,  нет, то есть непонятно что они вообще в аспирантуре делают кроме прослушивания курса философии и английского.

А спец. курсы в аспирантуре нужны, конечно, но они должны быть достаточно сильно привязаны к конкретным исследованиям конкретного аспиранта. Например, очень часто реальные исследования проходят на стыке наук, например биологии, физики, химии, математики. Все-таки классическое образование достаточно специализировано, а в реальных исследованиях приходится где-то знания добирать из других областей и лучше это сделать по молодости, пока голова свежая. Ну, это для примера. 

0 / 0
Учатся. То есть сдают нечто и

Учатся. То есть сдают нечто и ходят на учебные курсы. Какие уточню.

Так и у нас в 70-е - 80-е соискатели чтоб сдать кандминимум в РАН тоже ходили на курсы по философии и языку вместе с аспирантами, а не просто экстерном.

Но что точно за Финляндию, то что-то не упомню, что любимый соавтор, защищая PhD в Финляндии ( кандидатская в РФ у него была по другим работам), был оформлен до этого, как аспирант, куда-то поступал, и что-то сдавал в виде канд.минимума. Уточню у него, но это мимо моего сознания пройти не могло. То есть защита PhD в Финляндии оторвано от учебы в аспирантуре. Она при этом не обязательна. Уточню.

 

 

0 / 0
Сильно сомневаюсь

что система в Финляндии сильно отличается от шведской или немецкой. А тут аспиранты имеют специализированные курсы. В Швеции этих курсов просто много, в Германии чуть поменьше. Уровень большинства курсов существенно выше чем у магистров, часть курсов можно брать на уровне магистерских. По результатам курсов-экзамены, обычно это доклад-презентация плюс решается какая-то задача уровня научной статьи (часто преподы хитрят и дают задачу из уже опубликованной статьи) плюс письменный экзамен, который обычно можно готовить дома, но вопросы достаточно сложные и с другими аспирантами  не пересекаются, не спишешь. Насколько знаю в штатах примерно так же. В Швеции помнится даже для получения визы нужно было бумажку от университета брать, что учебная аспирантская программа выполняется в полном объеме, там указываются опубликованные статьи и число "пойнтов" полученных за учебные курсы. Так что теоретически можно даже визу не получить если проблемы с выполнением учебной программы.

Соискателей, которые защищаются без аспирантуры до сих пор не видел ни одного, хотя возможна такая опция и существует, не знаю.

Вообще тут вопрос состоит в том, должны ли читаться курсы для аспирантов и соискателей в принципе или они готовятся самостоятельно к сдаче канд. минимума. По моему мнению курсы крайне важны и я бы сделал их обязательными.

По философии и английскому я так понимаю и до сих пор курсы читаются, у нас в 90е точно это было. Да и спецкурсы какие-то читались, но все это было как-то ... не совсем так как надо на мой взгляд, не было привязки к текущей исследовательской работе, так, нечто общеобразовательное, что можно и самостоятельно выучить. Вот такого, чтобы профессионал в какой-то конкретной области расказывал о своих текущих исследованиях (с теор. базой, разумеется) и "хитрушках", которые можно было бы в своей научной области использовать-не было.

0 / 0
Понял. Очень хорошая система.

Понял. Очень хорошая система.

Практический вывод для меня: никаких советов больше аспирантам давать не буду, если они не соавторы, и ни о каких "хитрюшках" рассказывать тоже. Для этого пусть посещают курсы прфессионалов, которые им там "хитрюшки" расскажут и советов понадают. Этим профессионалам за это деньги платят, в пределах осуществления всяких ФГОСов ( или как там их).

Сам переключусь на такое поведение и другим посоветую.

Сергей Петрович, мы не в Швеции. Годами складывалась система и работала. И как мы только без курсов с "хитрюшками" в 70-е обходились - ума не приложу.

В Швеции система тоже годами складывалась.

Ничего в этом предложении избавиться от соискательства, кроме очередной попытки вузов наехать на институты РАН не вижу.

Сергей Петрович, Вам же хочется, чтоб люди из институтов РАН понимали ппс-овские проблемы, их вообще не касающиеся. Ну так попробуйте понять проблемы ранцев. А то перестанут даже пытаться понимать вузовские. В конце то концов после всех бесконечных разговоров годами на сантифике и в СМИ, что все деньги надо отдать университетам и наука должна быть только там, приходиться прикладывать определенные усилия, чтоб хотя бы сочувствовать всяким запредельтным горловым нагрузкам с требованием еще и научного выхода.

 

0 / 0
Я понимаю, что системы отличаются.

И не предлагаю взять и скопировать, я в общем для примера все это рассказываю, совершенно четко понимаю, что в России другая система. Но может быть стоит какие-то идеи если не сейчас, так в будущем использовать или хотя бы к чему-то стремиться. Западная система, на мой взгляд, не во всех отношениях удачна именно с точки зрения науки (а не экономики) и реализации потенциала исследователей, но кое-какие моменты в ней вполне можно было бы взять на вооружение.

Кстати, в РАН ведь тоже аспирантура есть, я честно не знаю есть ли такие институты в которых нет аспирантуры, что-то сомневаюсь что есть. Кроме того, сотрудники РАН, заинтересованные в аспирантах как правило и в вузах преподают и устраивают своих аспирантов и в аспирантуру в вузах. Но, еще раз, я совсем не против соискательства, я скорее за то, чтобы аспиранта (и соискателя тоже) максимально возможным образом нагрузить полезными знаниями связанными с его работой, для большинства это последняя возможность что-то еще подучить. Также я за то, чтобы у аспирантов была полноценная работа (каковой она по смыслу и является), а не так, что в аспирантуре люди только числятся и появляются перед шефом раз в полгода с "результатами", это явная профанация и широко распространенная профанация.

0 / 0
Поскольку МОН идеи явно не спотолка берет

предполагается что система аспирантуры начиная с 2013 года будет очень похожа на то, что вы описали.

Как это будет работать - другой вопрос. особенно - да, в свете, экономной экономики. Но в описании все практически то же самое. Блок модулей образовательных дисциплин. из них только 30% учебной нагрузки - философия с иностранным, а 70% - различные модули по специальности. "Практические" блоки предусматривают занятость в 7-10 раз больше чем по образовательным.

0 / 0
Понял. Научным импотентам в

Понял. Научным импотентам в вузах хочется курсов для "тренерской работы". Иначе уж больно видно будет, что они ничего не могут кроме этого.

0 / 0
легко себе представить как это будет

В приличных университетах на мехмате аспиранты раньше  сдавали несколько курсов по выбору кафедры и руководителя, часто весьма далёкие от темы диссера. Некоторые курсы можно было прослушать, другие были целиком рассчитаны на самостоятельную подготовку: аспирант получал программу, список литературы и самостоятельно готовился. После перестройки эта практика как-то деградировала. 

Однако принципиально важно, что аспирант всё это мог сдавать экстерном когда угодно. Хоть в первый месяц аспирантура и сразу после защищаться. Кажется в интервью филдсовского лауреата Воеводского я читал, что и в Америке всё происходило аналогичным образом: он через пару месяцев после поступления сдал все нужные  курсы и занялся исключительно диссертацией.

В наших нынешних условиях, когда лекторов  трудно найти даже для основных дисциплин, все эти модули по специальности превратятся в прослушивание какой-нибудь ерунды типа основ естествознания с зачётом по посещаемости. Что вполне удобно для бездельников, косящих от армии и лишняя проблема для тех кто на самом деле работает. Хуже того, сейчас возможность защититься сразу после аспирантуры позволяет сохранить в российской науке некоторых молодых талантливых математиков. Всё-таки на зарплату нса или доцента в отличие от аспирантской стипендии можно прожить. 

0 / 0
А в аудиторных часах это сколько?

Если эта "учеба" отнимает хотя бы полтора дня в неделю - то это серьезное препятствие для самостоятельной научной деятельности. Кроме того, не понятно, кто этому учить будет. Работники образования (ничего кстати говоря против них не имею, сам к ним частично отношусь), то толку от этого ноль. Хорошо проверенный факт: для квалифицированного магистра неделя в лаборатории полезнее двух месяцев лекций.

0 / 0
Это зависит.

В первый год примерно так и выходит, дня 1.5 в неделю: 2 часа лекций, 2-4 часа "семинары" (лаборатория, компьютер и тд), 4-6 часов-самостоятельная работа (в лабе, за компом), в неделю. В отдельные семестры было больше, иногда не было ничего, курсы планируешь сам, шеф тут советует как лучше. В принципе, существует теортическая возможность сдавать экстерном, но этой возможностью на моем веку никто не пользовался, теряешь больше, поскольку учили тому что тут же применялось в собственной научной работе почти во всех случаях.

Курсы в аспирантуре, безо всяких вариантов, читать должны только активно действующие ученые. Если таковых в универе или где еще нет, то не может быть и аспирантуры.

0 / 0
Аспирантура в РАН ( при

Аспирантура в РАН ( при советской власти, да и сейчас осталось в общем так) всегда заключалась в том, чт если нет стпавки стажера-исследователя или надо прекрыть от армии, то брали в аспирантуру. А там смотришь с армией проблема отпадет и ставки появятся.  Человеку только минус - меньше зарплата и экзамены в нее сдавать надо ( при СССР - специальность и историю КПСС) и в стаж работы не шла.  Философию и английский на кандминимум  все равно сдавали после курсов, что аспиранты, что соискатели.

Никаких курсов по специальности в РАН не видывал и не слыхивал для аспирантов и соискателей. Просто сами готовлись по программе - и шли сдвать канд.минимум. А уж если человек не знал лучше всей комисии про свою конкретную тематику через 3 года аспирантуры или просто научной работы сначала стажером, потом мнсом - то это... Ну... О никакой кандидатмской и речи быть не может...

Вот и все понятия  о аспирантуре в РАН. И как только эта РАН работала то до сих пор...

Вот и я говорю, что если аспирантура для всех, т.к. у многих даже здесь "как это без аспирантуры" в голове не укладывается, то и кандидатская только после 4-х публикаций в WoS ( ну так и быть, написал 4, а не 5). Почему в мою голову должно вмещаться, что может быть по-другому и есть другие науки ?

Сергей Петрович, это конечно хорошо строить потемкинские деревни - "когда-нибудь в будущем". Но сейчас это пройдется по живым людям и живым делам.

ЗЫ. Кстати, я ни с какого боку вообще не заинтересован в этих решениях о аспирантуре и соискательстве. Просто картину знаю и предвижу неприятности для дел и людей.

 

0 / 0
Сергей Петрович, согласен с вами на 100%
0 / 0
кандминимум

Ага, курсы по философии и английскому в 90-х точно были и были обязательными. Про спецкурсы по специальности, эт наверное где как. Но экзамен точно был у всех. А скажите какие экзамены сдают сейчас в Германии (по каким предметам) перед защитой диссертации (типа кандминимум)?

0 / 0
Экзамены.

Предметы у всех разные, они имеют прямое отношение к тематике исследовательской работы аспиранта. Очень часто руководитель нескольких аспирантов раз в 2-3 года прочитывает какой-то курс связанный с их научной работой, также он рекомендует посетить тот или иной курс коллег-профессоров. Экзамены сдаются по результатам КАЖДОГО курса отдельно. Централизованно никто курсы не назначает, выбирает сам аспирант и его руководитель, но минимальный набор курсов аспирант должен взять. Фактически получается тот же канд. минимум, но все это имеет куда большее отношение к непосредственной научной работе аспиранта чем при сдаче канд. минимума в России, человека обучают конкретным вещам, которые он использует в своей работе.

0 / 0
Где как, где-то ничему, а где

Где как, где-то ничему, а где-то учат писать научные статьи, делать доклады на конференциях, искать нужные публикации, пользоваться базами данных, планировать эксперименты, писать заявки на гранты, писать научные отчёты, подавать заявки на патенты, пользоваться статистическими методами анализа данных, специализированным методам исследований для каждой конкретной специальности. Везде разная программа подготовки в аспирантуре.

0 / 0
Для людей реально работающих

Для людей реально работающих в науке ничего не осложнится, достаточно поступить в заочную аспирантуру и всё. Зато реально осложнится жизнь людей не имеющих к науке ни малейшего отношения, чиновников, бизнесменов, депутатов, которые вместо мутного и ни к чему не обязывающего соискательства фальшивой диссертации к которой "организация к котрой прикреплён соискатель" не имеет ни малейшего отношения, будет вынужден раз в год публично показывать свои "достижения" на Учёном Совете. Ради одного этого уже стоило бы отменить соискательство.

0 / 0
Все дело в диссоветах

Если диссовет нормальный, то и защиты будут нормальные. Все ведь говорят, что в своей области все знают кто чего стоит. И форма здесь совсем ни причем: очная, заочная, соискательство. Такие как Цапок обойдут и купят по-любому (если в диссовете бардак). А вот если препон понаделать, так от них одни нормальные люди и пострадают. 

0 / 0
а если директор творческая личность?

Разберем на примерах, по поводу птицефабрики - неудачный пример. там очень высокая интенсивность производственных процессов, ошибки видны сразу и довольно масштабны. Поэтому прелесть работы на птицефабриках (помимо бешенной энергии и трудолюбия) - дураки там не выживают (вот больницей может рулить и дурак, даже , теоретически, частной). Большая часть директоров именно на птицефабриках, очень умные и системно-мыслящие люди.  

Например, директор зеленецкой птицефабрики в Сыктывкаре, вероятно, гений, помимо честности и трудолюбия. Скажем, я исследовал особенности развития болезни Гамборо в зависимости от топографического расположения птичников, возраста птицы и т.д. (когда в соседних птичниках сидит одновозрастная птица - ущерб от инфекции больше т.к. возрастает доза заражения). Так вот, там пришли к аналогичным заключениям самостоятельно и раньше меня. Почему мое исследование можно считать научным а их нет? чем они хуже меня? Многие технологии разработанные там применяются по всей стране (к ним приезжают учиться и денег они за это не берут)... Почему директор не имеет права защитить диссертацию если он талантлив, умен и добился многого в своей сфере деятельности? 

Чтобы отделять мух от котлет есть такая штука как сдача кандидатского минимума. А еще есть защита диссертации, оппоненты, научный руководитель, дис.совет.

 У хирургов, обычно, человек или языком мелет хорошо и теории выдвигает или лечит, оперирует хорошо, но лыка не вяжет... А изредка встречаются уникумы, которые способны и на то и на другое, именно на таких людях медицина развивается, именно такие люди способны эффективно внедрять и разрабатывать новые медицинские технологии. Почему нужно их лишать права на защиту своих идей в дис.сосвете? Ведь хорошего нужного специалиста не отпустят лишний раз на посещение лекций по английскому в аспирантуре в другой город, хотя ничто не помешает ему самостоятельно его выучить и сдать канд. минимум... 

0 / 0
Если проведено научное

Если проведено научное исследование - ради бога, пиши диссер, заочная аспирантура, апробация в той научной организации, где аспирантура, среди коллег по близкой специальности и при их одобрении - защищайся.

Если просто директор творческий человек, то повесь в кабинете над креслом вымпел "награждается директор зеленецкой птицефабрики за творческое отношение к профессии и практический вклад в развитие птицеводства в России" и не гонись за научными корочками, не морочь людям голову!

0 / 0
это все равно аспирантура

По-моему, ответ на Ваш вопрос зависит от того, как будет определена суть "соискателей". Если главное в том, чтобы избежать очной аспирантуры - естественно, заочная аспирантура будет такой альтернативой. А что Вы думаете насчет сроков прохождения обучения или обязательности вступительных экзаменов и количества контрольных точк -"зачетов" в рамках образовательного курса? Или про количество мест для приема и сроки зачисления?

Сегодня (в смысле - вчера) довелось слышать такую точку зрения, что сегодня стираются грани как раз между заочной и очной формой обучения в аспирантуре. И то правда. одна - подольше, зато с большей возможностью приработка, другая покороче, с меньшими возможностями подзаработать .

Если во главу угла ставить именно что быстрый допуск к квалификационным экзаменам, то альтернатива соискательству - любые формы ускоренного (а не нарочито замедленного) обучения. В министерстве обещают появления со дня на день проектов регламентов прохождения обучения в аспирантуре и/или сдачи экаменов. После того как такие регламенты появятся можно будет, наверно, более предметно судить, что и в каком качестве заменяет соискательство.

 

P.S. А мечты о том, что может соискательство все же оставят (да еще и в виде захотел - пошел и сдал минимум) мне представляются безосновательными.  Макеты ФГОСов содержат очень основательную "трудоемкость" образовательных блоков - до нуля ("двух часов позора", как говорится) их не скостят. Вопрос в том, чтобы  и совершенно справедливо названным Вами категориям и, тем, кого называлии уважаемые коллеги, комментируя ваши слова дорогу не перекрыли наглухо (из лучших вроде как побуждений) неисполнимыми требованиями или юридической оплошностью.

 

0 / 0
Понял. В некоторых науках и

Понял. В некоторых науках и некоторых учебных заведениях в виде мгистров выпускают каких-то недоносков, которых еще надо чему-то учить, а иначе они не могут заниматься научной работой.  Ну и эти недоношенные магистры, дошенные потом в аспирантуре, навязывают свою недоношенность всем.

 

Надо бы осенью еще раз провести опрос насчет оппозиции лично Ливанову...

0 / 0
это решаемо

сороколетний м.н.с., полагаю, хорошо знает свою специальность и зачем ему повторять то, что он и так знает? 40 летний медик-вирусолог лучше любого аспиранта знает свою тематику в прикладном аспекте т.е. ему нужно доучить немного теории, статистику подтянуть и т.д. Сейчас еще и скайп есть, дистанционное обучение, семинары всякие. Зачем именно приходить на лекции в четко назначенное время и слушать всякую белиберду (хорошо представляю чего будет если наших больших дяденек заставят нашим аспирантам чего-нибудь преподавать по специальности, были бы дяденьки изначально преподавателями еще ладно...) . Не все м.н.с. могут и хотят быть кандидатами, так зачем всех желающих занятся наукой загонять в науку через аспирантуру? Как в ран будет выглядеть желание м.н.с. написать диссер? нужно уйти со своей ставки, поступить в аспирантуру и потом надеятся опять получить ставку м.н.с.? а если не повезет - в безработные идти?

0 / 0
уйти со своей ставки

Вовсе не обязательно никуда уходить, аспирантура есть и заочная, продолжаешь работать и учиться в аспирантуре заочно параллельно с работой.

0 / 0
решаемо? Может еще и ответы известны?

Задачу со сколькими неивестными решаем? :)

Из обсуждения, которое здесь разворачивается, я, например, все большое черпаю убеждение, что каждый под "соискательством" понимает что-то свое. Вплоть до каких-то экзотических нелегальных работников.

Ваши ж последние вопросы мне как раз понятны.Если вдруг в последний момент наши законодатели ничего не поменяют, то не только РАН, а повсюду "желающие написать диссер" будут обязаны предъявить свидетельство об успешном освоении курса подготовки третьего этапа высшего образования. Без него никто допускаться к защите не будет (отдельный вопрос: начиная с какого числа? будет ли и какой будет "переходный срок? - в думе озвучивали 2016, в рабочих документах министерства фигурировал 2015)

Конечно, м.н.с -ов никто "загонять" в аспирантуру не будет. Но если м.н.с. захочет пойти дальше в карьере, то хотелось бы иметь четкое представление обо всех вариантах того, как он сможет это сделать. Сейчас в РАН обязательное (необходимое, но не достаточное) условие - наличие ученой степени. А для ученой степени обязательным условием становится освоение программы подготовки "третьего этапа высшего образования", как указано мной выше.. Три-четыре года занятий в очной аспирантуре или еще поболее того - в заочной. И это не обязательство - это право, которое еще нужно будет заслужить и подтвердить.  Очевидно, если по тем или иным причинам кому-то требуется побыстрее, ему придется доказать что обучение ему излишне и он "и так знает", то есть подготовился - самостоятельно. Вопрос в том как он будет это доказывать и на каких условиях.  Выше я написал, что надо будет внимательно вчитываться в регламенты. Пока ответа нет. Дополнительным стимулом к "самостоятельной подготовке", по-видимому, будет то, что бюджетные места в аспирантурах планируется распределять между организациями по конкурсу. Не мне вам объяснть, что наличие научной организации и научных работников в штате, занятых исследованиями,  не гарантирует положительного результата конкурса. И ситуация, когда есть вполне себе достойный "соискатель", занятый исследованиями в организации у которой "нет мест" - вполне прогнозируема.  То есть когда хочется не "быстрее", но "без отрыва от места работы", своих мест в аспирантуре не имеющих.

P.S. Что же касается "не повезет", то уже сейчас система работает(по крайней мере там, где соблюдают правила) подобным образом. Если м.н.с. хочет после защиты диссертации  "повышения" - только через конкурс и на условиях срочного трудового договора.

0 / 0
ещё один административный барьер

Неужели все ещё не убедились, что любой новый административный препон жулики проходят на раз-два. А некоторая часть честных людей отсеивается.

0 / 0
40-летний м.н.с. это как 40

40-летний м.н.с. это как 40-летняя девственница. На научной должности таким разгильдяям не место! Если м.н.с. не защищает степень в течение первого 5-летнего контракта, то гнать нужно в шею такого лоботряса! Зачем он чужое место занимает?

40-летний медик-вирусолог работает медиком, вот пусть и работает медиком дальше, зачем ему научная степень, если он занимается практикой, а не наукой? Незачем! А если захочет наукой заняться, то и в аспирантуру поступит и теорию выучит и методы освоит и исследования выполнить сможет, как любой другой аспирант.

 Если м.н.с. не может или не хочет быть кандидатом - пусть идёт в лаборанты или инженеры, таким импотентам в науке делать нечего, на их место придут те, кто может и хочет.

0 / 0
стоит избегать немотивированной агресии

у нас исключительно агрессивная страна. Если сравнить наши и импортные форумы, то вспоминается анекдот:

если на американском форуме задать вопрос - вам дадут ответ

если на израильском форуме задать вопрос, вам зададут встречный вопрос

если на русском форуме задать вопрос - вам будут долго объяснять почему вы такой м-ак. 

я не сторонник обязательной аспирантуры именно потому, что люди разные и сами не могут понять  - могут они или не могут быть самостоятельными учеными?

1. соискательство имеет тот плюс, что сначала можно поработать в науке а потом решить, будешь ты самостоятельным ученым или останешься "технишеном - м.н.с. ом". Уверяю вас это намного лучше , чем сейчас - человек защищает диссер (при хорошем научном руководителе и исполнительный дебил защититься, а потом приходит понимание ненужности и неспособности и нежелания). Даже есть зависимость в нашей системе, если человек кандидат - он не будет усваивать ничего нового выходящего за рамки своей диссертации. Поэтому у меня студенты и школьники занимаются генной инженерией, а кандидаты наук периодически пытаются начать осваивать новые методы...

2. если говорить о классических вирусологах, то там важно не в пробирки капать, а искать. А если человек нашел новый вирус на 40 году своей жизни? Это в мол. биологии все хорошо. дали денег на дорогой новый прибор - получил новые данные - защитился..

3. соискательство дает дорогу в науку из производства, ненаучной деятельности. там выпускник ВУЗа должен вырасти до высококлассного инженера, врача и т.д., достичь потолка, сгенерировать идеи или сделать наблюдения требующие научного подхода и идти в науку. таких людей никто не отпустит в аспирантуру, но таки люди очень нужны в науке т.к. даже в прикладных НИИ слишком оторвались от объективной реальности. Например, вирусолог из НИИ никогда не получит доступа к такому потоку данных который по роду своей деятельности имеет вирусолог-диагност.. а, для эпидемиологии или изучения некоторых особенностей патогенеза, объем выборки, поиск редко встречающихся событий намного важнее, чем просиживание штанов в НИИ за пробирками. Конечно, речь идет о всяких недоученых типа вирусологов, микробиологов. Возможно применительно к чистым науком вы более правы. Тогда следует отменить соискательство только для физиков и химиков.

 

Добавлю что заочная аспирантура платная, а незащита аспиранта по истечении срока аспирантуры, влечет за собой уменьшение количества мест в аспирантуре.... поэтому именно сейчас аспирантов-тунеядцев будут вытягивать на защиту любой ценой, и уже вытягивают, кстати. Тут уже речь идет не о плагиате, а о написании аспиранту диссертации научным руководителем по распоряжению руководства института. Вас это не смущает?

0 / 0
Я Вам завидую

Завидую я Вам - все-то Вам ясно, и, видимо, на все вопросы есть ответы: в 40 лет не защитился - лоботряс, гнать его из науки! А я за мои 50 лет научной работы не встречал кандидата наук, более глубокого и квалифицированного, чем мой ныне покойный ученик - снс без степени до 60 лет. Материала у него за его почти 40 лет стажа было более, чем на 3 диссертации, но заставить оформить было невозможно - максималист по природе (все время что-то хотел доделать), да и времени ему было жалко тратить на пустые хлопоты. И он в моем окружении не один такой - таких немного, но часто это золотые кадры. А Вам дай волю...

 

0 / 0
Должность м.н.с в 40 занимают

Должность м.н.с в 40 занимают обычно лаборанты с высшим образованием. Так сложилось. М.н.с. просто больше платят. Люди упорно не защищающиеся до 35-ти ( по разным причинам), но реально могущие это сделать, сидят на ставках н.с.

Часть инженеров тоже сидит на ставках н.с. - тоже из-за того, что зарплата выше.

Для начала надо сделать нормальные зарплаты на научных ставках и на ставках технического персонала, а потом уж речами "всех в биореактор" заниматься.

0 / 0
Отмена соискательства повысит

Отмена соискательства повысит спрос на услуги платной аспирантуры. Реформа делается по аналогии с автошколами и сдачей на права.

0 / 0
Ну насчет соискательства -

Ну насчет соискательства - это гуманитарно-ппсовский задвиг. Они жизни не мыслят без своей университетской среднивековщины в виде аспирантуры. На него надо ответить ассемитрично. Требованием 5 статей в WoS для кандидатов и 15 статей в WoS для докторов. И неприменно в WoS. Ну чтоб университетским гуманитарии, которые придумали это за соискательство, остались со своей любимой аспирантурой, в которой чему то там вроде бы учат, но практически без защит.

Ничего личного. Просто ответ агрессорам.

0 / 0
А вот в американских университетах

в области компьютерных наук требуется всего две публикации для PhD. Но не обычные WoS, а доклады на первокласных конференциях. В компьютерных сетях это, например, ACM SIGCOMM и IEEE Infocom. Россияне там никогда не публиковались.

В мире не принято брать количеством, требуется еще и качество. А не весь WoS равноценен.

0 / 0
Несомненно. Туда входят 140

Несомненно. Туда входят 140 российских журналов. Поэтому - 5.

0 / 0
5 статей, это как-то очень курто.

эмм... 5 статей у меня до сих пор с трудом наберется. В эксперименте они медлено плодятся, знаети ли...

0 / 0
Ну так, если всем аспирантура

Ну так, если всем аспирантура, то и всем 5 статей.

Просто заблокировать все к черту.

0 / 0
Спросите Владимира Филиппова

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml
10 июня в 11.00 в редакции «Газеты.Ru» состоится онлайн-интервью с главой Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимиром Филипповым. Свои вопросы о реформе диссертационных советов и изменениях порядка защиты диссертаций можно задавать уже сейчас.

0 / 0
Очередная ерунда

Так как не сформулированы квалификационные требования к руководителям, членам советов и членам ВАК. Непонятен и статус публикаций, речь идет о рецензируемых изданиях, список которых утверждается МОН. Критерий в 3 работы в WoS/Scopus за последние три года мог бы установить нижнюю планку квалификации. А пока нет ничего нового, все будет продолжаться по старому.

0 / 0
вот тебе, бабушка, и Юрьев

вот тебе, бабушка, и Юрьев день - эпоха крепостного права настает. Надо на самом деле срочно реагировать - слишком большие и слишком расплывчатые полномочия для ВАК - это крутая коррупционная составляющая, особенно в пп.5 положения  ВАК - 

 

г) представлять в Министерство образования и науки Российской Федерации предложения по вопросам:

формирования диссертационных советов по каждой специальности научных работников с учетом потребностей подготовки и аттестации научных работников высшей квалификации, изменений, вносимых в номенклатуру специальностей научных работников;

формирования структуры и объемов подготовки научных кадров за счет средств федерального бюджета;

формирования перспективной тематики диссертационных исследований;

то есть, это даже уже не РАН, а ВАК будет рулить, чего исследовать, а чего - нет. Прекрасно, прекрасно

сегодня, если найду, посмотрю старое положение о ВАК (никогда не интересовалась, к несчастью).

Если у кого-то есть уже замечания готовые к этим документам, присылайте в личку, суммирую

0 / 0
 вопросы

 

да, нашла старое - оно в новое переписано и значительно расширено. НО: прилагается постановление о новом реестре, в котором отменяется реестр 2002 г, нового реестра не представлено - или я не нашла? вроде все документы изучила (((

второй вопрос нескромный: все-таки ВАК дает рекомендации, или обязательные к исполнению заключения? в постановлении должен быть четко прописан статус ВАК. Статус ("государственная, общественная, частная и др") прописывается в преамбуле постановления и каждый раз. Если это государственная контора - то п.7 постановления нарушение (штатное расписание и тд); если общественная - то она может давать только рекомендации, а не заключения, и тогда формат ее деятельности, как это прописано в представленных документах, - сплошное нарушение пунктов закона № 82-ФЗ от 19.05.1992. 
или он имеет статус общественного совета при МОН? а ведь общественный совет при МОН не проводился, если мне не изменяет память, постановлением правительства. а ВАК проводится; как-то у меня не состыковывается 

подскажите, пожалуйста, где искать доки по юридически-правовому статусу ВАК - на сайте ни устава, ни других правоустанавливающих документов я не нашла. даже приказа МОН о формировании ВАК (в виде чего-то) на основании постановления правительства ((( бред какой-то!

 

0 / 0
Реестр есть

Третий документ сверху или снизу.

Нет номенклатуры специальностей.

 

0 / 0
Андрей Михайлович, Вы правы -

Андрей Михайлович, Вы правы - нет именно номенклатуры. Видимо, эта номенклатура будет приниматься потом, когда будет принято новое положение о ВАК и ВАК сам определит, чего надо нам всем, чтоб быть счастливыми )) это в общем-то нарушение - постановление об отмене не может готовиться, когда есть недокомплект документов, идущих на смену. Это раз.

второе - по поводу правового статуса ВАК нашла (ЕврАзЮж № 8 (51) 2012 Образовательное право Бибик И.Е. О правовом статусе Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России)

"Помимо статьи 6 Закона  «О науке и научно-технической политике,  которая несет в себе лишь закрепление самого факта существования ВАК «при федеральном органе государственной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности», статусу ВАК не посвящена ни одна статья профильных Законов «Об образовании»  и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». 
    Примечательно, что нахождение ВАК при Министерстве явно свидетельствует о нарушении принципов его формирования, заявленных в ст. 6 Закона «О науке и научно-технической политике», поскольку все нормативно-правовые документы, которыми он руководствуется в своей деятельности, да и само Положение о ВАК  утверждены не Министерством, а Правительством России".

в общем, юридический бардак, закрепляемый и в новом положении, что является грубейшим нарушением - это два. Таким образом, неясность правового статуса ВАК является бомбой замедленного действия - любое из заключений ВАК (а также и любые "корочки") могут быть опротестованы при наличии грамотного юриста, тк поожение, утверждаемое правительством, не является регламентом. Вот так-то.
надеюсь, что коллеги, понимающие уже в самом наполнении функций ВАК, смогут предоставить еще замечания!

0 / 0
Федюкин отправлен в отставку?
0 / 0
Федюкин, впрочем, не согласен.

с новостных лент

"В публикации газеты "Известия", которая сообщила о моей отставке, нет ни слова правды"- заявил Федюкин "Интерфаксу".

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=309101

 

Поле чудес ...

 

0 / 0
Известиям верить нельзя, но, увы, Федюкин уже подтвердил
0 / 0
точнее, здесь
0 / 0
Почему увы..., скорее к счастью

Провалено, все что можно.

А главное, нет минимальных квалификационных требований к исследователю.

Без этого невозможен и новый ВАК, и новые составы ученых советов, и гранты-стипендии...

0 / 0
Генеральная прокуратура России выявила нарушения в министерстве

Генеральная прокуратура России выявила нарушения в министерстве образования и науки РФ при присуждении ученых степеней и званий

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-82795/

Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин обвинил Минобразования в дискредитации российской системы образования за рубежом. В письме премьеру Дмитрию Медведеву (письмо есть в распоряжении «Известий») главный аудитор страны сообщает, что поручение о предоставлении ведущим университетам страны преимущественного права на прием иностранных граждан практически сорвано.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/550100#ixzz2Ua04vmOO

0 / 0
Понравилось - не понравилось

2 стр. ПОЛОЖЕНИЯ о порядке присуждения ученых степеней:

К защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, на соискание ученой степени кандидата наук по медицинским наукам допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование, подтвержденное дипломом специалиста или магистра, по ветеринарным наукам - лица, имеющие высшее ветеринарное образование, подтвержденное дипломом специалиста или магистра, по юридическим наукам - лица, имеющие высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом специалиста или магистра.

Т.е. юрист или медик может защитить диссертацию по химии, например, а обратное - не верно!? Если уж быть последовательным, то для всех надо вводить такие правила....

8 стр. того же Положения. Среди оснований для отказа в приеме диссертации к защите есть результаты трудов ОНР, но в половинчатом виде:

- использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов;

Россия - страна, где все должно быть точно и конкретизировано. Как с обязательным числом публикаций, нужно указать, например, 50% заимствований для общественных наук и 30% для естественнонаучных - есть плагиат.

0 / 0
О медиках

Медицинские   -   диплом  медвуза  и,  соответственно,   право  на  лечение.   Присуждение     кмн   не  медику  в  этой  ситуации   -  не  есть  хорошо.

0 / 0
не очень понятно

может быть ветеринарная/медицинская микробиология и, соответственно, кандидат биологических наук... раньше простой биолог мог сдать соответствующие экзамены  и получить степень кандидата биологических наук. Это сохранилось? Биологи и химики всякие могут быть исключительно полезны в медицине и ветеринарии. 

0 / 0
альтернатива

По тем специальностям медицины и ветеринарии, где биологи, химики и т.д. полезны, надо предусмотреть возможность получения степени кандидата или доктора биологических и/или химических наук в качестве альтернативы.  Но лечить людей или животных без специального образования нельзя.

0 / 0
раньше так и было

сейчас это изменится? 

0 / 0
Все должно быть точно и конкретизировано

"- использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов", что имеется ввиду под "заимствованиями"?

Переписывание текста копи-пастом? 30% для естественно-научных, это в каком смысле, в смысле литобзора? Но тогда почему копи-паст, а не своими словами? Тем более, что вообще говоря цитируются в достаточно большой части зарубежные исследования, а это перевод с английского, никак не копи-паст.

"50% для общественных наук", т.е. 50% переписано со ссылками в виде реферата, а 50% что? Собственные исследования? Не маловато-то будет? Что же это за исследование непонятно в принципе.

"результаты научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов", ну хорошо, будут к примеру ссылки и что это даст? Необходимо прописывать степень участия в совместных исследованиях, конкретный вклад соискателя. А то ведь бывает, что "бантик пришьют" (работы, к примеру, на неделю),  попадут в соавторы, причем в приличную статью (ну нужно ведь несколькими методами по крайней мере часть исследований подтверждать, а у людей прибор в доступе, они на нем "сидят"), а потом по ВСЕМУ материалу статьи защищаться начнут. И что в данном случае даст ссылка типа "сделано в соавторстве"? И ведь доказать что-либо в таком случае непросто - статья-то вышла, в соавторстве (а степень участия не указана).

0 / 0
Пишу найденные глупости сразу

Пишу найденные глупости сразу по ходу прочтения. Если уже было, прошу не обижаться.

1) Насколько я понял, не учась в аспирантуре защитить диссертацию становится не возможно. Это глупость, поскольку во многих исследовательских институтах и даже университетах аспирантура существует только на бумаге и учеба в аспирантуре полностью аналогична обычной работе. Люди вообще идут в аспирантуру только для того, чтобы спрятаться от армии. Почему бы не упростить процедуру допуска до защиты и вообще не повыкидывать это крючкотвроство. Аспирантуру оставить в качестве отмазки от армии и все.

2) Один из основных камней преткновения то, что степень присуждается ВАКом, а не советом. Это очередная глупость. Зачем это вообще сделано? Оставить за ВАКом только регулирующие функции. Если кто-то защитился неправильно, то отнять степень и заодно и совет, в котором защитился разогнать.

3) 5 месяцев на рассмотрение ВАКом диссертаций это очень много. Учитывая то, что ВАК вообще не имеет возможности проверять все диссертации - это вообще бред. Кроме всего прочего, на печатание диплома у них еще полгода уходит.

 

0 / 0
некоторые разъяснения

Коллеги, будучи членом ЭС ВАК по математике и механике и сходив вчера на круглый стол, на котором обсуждалась уже почти принятая Концепции аттестации научных кадров, а докладчиками были Игорь Федюкин, Михаил Гельфанд и Константин Сонин, могу, как мне кажется, разъяснить некоторые пункты, вызвавшие вопросы и недоумение.

1.    Аспирантура – соискательство. Разработчики закона думали о таких «соискателях» как успешный бизнесмен Цапок, федеральный политик и внук юриста Лебедев и других подобных персонажах и поэтому решили запретить соискательство, чтобы те, кто не работает в науке, не смогли защищать диссертации. Про молодежь (и не только молодежь), работающую в ВУЗах, академических и прочих научных институтах, они забыли. Надо, видимо, попытаться переформулировать это положение так, чтобы разрешить соискательство тем, чье основное место - работы научно-исследовательский институт или ВУЗ. Возможно, надо ограничиться государственными, хотя, наверное, и АНО, вроде «Левада центра», должны иметь такую льготу.

2.    Сроки принятия решений. При рассмотрении аттестационных дел ВАКом есть несколько стадий и потенциальных причин задержки. Первая: клерки, которые просматривают бумаги на предмет формального соответствия бумажным же требованиям и готовят дела для ЭС. Как правило, все это происходит небыстро, особенно после преобразований последних двух лет: переподчинения от Рособрнадзора непосредственно МОН и смены руководства и части персонала. Тут нужно и можно требовать ускорения. Второе: сам ЭС ВАК, который собирается раз в месяц и вряд ли может чаще. Люди работают в нем вечером после работы, многим, особенно не москвичам, собираться чаще будет трудно. Наконец, окончательное решение по докторским принимает Президиум ВАК, кажется, тоже раз в месяц. Вот уже три месяца набежало, даже если все чисто и быстро в промежутках. Если не чисто, то все гораздо дольше. Наш совет довольно часто запрашивает дополнительные бумаги, чаще всего работы по теме диссертации, чтобы убедиться, что там, действительно, опубликованы все основные результаты. При нашей почте это может занять месяцы. Другая задержка, тоже нередкая: ЭС направляет диссертацию в другой ЭС, скажем, по техническим наукам или по физике, если работа на стыке и хочется узнать, есть ли в ней что-то новое в той области, или, наоборот, не ахинея ли это с их точки зрения. Тут, как ни крутись, еще пара месяцев – один совет, другой, и снова первый. Поэтому надо, наверное, прописать короткий срок, но разрешить добавлять к нему сколько-то месяцев, если нужно получить ответы на запросы.

3.    С медицинскими науками, кажется, разъяснилось – нельзя быть кандидатом или доктором медицинских наук и не иметь право лечить людей, а это право дает только диплом врача.

4.    По поводу оппонентов обсуждались разные варианты. Один из них – вместо ведущей организации еще один оппонент. Хотелось бы услышать мнения и по этому поводу.

5.    Про количество публикаций. В разных науках, по-видимому, должны быть разные требования. Про computer science написал Андрей Михайлович, про математику и механику было решение соответствующего ЭС ВАК http://polit.ru/article/2011/04/20/vasilyev_vak/ еще два года назад и тогда удалось отбиться от навязываемых Кирпичниковым 3/15. Важно не сколько, а каких публикаций и тут многое упирается в Перечень ВАК. То, что в естественных науках в нем должны быть только WoS, Scopus и другие базы, перечисленные в действующем положении, с Федюкиным был консенсус. Что будет с новым замминистра – вопрос, ну а главный и самый трудный вопрос - гуманитарии. Сонин вчера говорил, что если требовать публикаций в WoS, то в стране экономистов и на один совет не набрать.

 

0 / 0
Спасибо про разъяснение...

Спасибо про разъяснение...

"""Аспирантура – соискательство. Разработчики закона думали о таких «соискателях» как успешный бизнесмен Цапок, федеральный политик и внук юриста Лебедев и других подобных персонажах и поэтому решили запретить соискательство, чтобы те, кто не работает в науке, не смогли защищать диссертации. Про молодежь (и не только молодежь), работающую в ВУЗах, академических и прочих научных институтах, они забыли."""

Вот про это значит разработчики забыли...

А вот про это значит помнили...

""" ну а главный и самый трудный вопрос - гуманитарии. Сонин вчера говорил, что если требовать публикаций в WoS, то в стране экономистов и на один совет не набрать."""

Имена этих избирательно помнющих разработчиков в студию можно ?

0 / 0
имена в студию

Очевидно, что разработку проектов документов курировал Федюкин, ныне отставленный, Ливанов назначил Инессу Шишканову директором профильного департамета только 30 апреля 2013, а до этого она была заместителем директора, так что может быть и она.

0 / 0
К пункту 1. Разве соискатель

К пункту 1. Разве соискатель не обязан сдать те же экзамены, что и аспирант? Почему отсутствие соискательства остановит проходимцев? По моему это из той же оперы, т.е. не можешь урегулировать -- запрети, а ля нынешняя дума.

К пункту 2. А почему нельзя посылать документы через интернет? Когда у нас наконец будет электронный документооборот? Сколько можно бумажки пересылать?

 

0 / 0
Понял. Дама ни черта не

Понял. Дама ни черта не понимает в аттестации и подготовке научных кадров.

http://минобрнауки.рф/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/105

0 / 0
Да, блестящая карьера:)) у

Да, блестящая карьера:)) у этой дамы. И видимо ни в вузе,  ни даже в детском садике, ни дня не работала. Сразу надзирать  начала, в силу свойств характера вероятно:)).

 

0 / 0
Спасибо, но непонятные моменты остаются

По поводу аспрантуры. Отсутсвтие соискательства никаким образом не помешает мошенникам. Липовая аспирантура организуется за три секунды. Более того, как я уже говорил, даже в реально действующих научных организациях аспирантура часто липовая в том смысле, что никакого "обучения" там нет. Аспирант отличается от м. н. с. только тем, что у него ставка половинная, то есть идти в аспирантуру не выгодно.

В конце концов, обязательным условием для защиты кандидатской диссертации является всего навсего наличие научного руководителя. Так почему бы не привезать все это именно к научному руководителю, что бы он (руководитель) писал какую-нибудь бумажку (можно на бланке научной организации) о том, что он берет себе диссертанта. Или оформить это как своеобразный договор между диссертантом и руководителем (с личной ответственностью руководителя в случае, если диссертация фальшивая). А очную аспирантуру оставить для тех, кому нужно прятаться от армии. 

По поводу времени рассмотрения. Лично у меня возмущение вызывает время рассмотрения не докторских, а кандидаских диссертаций, которых существенно больше, и, кроме того, их ВАК вообще не должен рассматривать, в лучшем случае выборочно проверять. Тем не менее приказ о выдаче диплома (кандидата) по некоторым направлениям сейчас отстает от поступления документов на год, а сам диплом можно получить только года через полтора после защиты.

0 / 0
конечно надо требовать сокращение сроков рассмотрения

тут я полностью с Вами согласен. Другое дело, что одновременно, видимо, можно прописать возможность задержек, связанных с конкретными дополнительными процедурами. Кроме затребования документов из диссовета и мнения других Экспертных советов, ЭС может вызывать соискателя и научного руководителя. До недавнего времени существовала практика по которой руководители организаций, начиная с проректора, должны были приходить на заседание ЭС, чтобы можно было проверить, что они, действительно, разбираются в том, про что у них диссертация. За последний год такого не припомню, а раньше такие "экзамены" были часто. Причем "экзаменуемыми" были совсем разные люди от проректора МГУ до вчерашней аспирантки, которая после окончания аспирантуры, но до защиты стала зам. директора микроскопической фирмочки. Что касается качества и условий работы аппарата ВАК, то это просто катастрофа, особенно после двух реорганизаций, когда часть вменяемых клерков уволились, будучи не в силах работать в этом бардаке. Боюсь, нынешняя третья за два года пертурбация только ухудшит ситуацию, так как "непрерывных" решений по переводу нынешей дремучей и архаичной системы на современный бумагооборот не существует. А попытки построить "разрывные" решения непоставленных задач вызывают справедливую народную ярость из-за зависших на годы дипломов (и невыплаченных надбавок) и намертво "вставших" очень хороших диссоветов.

0 / 0
Проблемы понятны, но! Вот

Проблемы понятны, но! Вот простые вещи для которых не нужно ничего кроме волевого решения :

1) Зачем печатать автореферат и диссер? Отошлите всем задействованным  в защите лицам файлы, захотят  -- распечатают. Рассылка файлов занимает секунды. С этого можно начать.

2) Затребовать что-то из другого совета, отзыв, рецензию и пр. Ну и в чем тут проблема? Все мы пишем рецензии на статьи, мы их что -- по  почте посылаем? Сейчас практически в любой западный университет можно подать (при наличии позиции) онлайн.  Ведь во что все упирается? Камень преткновения всей советско-российской бюрократии - личная подпись. Но есть электронные подписи, которые надежней физической.

Я конечно не специалист в процедурных делах, но мне кажется многое можно сильно упростить, если конечно не относится к диссертанту как к заведомо злонамеренному субъекту:)).

 

0 / 0
А действительно, в век цифровых технологий

А действительно,  в век цифровых технологий, чтобы МОН не разработать регламент рассылки файлов с документами по диссер. делам для ЭС, или завести возможность удаленной работы на сайте МОН-ВАК с документами по паролям и логинам, не начать проводить on-line совещания своих эксп. советов (надеюсь члены этих советов в состоянии освоить Skype) и проч.

0 / 0
Не выйдет

надеюсь члены этих советов в состоянии освоить Skype

Ну, тут вы ошибаетесь. Наш секретарь совета до сих пор пользуется касетным диктофоном, что создает кучу проблем диссертанту. Надо писать расшифровку, а куда эту касету вставлять, чтобы ее прослушать?

 

Вообще, электронные документы это круто, но пока из этого ничего не получится. Склад бестолковых бумажек нужен для того, чтобы диссертации в случае чего могла быть опротестована. Электронные носители без подписи у нас доказательной силы не имеют.

0 / 0
А вы знаете, я в курсе, и это мало сказать.

А вы знаете, я в курсе, и это мало сказать. Поэтому и написал "..надеюсь..."

Вот пока наши ЭкспЭрты будут в ручном режиме руководить ВАК-МОН-РАН и проч., ускоряя нужные им решения (процессы) и замедляя не нужные (где нет им прибыли), мы будем иметь - что имеем. Значит циф. подпись для налоговой мы освоить может, а тут никак нельзя. Конечно, вдруг на on-line совещании, кто нибудь любознательный подключится и увидит спящего ЭкспЭрта или как на Айпаде в бильярд играют к примеру.

0 / 0
Это конечно забавно, но на

Это конечно забавно, но на самом деле уже пару лет все диссоветы пишут видео своих заседаний по требованию ВАК. Чтобы ВАК следующий шаг не сделать? Т.е. самому стать лицом, а не другим местом, к цифровым технологиям? Ну никак я не поверю, что в ВАК-е или в МОН нет хоть одного приличного программиста, который бы не обучил ставить и проверять цифровую подпись. Что касается нас, рядовых, то мы и сами освоим.  Была бы команда.

0 / 0
Тут не команда, тут полк спецназа не спасет.

Во-первых, не пару лет, а один год, а во-вторых, параллельно с видеозаписью все равно нужно отсылать печатную расшифровку стенограммы. 

По поводу программиста, посмотрите на сайт ВАК и успокойтесь. Одно только размещение сканированных приказов чего стоит. Единственный способ узнать, что приказ вышел - это в ручную просмотреть весь массив. Ну и да, единственный способ оповещения - это почтовая карточка, которая месяц идет, об электронной почте там не слышали.

Какая, простите, электронная подпись?

0 / 0
Поправка: для защиты

Поправка: для защиты кандидатской до сих пор не было обязательным наличие научного руководителя. Если случаи защиты без научного руководителя ( часто совершенно формального) редки, то только потому что ВАК ( и соответственно диссоветы) этого не одобряет. И еще потому, что докторам-профессорам надо набирать число защищенных под их руководством.

0 / 0
Ну тогда можно это сделать.

Ну казалось бы логично этого обязательного научного руководителя ввести. Заменить коллективную безответственность диссертационного совета на персональную ответственность руководителя. В любом случае, обязательное наличие руководителя лучше, чем обязательное обучение в аспирантуре.

Для особенных самородков можно руководителя заменить умным словом "консультант", но с теми же правами и обязанностями. То есть руководить можеш не руководить, но диссертацию прочитай и пойми, за то что в ней нет полной лажи отвечаешь.

Мне вообще кажется что во всех сферах научной деятельности нужно переходить от коллективной ответсвтенности советского образца к чему-то более конкретному.

0 / 0
Я не согласен с

Я не согласен с обязательностью руководителя. Вот был у нас случай, поступил молодой человек в аспирантуру, а через год его научрук скоропостижно умер. Учёный совет прикрепил его к другому научруку, через год и этот умер. В третий раз несчастный "чёрный аспирант" так и не смог никого уговорить стать его третьим научруком, пришлось защищаться ему без научрука, точнее с двумя фамилиями в чёрных рамочках.

0 / 0
Угу. Без наурука редко,  но

Угу. Без наурука редко,  но бывает и с молодыми. А с теми кто постарше ( как раз контингент, который не черз аспирантуру и по разным причинам задержался с диссертацией до 35-40 лет), то на уровне "Федя, а хочешь быть моим научруком ?", " А очень надо ?". "Ну чтоб ВАК не придирался" "Ну давай" ( и немедленно осушили рюмки).

0 / 0
Со мной была почти та же история.

Мой собственный руководитель академик Лобашев к огромному сожалению немного не дожил до моей защиты и мне пришлось руководителя сменить, но я все равно придерживаюсь своей точки зрения. Проще сделать формального "государственного" (по аналогии с государственными адвокатами) руководителя для тех немногих, у кого есть потребность защищаться самостоятельно, чем обязывать всех учиться в аспирантуре.

0 / 0
Спасибо, но

По     первому  пункту   -   полный  ужас.   Необходимо  внесение    поправок  - у  нас  реально   порядка  половины  всех     молодых  кандидатов  шли  мимо  аспирантуры.   Ну  и  сам  такой  -   начинал с  стажера-исследователя ...

По  ведущей  -    лучше   третий  оппонент.   По   сути все  равно   он  есть    как  лицо,  пишущее   отзыв  ведущей.  А  подпись  директора  -  виньетка.

По  публикациям.  Как  бы  то  ни  было  надо  вводить  диффренциацию  по  цвету     штанов. И   2\10   статей для  кандидатов    и  докторов  из  списка WoS  для   биологических  и  медицинских  наук наук   мало.

0 / 0
Не понимаю зачем так

Не понимаю зачем так цепляться за соискательство, когда есть заочная аспирантура? Минус соискательства в том, что работа соискателя только номинально выполняется в организации к которой он прикреплён, фактически организация "в которой выполнена работа" никакого отношения к этой работе не имеет и никак на соискателя и его работу не влияет, это фикция, это неправильно, соискательство нужно убирать.

Если человек хочет совмещать работу и диссертацию - пожалуйте в заочную аспирантуру, чем не вариант?

0 / 0
Интересно - но странно

Вот  работает   у  меня  человек   -  после  ВУЗа.   И  аспирант.   Место в  аспирантуре   было  одно,  оба  хорошие  ребята.   Посему  в  аспирантуру       взят  иногородний,   а  московский     просто  работает.  Оба  делают  дисертацию,    получают  одни  и  те  же  деньги (да,  на  ставке  больше  -  но  аспиранту   доплачиваем  до  ставки) .  Ну  и  почему  по  новому  положению  первый   не  может  защищаться ?  Или    он  должен  быть   в  заочной  аспирантуре в  нашем  же  институте ?  Или  я  его  должен  отдать в  ЗА   налево ? Но  тогда  и  руковод  -  не  я.   Да  и  вообще  ЗА  в  эксперименте  выглядит  странно.

0 / 0
ага

в сочетании с тем, что ВАК будет определять количество мест в аспирантуре, направления исследований?  обязательность аспирантуры будет выглядеть исключительно синергично. У нас и так есть сложности - количество мест в аспирантуру резко сократили, причем уже есть случай когда аспиранта второго года обучения пришлось пока отправить в академический отпуск по причине сокращения финансирования и мест (правда и перспектив сохранения аспирантуры в академической неРАНовской системе не остается ввиду введения магистратуры). С одной стороны - соискательство это лазейка для работы по перспективным научным тематикам не укладывающимся в список приоритетных направлений... Полагаю, если мы не сохраним институт соискательства, то свобода ученых будет очень сильно ограничена. 

Академии вымрут чисто по демографическим причинам. Средневозрастное поколение потеряно, теперь нужно отрезать академии от притока молодых кадров и подождать вымирания пожилых кадров. Очень гармонично все реформируется. 

0 / 0
соискательство-аспирантура

Почему бы работающему человеку не поступить в заочную аспирантуру? Зачем обязательно соискательство?

Чем отличается одно от другого, аспирант имеет право использовать приборы и оборудование института для выполнения диссертации, соответственно лаборатория в которой он будет выполнять работу будет его работу контролировать. Соискатель не имеет такого права и инструктаж по технике безопасности не проходит и ему можно спокойно отказать и вообще не пускать в лабораторию, соответственно ни институт ни научрук никаким образом не могут контролировать где и как соискатель что делал и не отвечают ни за плагиат, ни за подтасовки экспериментов, ни за фальсификацию данных, ни за выполнение индивидуального плана подготовки диссертации. Соискатель не имеет права ездить в экспедиции и командировки от института, он не входит ни в полевые отряды, никуда. Аспирант может официально участвовать в экспедиции и оформиться в полевой отряд. Если не дай бог соискатель получит травму или погибнет при выполнении диссертации - это его личная проблема. Если аспирант - то это уже несчастный случай на производстве и соответственно социальные обязательства перед аспирантом и его семьёй. Поэтому я против такого суррогата как соискательство и за аспирантуру.

 

0 / 0
мягко говоря Вы заблуждаетесь по поводу "социальных обязательств

Ваш аргумент не работает.

Строго говоря, обучающийся (аспирант) все равно не является работником, поэтому если у вас в организации аспиранты не оформлены хоть на 0,25 ставки или не  прикреплены  в качестве "проходящих производственную практику в организациях (у работодателя - физического лица) при заключении с ними трудового договора на период прохождения производственной практики", то никаких социальных обязательств перед ними нет. Страховые взносы за них никто не платит - значит и страховки им не положено.

Или, говоря "правовым языком":

"Несчастные случаи, произошедшие с лицами второй группы, подлежат расследованию и учету, оформляются актом формы Н-1, но не могут быть признаны страховыми, т. к. отсутствует один из квалифицирующих признаков страхового случая - застрахованность лица"

во "вторую группу" как раз в том числе входят:

- лица, проходящие научно-педагогическую и научную подготовку в системе послевузовского профессионального образования (аспиранты и докторанты)

Полюбопытствуйте, если хотите. Я цитирую по

Л.Галаева "Несчастный случай на производстве. Всегда ли он является страховым?"

Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 1

http://www.hr-portal.ru/article/neschastnyy-sluchay-na-proizvodstve-vseg...

 

0 / 0
Нет, это вы заблуждаетесь

Аспирант действительно не является работником и страховые взносы не платит, но, несчастные случаи действительно оформляются именно актом формы н-1 и в судебном порядке аспирант имеет право на возмещение вреда не страхователем, а работодателем, если суд признает что "несчастный случай произошёл когда аспирант действовал в интересах работодателя", а вот для соискателя даже такой судебный порядок недоступен. Можете проконсультироваться у юриста - по трудовому законодательству.

Но не это даже главное, несчастные случаи к счастью нечасты (каламбур)

Главное аспирант официально имеет право работать в лаборатории пройдя соответствующий инструктаж. Соискатель такого права не имеет, он считается "посторонним лицом" и работать в лабе может только нелегально на страх и риск завлаба. Аспиранта имеют право контролировать, он обязан отчитываться. Соискатель может вообще ничего не делать и диссер скачать из интернета и никто его не может проконтролировать. То же и про экспедиции и про допуск к документам с грифом "ДСП", много есть особенностей из-за которых аспирантура предпочтительней соискательства.

0 / 0
Вообще то обсуждается не это.

Вообще то обсуждается не это. Обсуждается изначально, чтоб было соискательство в научных организациях, где человек работает и при этом пишет диссертацию по этой работе, которую и защищает без аспирантуры, но со сдачей кандминимума. Изначально обсуждали только это, а не соискательство "вообще".

 

 

0 / 0
Геннадий Анатольевич

Может быть изначально обсуждали исключительно только такой вариант, что соискатель уже работает в той научной организации, к которой прикреплён, но после того как В.Н. Афонюшкин стал обсуждать почему бы не разрешить директору зеленцовской птицефабрики защитить диссертацию соискателем просто описав в ней свою творческую работу творческого директора птицефабрики по дальнейшему развитию птицеводства, после такого обсуждения хочется запретить соискательство под страхом смертной казни. Рецидив "хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым!" и "передовая пролетарская мичуринская агробиология всеми силами укрепляет сельское хозяйство и колхозное строительство, а буржуазный морганизм-вейсманизм льёт воду на мельницу метафизиков мухолюбов-человеконенавистников", нет, ещё один массовый десант директоров-практиков за научными корками через формальное соискательство биология в России уже вряд ли выдержит :(

Пусть эти "практики" свой МБА получают, а в науку не лезут, не морочат людям головы своей яровизацией.

0 / 0
Угу, С трактористам

Угу, С трактористам-рационализаторами это Афонюшкин погорячился. Речь идет только о соискателях, работающих а НИИ. И не на уровне: устроили на четверть-ставки мнс на год и защитили.

Но возможность нормального соискательства со сдачей кандминимума закрывать нельзя. Другое дело как его обставить, чтоб не пустить краеведов-любителей и бизнес-администраторов из мэрий.

0 / 0
4.    По поводу оппонентов

4.    По поводу оппонентов обсуждались разные варианты. Один из них – вместо ведущей организации еще один оппонент. Хотелось бы услышать мнения и по этому поводу.

По-моему ведущая организация - это анахронизм, лучше заменить дополнительным оппонентом. И не требовать на защите наличия всех оппонентов, т.к. оплата дороги и проживания для них можнт быть неподъемной.

0 / 0
Про экономистов

Может быть это и хорошо. Таким образом можно реформировать экономическую науку. Ну один совет по экономике наскребётся, наверное.

0 / 0
ПРОЕКТ ПИСЬМА ПО ВАК

Коллеги, проект отзыва по Положению о ВАК готов, просьба внимательно с ним ознакомиться и высказать свои замечания и пожелания - вопрос срочный, на обсуждение отводятся ТОЛЬКО сутки!

0 / 0
ПРОЕКТ ОТЗЫВА НА ПОЛОЖЕНИЕ О СТЕПЕНЯХ

коллеги, проект отзыва на Положение о присуждении ученых степеней - дедлайн обсуждения 01.06.2013, те на ознакомление и обсуждение также ТОЛЬКО СУТКИ!

0 / 0
Предложения отправлены в Минобр

Коллеги,

предложения и замечания по проектам "Постановления о ВАК" и "Положения о присуждении ученых степеней" отправлены по электронной почте в установленный срок. Бумажные копии будут переданы в экспедицию министерства в начале следующей недели. Огромное спасибо Ирине Анатольевне Сапрыкиной, проделавшей большую высококвалифицированную работу в предельно сжатые сроки!

0 / 0
положение о степенях

А докторские зачем оставили? В наш-то век баз данных Scopus-ов и цифровых технологий. Нету времени тратиь на эту лабуду. Поднять формальные требования по так называемым кандидатским и все. Дальше Ученый Совет решает, кому давать профессора, кому руководить аспирантами и т.д. Почему нельзя сделать как у всех, тяните оттуда все барахло, а то что там нормально устроено - нет.

0 / 0
Потому что тянут оттуда

Потому что тянут оттуда только то, что способствует цветодифференцияции штанов. Вот даже обязательную аспирантуру для защиты. Теперь не остепененные нс будут делиться на две категории: имеющие право на защиту, т.к. были в аспирантуре, и всчякий там хлам, право не имеющий.

Без цветовой дифференциации штанов у общества нет цели. Чего тут неясно ?

 

0 / 0
Скорее так:

Скорее так: на должность мнс нельзя будет устроиться без степени кандидата. МНС это в переводе junior researcher . Если западную (европейскую) цветодифференциацию штанов применять, то это должность ПОСЛЕ защиты. До защиты человек не исследователь, он только учится им быть.

Если считать, что аспирантура-формальность (а оно так похоже в России и есть сейчас), то отмена соискательства вообще не имеет смысла. Но если предположить, что планируется аспирантуру приводить к западным стандартам, в которой аспиранта действительно учат, то соискательство окажется возможным лишь для очень небольшого числа суперталантливых людей, конечно, исключать их полностью нельзя и должна быть предусмотрена возможность такой защиты даже в этом случае (например если выполнены какие-то показатели по хиршу, цитированию, числу сильных работ и тд).

0 / 0
Это у всех по разному

В Германии (по крайней мере в нескольких землях) право быть исследователем дает не PhD, а Master (наш магистр), так что м. н. с. без степени - вполне нормальное дело.

А привязывать все к хиршам и цитированиям - практика совершенно порочная. Напоминаю, что в разных науках ситуация очень разная. К примеру, физик экспериментатор на этапе подготовки эксперимента печатает порядка одной не самой интересной технической статьи в год. А подготовка может идти лет 5-10, что ему за это время на дверной ручке вешаться?

Да, и привидите все-таки конкретный пример, чему можно учить аспиранта? Мой опыт показывает, что тому, чему можно научить научит руководитель, а остальное - просто трата времени.

0 / 0
Можно ссылку на любую группу

В Германии (по крайней мере в нескольких землях) право быть исследователем дает не PhD, а Master

Можно ссылку на любую группу в Германии в которой работает научный сотрудник (Wissenschaftlicher Mitarbeiter) без степени и на позиции отличной от PhD student?

А привязывать все к хиршам и цитированиям - практика совершенно порочная.

Совершенно с Вами в этом согласен, сам об этом постоянно говорю. Однако, в некоторых случаях этот инструмент можно использовать. Речь ведь шла о соискателсьтве и о том в каких случаях соискатель без аспирантуры может защищать диссертацию.

Да, и привидите все-таки конкретный пример, чему можно учить аспиранта?

Да всему тому, чему вас Ваш шеф учит на индивидуальной основе в лабе и за столом. Только при этом он рарабатывает логически завершенный  курс и "читает" его не только Вам лично, а нескольким (5-10-15) своим аспирантам, а также аспирантам своих коллег, занимающихся близкими вопросами. "Читать курс" в данном случае не означает именно читать, это может быть и работа в лабе.

0 / 0
"""Скорее так: на должность

"""Скорее так: на должность мнс нельзя будет устроиться без степени кандидата. МНС это в переводе junior researcher . Если западную (европейскую) цветодифференциацию штанов применять, то это должность ПОСЛЕ защиты. До защиты человек не исследователь, он только учится им быть."""

Ну остатось только чтоб МОН раскрыл народу дату, после которой должны быть уволены все мнс и нс без степени. Кстати, бывают даже снс-ы.

Как Вы думаете после высказанной человеком из высшей школы мысли """Скорее так: на должность мнс нельзя будет устроиться без степени кандидата """ много ли людей в РАН начнут протестовать  против 30% сокращение ппс ( не важно - реальное оно или мифическое ) и увеличения остальным горловой нагрузке выше всякого разумения.

Ну вот мы и расшифровали хитрый план людей из высшей школы по искоренению РАН путем этого фокуса с аспирантурой...

0 / 0
Геннадий Анатольевич,
Геннадий Анатольевич, высказанная мысль не нова и, вообще говоря,- очевидна. Кандидатская является квалификационной работой, показывающей, что человек действительно может заниматься научной работой (ну, в идеале так) и только после защиты человек по праву может называться научным работником. А до этого-нет, он только учится быть научным работником. Так же как во время обучения в университете студент лишь доказывает, что он имеет право называться человеком с высшим образованием, но до защиты диплома он таковым не является. Все нужно доказывать... И способность заниматься наукой-тоже. Лучший (и простейший и самый надежный) способ доказать- публично защититься.

Как Вы думаете после высказанной человеком из высшей школы мысли """Скорее так

Если это в мой адрес, так я проработал в РАН не меньше чем в университетах, прошел и через стажерство и через мнс. Стажерство, кстати, на западе в стаж не зачли, считается что это все-таки учебная, а не научная позиция. Да и, кстати, стажером более двух лет быть нельзя (раньше по крайней мере так было).

Я ведь не агитирую за отмену соискательства, более того, я выше писал, что мне соискательство больше нравится, чем тот вид аспирантуры что сейчас в России сложился, система соискательства гораздо ближе к тому, что я считаю разумным.

0 / 0
В данном случае, Вы

В данном случае, Вы агитируете за увольнение всех мнс и нс без степени в РФ.

 

0 / 0
Хм...

В данном случае, Вы агитируете за увольнение всех мнс и нс без степени в РФ.

1) Я ни за что не агитирую, я лишь высказываю соображения.

2) Если у кого-то нет диссертации, то это не значит что его нужно увольнять, есть и другие варианты.

Но почему каждого (!!!) у кого нет диссертации и кто сидит на ставке мнс (или даже как-то прорвался в нс)  десятилетиями можно считать научным сотрудником я тоже не понимаю. Объясните.

0 / 0
Во первых, Насчет "прорвался

Во первых, Насчет "прорвался в нс" - это полное  незнание реалий. В РАН нс без степени - это стандарт. В ведомственных нии и музеях, и снс-ы бывает.

Во вторых, плочему не защищались ? По большей части потому, как им это было просто неинтересно и не нужно. Если б им сказали: после 35-ка уволим, если не защитишься, то большая часть защитилась бы. Но им не сказали, а с точки зрения научного выхода к ним претензий не было. Достаточно много людей не имеют карьерных соображений, и если заниматься наукой в свое удовольствие им неостепененность не мешает, то многим просто влом писать этот никому не нужный диссертационный кирпич и исполнять канкан перед диссоветом (  да еще кандминимум сдвать). Разве научные журналы сильно интересуются,  если степень у приславшего статью автора, имеющего официальную аффелиацию в научной организации ? Вообще то интересуются при заполнении флормы, но только, чтоб знать надо ли в переписке ставить Dr или Prof, а то назовешь "мистер" и автор обидется может. В общем то даже официальной аффелиацией не особо интересуются, на рецензии принимают и без нее, и в печать тоже.

Хотите пример. Вот недавно умерший мэтр от истории.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%...

Так у него не было степени. И он считался мэтром докторами наук и академиками оных.  Хотя со многими из них он был сильно на ножах в науке. И когда подписывали всякие письма от не самой простой археологической общественности, то его специально приглашали подписать. Так и и значилось в подписях по алфавиту с указанием при фамилиях "академик", "доктор наук", и просто Дмитрий Мачинский.

И если думаете, что "советский режим" не дал ему защититься ? Так нет. Я точно знаю, что ему было просто влом и не интересно.

Ну это конечно выдающийся случай, но случаев поскромнее очень много.

А Вы, Сергей Петрович, еще меня спросите: почему я с хиршом 26, и  не в "братских могилах", не доктор наук. Так честно отвечу: влом и скучно тратить время на этот кирпич, бумажки и доказательства, что не "веблюд", перед  диссоветом. Просто влом. Ну а многим даже кандидатский кирпич писать и защищать его влом. Постоянность позиций этому очень способствует, если нет карьерных устремлений. Я знаю достаточно много таких людей, как правило на ставках нс.

А научным сотрудником надо считать каждого, у кого записано "мнс", "нс", "внс"... Это такое название ставки ( должности, позиции), что там есть слово "научный". Можно переименовать в "младший вхухоль", "вхухоль", "старший вхухоль", "ведущий вхухоль", "главный вхухоль" - ничего от этого не измениться. Считают-то "научными сотрудниками", а не учеными. А считать ученым надо по отчету о работе за последние лет 5. "Ученый" - это текущее состояние, а не защищенная когда-то диссертация и не научные труды даже 10-ти летней давности.

0 / 0
Это все очевидно.

Хотя Вы, фактически, сейчас говорите о том, что дисер вообще смысла не имеет.

Но, рассмотрим совсем не гипотетическую ситуацию когда человек без дисера сидит в должности мнс 5, 10 лет. Он вполне может соответствовать этой должности по формальным показателям (а в РАН они есть), для мнс это обычно 2-3 статьи за 5 лет в любых журналах. Вот сейчас он может сидеть на этой должности сколь угодно долго, а ежели вместо 2-3 статей вдруг сподобится в любую мурзилку написать 5 или 7 статей за 5 лет, то и вообще на снс может претендовать. При этом, никто никогда не проверит писал ли он эти статьи сам или ему дядя пишет, да и про вклад в эти статьи его никто не спросит. Один из основных смыслов защиты- в публичности. Обойти публичность при защите хоть и можно, но гораздо-гораздо сложнее, чем рецензента в журнале. Не дураки придумывали публичную защиту, ой не дураки. Дисер это не просто кирпич.

А "ученый" это состояние души, а не должность (нет такой должности) и не количество публикаций.

И если у мнс без степени в названии должности есть слово "научный", это не значит что они  занимаются наукой, им еще доказать надо что они способны ей заниматься, сначала через публикации, потом через публичную защиту, чтобы не было сомнений,  может не у всех и получится, также как и не у всех аспирантов это получается. Вот мнс со степенью приставку "научный",- заслужил, потому-что доказал что а) может публиковаться, б) может систематизировать свои исследования в виде монографии (кирпича), в) может публично выступать и защищать свои тезисы, г) показал, что его вклад в статьи-существенный. И это все- неотъемлемые элементы научной работы.

0 / 0
Про мнс-ов не согласен

Вот тут есть типовая инструкция н м. н. с. http://www.rabotka.ru/job_description/213.php . Обращаю ваше внимание на то, что там написано степень или стаж. Условия по стажу вполне соответствуют физтеховскому студенту, рабоающему в институте с начала магистратуры.

0 / 0
С чем собственно не согласны?

На должность младшего научного сотрудника назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы по специальности не менее 3 лет.

Стажером, как правило, можно быть не более 2-х лет. Год где-то еще до мнс добирать надо.

При наличии рекомендаций советов высших учебных заведений (факультетов) на должность младшего научного сотрудника могут быть назначены в порядке исключения выпускники высших учебных заведений, получившие опыт работы в период обучения.

Это, подчеркиваю, в порядке исключения. Если исключений становится 10-20-30% и более, то это уже не исключение, а правило.

Кроме того, по приведенной ссылке в общем-то не совсем официальный документ находится. Я прикрепляю официальный документ РАН. Там написано:

Требования к квалификации МНС:

Высшее профессиональное образование и опыт работы по соответствующей специальности, в том числе опыт научной работы в период обучения.

Наличие публикаций, участие в числе авторов докладов в научных совещаниях, семинарах, молодёжных конференциях российского или институтского масштаба.

Никаких исключений не предусматривается вообще, публикации обязательны ДО поступления на эту должность. Уровень публикаций почти не регламентируется, но, на мой взгляд, если речь идет о научных публикациях это должны быть минимум просидинги международных конференций. Можно, конечно, пойти своим путем и считать за публикации тезисы студенческих конференций, но тогда и жаловаться нечего, что у нас наука отстает...

0 / 0
Сергей Петрович, "младший

Сергей Петрович, "младший научный сотрудник" - это всего лишь название должности вот с такими-то квалификационными требованиями.

А "кандидат наук" - это такое название ученой степени. Вас же не удивляет слово "кандидат" в этом словосочетании ? "Кандидат" куда ? В ученые ? Так может всех кандидатов после 40-ка уволить, а то все не могут свою научность подтвердить, все годами куда-то кандидаты...

А вот в PhD, есть слово "философия". Это Вас не удивляет ? А может всем нашим на западе, ставшим PhD сказать: мы вас рады видеть, но только на философских факультетах.

Так что ж Вас удивляет в название должности "младший научный сотрудник"  с такими-то квалификационными требованиями. Слово "научный" ?

Если конструктивно, то надо рассматривать, кто ее обычно занимает, как долго и почему так.

 

0 / 0
О чем я и говорю.

"младший научный сотрудник" - это всего лишь название должности вот с такими-то квалификационными требованиями.

Точно, а требования предполагают опыт научной работы. Играть словами можно долго, суть от этого не меняется.

Вы говорите про то, что мнс это альтернатива аспирантуры. А это не так и это видно из квалификационных требований к мнс. К аспиранту не предъявляется почти никаких требований, к мнс- предъявляются и достаточно серьезные (опыт научной (а не учебной) работы по специальности, публикации, выступления на всероссийских конференциях- как минимум). И где человек должен приобрести опыт? Стажерство (2 года)и аспирантура, я других вариантов не вижу. Сложившаяся практика сейчас заключается в том, что должности мнс (а часто и выше) занимают люди, множество людей, которые этим требованиям не удовлетворяют, в порядке исключения, конечно, которое, однако, уже стало правилом.

Если конструктивно, то надо рассматривать, кто ее обычно занимает, как долго и почему так.

Я-то как раз и рассматриваю и считаю, что научные должности может занимать только человек защитившийся, как доказавший способность к научной работе. Все остальные должности и аспирантура должны считаться учебными,- научился работать, защитился (то есть доказал что способен)- получи научную должность, а не доказал-учись дальше, прямая аналогия с обучением студентов, на многие работы без диплома не возьмут.  Ну, действительно, зачем студенту диплом, да и обучение зачем, он и так все знает. Вот только чтобы его на работу по специальности взяли или диплом понадобится (как доказательство способности выучиться и показатель наличия неких навыков) или придется доказывать свою состоятельность как-то еще. Второй путь тоже может иметь место, но он всегда сложнее и тернистее. А как по другому?

Вообще, путь отрицания важности дипломов, не важно вузовских, кандидатских или докторских открывает путь альтам: ну а что, зачем им дипломы, они-ж самородки, исключение из правил.

Вопрос: зачем нужны защиты вообще, какой в них смысл?

0 / 0
Ладно. Уговорили. Попадутся
0 / 0
Вы меня извините, Сергей

Вы меня извините, Сергей Петрович, я погрячился.

Но интересную проблему о том, что глядя из вузов, реальную ситуацию в институтах РАН ( и не только РАН) совершенно не понимают, Вы конечно высветили.

 

0 / 0
Геннадий Анатольевич,

Геннадий Анатольевич, извинения излишни.

А вот что именно я не понимаю в ситуации в РАН, я так и не понял. Был бы благодарен за разъяснения.

На самом деле я говорил не о том как есть, а о желаемом будущем. причем лишь с одной, хотя и важной сторон: я считаю что научного сотрудника желательно учить прежде чем называть его научным и он обязан доказывать свою состоятельность прежде чем получать полновесную научную позицию, в противном случае будет в подавляющем большинстве случаев потеря времени для самого человека и для бюджета страны, профанация, расцвет мракобесия и альтов. Исключения могут быть, но лишь как исключения (не более 10%). Вы с этим не согласны? Тогда изложите как эта проблема видится Вам.

0 / 0
Сергей Петрович, полностью

Сергей Петрович, полностью согласен с вами! Практика в некоторых музеях и заповедниках, а то и научных организациях принимать на научные должности, даже с.н.с. людей не только без степени, но и вовсе без какого-либо опыта научной работы, всяких начальников службы охраны заповедника прапорщика в отставке, бывшего завхоза дома культуры или бывшего специалиста по ремонту телевизоров, которые пользуясь низкими требованиями к занятию должности потом до пенсии сидят, чаи гоняют, ничего не делают и занимают дефицитную ставку для молодых талантливых ребят только окончивших аспирантуру, которых в результате принять некуда...

0 / 0
Есть такое. Ну так надо или

Есть такое. Ну так надо или их уволить ( и как это будет юрилически) или ставку переименовать ( если так раздражает в ее названии слово "научный").

0 / 0
Причем тут название?

"Научный" в названии должности означает, в частности, то, что деньги на эту должность идут из научного бюджета. А если человек научной работой не занимается, причем тут научный бюджет? Может и переименовать, но не это главное, важно, что расходы на эти должности и зарплата должны идти по другому ведомству и по ненаучной статье бюджета. Глядишь и научная статистика получше станет. 

0 / 0
Оплата лаборантов и инженеров

Оплата лаборантов и инженеров тоже идет по статье "научный бюджет" в стране, если они работают в научной организации. Даже зарплата охранников оттуда идет.

 

0 / 0
И всех прочих тоже, кто в структуре

Ага, и зарплата бухгалтеров и пр. , кто по сути должен составлять структуру и обеспечивать работу - научную работу. Вот только разница в оплате существенная, так что и не понять кто кого "обеспечивает". Интересно было бы посмотреть тарифную сетку по зарплате тех, кто обеспечивает и тех, кто собственно ведет эту самую научную.

0 / 0
Не согласен с

Не согласен с тем, что "ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан". Давайте подумаем: для того, что бы быть ученым, ты должен защитить диссертацию. Для того, чтобы защитить диссертацию, изволь провести самостоятельное научное исследование и опубликовать результаты. Согласитесь, замкнутый круг получается.

В дейсвтительности проблема, не в квалификационных треобваниях, а в том, что лично я не понимаю, что такое кандидатская степень, кем нужно быть чтобы ее получить и какие из этого есть последствия.

Ну и еще не нужно забывать о том, что ставка м.н.с. все-таки побольше будет, чем ставка стажера-исследователя. С чего человек, который по всем формальным признакам занимается исследовательской деятельностью на уровне должносной инструкции м. н. с. должен ждать два года (это среднее время от написания текста диссертации до ее утверждения в ВАКе и получения диплома) для того, чтобы получить какие-то формальные права. 

Ко всему прочему, напоминаю, что на должности назначают руководители обычно при утверждении научными советами, а уж они-то лучше ВАКа должны знать, кто у них ученые, а кто нет.

Еще раз попробую сформулировать свою позицию (возможно не правильную). Чем и как занимается ученый лучше всего знает он, потом его руководитель, потом его отдел и так далее. То, какой должности он заслуживает определяется по его работе, а не по количеству звездочек на пузе. Пробема квалификации решается наличием банальной конкуренции: к примеру у нас есть всего три ставки н. с. и мы возьмем на них тех, кто работат лучше и степень имеет и так далее, вместо того, чтобы всех, кто "защитился" автоматически зачислять в ученых.

0 / 0
Риторический вопрос.

Диплом о высшем образовании зачем нужен? Или это просто "звездочка на пузе"? Наверное нет. То же самое и с дипломом кандидата. Это квалификационная степень, также как и диплом вуза показывающая квалификацию человека. Существуют квалификационные "пороги" на занятие тех или иных научных должностей, они просто не могут не существовать, поскольку каждая следующая должностная научная ступенька предполагает специфические (и возрастающие) требования.  Степень бакалавра, магистра, кандидата, доктора показывают уровень человека самым надежным из возможных способов. Все другие способы (куча публикций, хирш и тд) показать свою квалификацию и сложнее и менее надежны, хотя и могут иметь место.

Наше несогласие заключается в том, что я считаю все научные должности, начиная с мнс, требующими степени кандидата (хотя бы потому,  что научные должности не предполагают учебы и "отрыва от производства" хотя бы на сдачу кандидатских), а Вы считаете что можно и обойтись без степени кандидата. Я при этом признаю, что в отдельных случаях действительно можно обойтись и без степени, но только в виде исключения. Мою позицию подтверждают и уже имеющиеся квалификационные требования к должности мнс, и здравый смысл (разные типы должностей). Однако, сложившаяся практика заключается в том, что, уже заложенное в систему квалификационных требований, "исключение" (возможность занимать должность мнс и выше без степени) стало правилом. И дело тут не в названии научной должности (хотя и было бы неплохо чтобы название соответствовало сути), а именно в квалификационных требованиях (уже имеющихся). Возможно, возможно стоило бы ввести еще 1-2 должности до мнс, которые бы считались учебными.

Диссертация это не "кирпич", это квалификационная работа. Основной ее смысл в том, что человек систематизирует результаты исследований и затем публично их защищает.

На Ваши вопросы по первым 3-м абзацам, отвечу следующее:

1) никакого замкнутого круга нет. Для того чтобы стать не "ученым" (нет такого понятия в документах), а научным сотрудником, человек должен защитить диссертацию. В процессе работы над диссертацией человек проводит под руководством научного руководителя исследования и учится, в частности сдает кандидатские экзамены, посещает ту же философию и англ (или он это в рабочее время делает?), учится пользоваться оборудованием, писать программы по тематике исследований, учится писать статьи, выступать на конференциях и тд и тп. Далее, у человека может получиться провести исследование, а может и не получиться, в связи с отсутствием таланта, неудачно выбранной темой исследований (тоже показатель квалификации, научной интуиции если хотите, хотя может быть это больше относится тут к научному руководителю) и тд. Вот когда получится провести исследование(я), опубликовать его, публично (!!!) защитить и систематизировать результаты в виде "кирпича", тогда он доказал, что он исследования проводить может, соответственно может занимать НАУЧНЫЕ, а не учебные позиции. А до этого он всего лишь доказывает, что может (не у всех получается, знаете ли), то есть учится, так же как и студент вуза.

Если этап "доказательства" пропускать как это и происходит сейчас во многих институтах, то можно далеко зайти, вплоть до понимания альтов и их "науки", у которых в точности такая же риторика и которым никакое образование (квалификационная степень) для их "великих открытий" не требуется. Ведь это же все имеет одни логические корни, если сами научные сотрудники говорят что степени не имеют смысла, то уж альтам такое сказать...

2) Потому и не понимаете, что исключения из правил стали правилом в сложившейся системе. Было бы исключений мало, Вам бы, возможно, пришлось сидеть на должности лаборанта или стажера и тогда с защитой Вы бы получали первую научную должность мнс, был бы стимул. А поскольку квалификационные требования размыли, то и действительно непонятно зачем нужны степени и так все "ученые". А кем нужно быть и что нужно сделать для защиты я написал выше (подчеркнутые слова).

3) Ссылка на разницу в зарплатах мнс и стажера важна. Понятно, что это одна из самых веских причин почему "исключения из правил" стали правилом.

0 / 0
Если завтра переименуют

Если завтра переимянуют должность "младший научный сотрудник" в какого-нибудь "ведущего лаборанта" с тем же окладом и служебными обязанностями, то вопрос отпадет ?

Есть у меня знакома лет 60-ти. Археолог. Так принимали ее в партию в году в 83-м. И в райкоме на комиссии очень серьезный дяди возраста, когда Зимний еще не успели брать, а в раскулачивании уже успели поучаствовать, посмотря ее бумаги, сказал: "Она же обманывает Партию ! И парторганизация институт ( академического) ей потворствует !" В воздухе запахло чистками 30-х годов...

Даже второй секретарь райкома начал заикаться и тихо спросил: " А в чем дело ?".

"Ну как же - написано, что кандидат наук, а должность - старший лаборант. Так в нашей стране не бывает !".

Ему долго объясняли, что очень даже бывает, когда ставки научного сотрудника нет. Но так до конца и не поверил. Хотя смирился со словами: "Бардак развели в Академии Наук". И тихо "Сталина на них нет".

Почему то навеяло.

Ну как может человек  выполнить самостоятельное научное исследование, если его 1500 часов в аспирантуре не учмлм 1500 часов всяким "хитрюшкам" ? Его ж не учили на ученого специально подготовленные профессора....

 

 

 

0 / 0
Если завтра переименуют

Если завтра переименуют должность "младший научный сотрудник" в какого-нибудь "ведущего лаборанта" с тем же окладом и служебными обязанностями, то вопрос отпадет ?

Не отпадет, если у ведущего лаборанта будут те же квалификационные требования что и у нынешнего мнс. Мнс должен, согласно имеющимся требованиям, как правило, иметь степень. Вопрос отпадет если 1) в требованиях для "ведущего лаборанта" этого требования не будет, 2) если зарплата у мнс (со степенью) и этого лаборанта будет все-таки отличаться (почему человек без степени должен получать одинаково с тем, кто со степенью?), если вспомнить, что с сентября надбавки отменят. Я об этом уже выше написал.

объясняли, что очень даже бывает, когда ставки научного сотрудника нет

Совершенно нормальная ситуация, если человек согласен работать на должности с более низкой квалификацией и зарплатой, это его дело. А наоборот-ненормальная, точнее, как правило, ненормальная.

как может человек  выполнить самостоятельное научное исследование

Да 99% не смогут провести САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ исследование. Могу спорить. Они работают под руководством.

Его ж не учили на ученого специально подготовленные профессора....

Геннадий Анатольевич, ну зачем передергивать. Никаких специальных профессоров нет. Для аспирантов занятия как раз и проводят профессора-исследователи о которых мы столько говорили. Это те профессора, у которых учебная нагрузка не более 20% да и та связана вот с такими лекциями и другой работой с аспирантами. Что плохого в том, что мой научный руководитель мне систематизированную лекцию по теме моего исследования прочитает вместо того, чтобы урывками что-то между делом советовать?

Фактически роль таких профессоров-исследователей в системе вузовской аспирантуры могли бы выполнять ученые из РАН (да они и выполняют там где это возможно), разве плохо было бы если бы им дали возможность готовить себе помошников и смену, да еще бы деньги за это платили? Не понимаю я Ваше отношение к моим словам.

И, я еще раз подчеркиваю, что исключения из правил могут быть и есть товарищи, которым ни аспирантура не нужна, ни даже научный руководитель. Однако, при прочих равных, дополнительная подготовка никому не помешает.

0 / 0
Не понял, что в

Не понял, что в квалификационных требованиях на "мнс" подразуменвае степень ? Кроме буквы "н" в названии.

 

"""Фактически роль таких профессоров-исследователей в системе вузовской аспирантуры могли бы выполнять ученые из РАН (да они и выполняют там где это возможно), разве плохо было бы если бы им дали возможность готовить себе помошников и смену, да еще бы деньги за это платили? Не понимаю я Ваше отношение к моим словам."""

И как же это до сих пор то РАН обходилось с подготовкой смены, без обязательного требования аспирантуры и обязательного слушания аспирантами всяких курсов по придуманным в МОН ФГОСам ? Курсы по философии и иностранному не в счет, а к кандминимуму по специальности сами готовились.

В этом требовании обязательной аспирантуры со всякими фигсами, четко читается желание вузов изничтожить академические институты.  Много раз проходили словеса: " Институты закрыть, всю науку в вузы, а достойные из РАН сумеют и в вузах кстроиться, а кто не устроился значит не достоин". И на сантифике проходили, и в СМИ они попадали, и чиновники повторять начали.

Все вы из высшей школы такие. Даже лучшие из вас в подсознание мечтают РАН подмять под высшую школу и вообще искоренить, правда несколько издалека начинают. Ну хорошо бы, чтоб остепенных для РАН готовила только высшая школа через аспирантуру с фигосами.... Разберитесь сначала со своими ректорами-ворьем, и напложенными через аспирантуры высшей школы бурматовыми. И со всей массой остепененных педолухов, напложенной высшей школой. А потом уж потом учите институты РАН, как им смену готовить.

 

 

 

0 / 0
Ну, это перебор.

Все вы из высшей школы такие. Даже лучшие из вас в подсознание мечтают РАН подмять под высшую школу и вообще искоренить, правда несколько издалека начинают. Ну хорошо бы, чтоб остепенных для РАН готовила только высшая школа через аспирантуру с фигосами....

Я уже писал, но повторю. Я в высшей школе работал около 1.5 лет. В РАН- 8 лет. В научных институтах при университетах за рубежом (которые на 99% похожи на институты РАН, а не на университет) -8 лет. Называть меня человеком из высшей школы это, мягко говоря, некорректно.

И как же это до сих пор то РАН обходилось с подготовкой смены, без обязательного требования аспирантуры и обязательного слушания аспирантами всяких курсов по придуманным в МОН ФГОСам ?

В РАН, как и в такой организации как Общество Макса Планка есть аспирантура. Вопрос не о том нужна она или нет, а о том как она функционирует и может ли она и дальше так функционировать, а не о том чтобы ее закрыть. Я не знаю, что планируется сделать при реализации обсуждаемого документа, однако мне совершенно очевидно, что система аспирантуры вряд ли может функционировать как раньше. Посмотрите на возраст тех, кто еще способен учить. Скоро учить будет некому...

Но Вы не отвечаете на вопрос:

что плохого в том, что научный руководитель в аспирантуре хоть РАН, хоть вуза прочитает своему ученику лекцию?

0 / 0
Когда считают нужным то и

Когда считают нужным то и читают своим аспирантам лекции и не только аспирантам. Вообще то в нормально функционирующих лабораториях РАН есть семинары.

Но как то приэтом до сих пор без фигосов из МОН обходились. Которые надо по пунктам выполнять и отчитываться. Знаете, в РАН хороший научный руководитель никогда не брезговал посадить рядом со собой аспирпанта и ему лекцию прочесть, если считал нужным. Или послать к тому, кто прочтет. В чисто индивидуальном порядке. И как то не глядел в моновские фигосы при этом.

Еще раз. Весь этот задвиг от МОН с обязательной аспирантурой и всякими фигосами - чистый подход по отъему у РАН подготовки кадров для РАН. То есть наезд на РАН с другой стороны.

 

 

0 / 0
Прошу понять меня правильно

Я в целом согласен с вашими рассуждениями. Но тут есть некоторый полу-философский нюанс, который мне кажется нужным подчеркнуть.

Диплом о высшем образовании - это тоже "звездочка", он, вообще говоря, сам по себе ничего не обозначает. Более того, если говорить не о научной сфере, то высшее образование зачастую просто не нужно. Я согласен с вами в том смысле, что определить на что способен человек с первого взгляда, не считая его звездочек очень сложно и в большинстве случаев невозможно, но тем не менее целью-то является не звездочка, а то, что за ними стоит. В деловой сфере уже давно гораздо в большей степени смотрят на предыдущие места работы, чем на то, какой вуз человек закончил. Я отдаю себе отчет в том, что взять и враз деформализовать жутко забюрократизированную сферу просто невозможно, но начать можно с того, чтобы самим изменить свое отношение.

На данный момент мы имеем ту ситуацию, что все эти дипломы являются "звездочками", и именно поэтому многие чиновники стремятся ими обладать в не зависимости от научной карьеры.

0 / 0
Уточнения.

Диплом о высшем образовании - это тоже "звездочка"

В России (точнее в общественном сознании в России).

Считаем что так и должно быть? Альты с Вами с удовольствием согласятся.

В деловой сфере уже давно гораздо в большей степени смотрят на предыдущие места работы, чем на то, какой вуз человек закончил.

В России (и далеко не во всех сферах деятельности).

В силу общей деградации образования.

На данный момент мы имеем ту ситуацию, что все эти дипломы являются "звездочками", и именно поэтому многие чиновники стремятся ими обладать в не зависимости от научной карьеры.

А вот это не совсем верно. Чиновники стремятся получить степень из ровно обратных соображений. Им это нужно для самоутверждения в силу как правило босяцкого происхождения (по убеждениям) и слабых успехов в школе. Степень хоть и обесценилась, но она показывает, что человек СПОСОБЕН, что человек умен, если хотите. Если бы эта "звездочка" ничего не стоила, если бы за ней ничего не стояло, то им она была бы не нужна, они это "чуют".

Но, если даже Вы правы, то нужно ли оставить все как есть и считать степени и внутри научного сообщества звездочкой? Если так, то давайте отменим все степени вообще, также все учебные звания типа доцента, профессора. Тоже ведь звездочки. И будем градацию проводить, ну не знаю, по росту, например. Но, конечно, лучше не по росту, а реальные конкурсы на позиции, например, профессора объявлять, При этом, конечно, выпускник вуза может заявку на профессора подать (а почему нет?). А еще лучше, чтобы и вообще без образования профессором можно было стать, ведь диплом это звездочка. А инженером-мостостроителем или хирургом с тремя классами образования...

О чем я спорю...

0 / 0
Ну я, собственно, не спорю

Как я уже говорил, я в основном согласен с вашей позицией, просто пытаюсь показать другую сторону вопроса.

А все непонимание происходит из-за того, что вы рассматриваете отечественные кандидатские как полный аналог европейских PhD. Хотя по формальным признакам это очень близкие вещи, по отношению в обществе и попрактике применения это вещи разные. Именно поэтому я и сказал, что в первую очередь нужно определиться, что такое кандидатская диссертация и кому она и зачем нужна.

0 / 0
Речь идет у нас о соотношении

Речь идет у нас о соотношении аспирантуры и защит ?

Так нет никакого прямого соответствия со степенью  магистра ( высшим образованием) и кандидатской ( аспирантурой). Невозможно получить документ об высшем образовании не защитив магистескую ( дипломную работу) - дадут справочку о прослушанных курсах. А документ о окончании аспирантуры дается без предоставления ( не говоря уж об защите ) кандидатской диссертации. И более того, "с защитой" оканчивают аспирантуру гораздо меньше народу, чем без защиты. А в ЕН вообще стандарт, когда диссертацию дописывают еще пару лет после аспирантуры ( а иногда и более) - и на каких позициях должны числиться эти люди ? По Вашей логики их должны просто выставлять за ворота за " не научность". В РАН они обычно и попадают на ставки мнс или нс.

Защита кандидатской диссертации не может вообще быть жестко приурочена ни к какому полученному образованию, если человек сдал канд.минимум. Наличие кандидатской степени свидетельствует о том, что некое научное сообщество ( в лице диссовета) решило, что данный человек способен выполнить достаточно самостоятельно достаточно оригинальное научное исследование в достаточном объеме и достаточно хорошо сам написать об этом текст. Если он это действительно сделал, то ему надо давать степень кандидата наук, даже если у него "церковно-приходская школа и коридор". А там уж пусть работодатель далее решает - нужен ему человек, который может в данной области исследований выполнять самостоятельные исследования ( кандидат наук) с неоконченным средним образованием.

Привязка защит к аспирантуре автоматически следующим шагом ведет к жесткому требованию, чтоб оканчивали аспирантуру только при наличии хотя бы написанной диссертации, которая уже принята в диссовет. С соответствующими оргвыводами, если это не так. Это стимулирует липовость защит, то есть аспирантам начнут делать их дисскртации "все коллективом" ( это в лучшем случае).

 

 

0 / 0
Вопрос.

Почему на западе в аспирантуре (обычно 3, 4 года макс) подавляющее большинство успевает защититься, даже экспериментаторы (они часто даже быстрее теоретиков защищаются), а в России 4 года аспирантуры мало? Я, кстати, замечу, что в западных аспирантурах нет четких сроков на окончание аспирантуры, они растяжимые, хоть и не бесконечно, но на полгода-год можно и увеличить (если не успел) или уменьшить (если успел быстрее) время окончания аспирантуры. И, таки-да, я считаю что аспирантура должна заканчиваться защитой, единственный документ об окончании аспирантуры это кандидатская, справки об окончании аспирантуры в которой даже не было никаких лекций, можно смело ... выбросить. Без защиты учеба в аспирантуре означает только одно- ну, человек попробовал, не получилось. Все.  Кроме того, если защита не требуется, то это становится просто синекурой и откосом от армии для подавляющего большинства. Вы станете спорить с тем, что подавляющее большинство аспирантов вообще никакой наукой не занимаются, а в аспирантуре только числятся? И, да, по моей логике если не справился с написанием диссертации за 4, макс 5 лет, то нужно выкидывать за ворота в подавляющем большинстве случаев (хотя исключения немногочисленные могут быть), человек должен освободить место, отдать его тому, кто за 3-5 лет защитится, то есть тому, кто при тех же условиях сделает больше, тому кто более талантлив или уперт, тому кто вообще на научную позицию не попадет, поскольку она занята десятилетиями одним и тем же незащитившимся мнс. 

Вы какие-то мифические  случаи от поста к  посту рассматриваете, придумываете кандидата со средним образованием и тд. Речь-то идет не об исключениях, а о массе.

Вообще удивляться расцвету плагиата, петриковщине, расцвету альт-науки при имеющихся подходах к степеням и образованию (когда в систему изначально и массово вводится возможность для петриков без высшего образования занимать должность профессора) не стоит, все это вполне вписывается в вашу модель.

0 / 0
Ответ

Почему на западе в аспирантуре (обычно 3, 4 года макс) подавляющее большинство успевает защититься, даже экспериментаторы (они часто даже быстрее теоретиков защищаются), а в России 4 года аспирантуры мало?

Потому что по нашим представлениям кандидатская работа - это не доказательство квалификации, а самостоятельное научное исследование, которое большинство соискателей за три года физически сделать не могут. Не буду приводить экстремальные примеры, но если просто взять статистику по нашему институту, то оказывается, что к концу аспирантуры защититься, а точнее предзащититься успевают только те, кто работу начал на 5-6 курсе (я про экспериментаторов, теоретики обычно справляются значительно быстрее). И дело не в том, что у нас люди глупее, а в том что требования к кандидатской диссертации другие (если не на бумаге, то в головах). Способность проводить самостоятельные исследования и проведение этих самых исследований - это две большие разницы. 

Чтобы ответить сразу и на другие комментарии скажу, что да, естественно система аттестации нужна, и единственный путь чего-нибудь добиться - это ее совершенствование. Но я призываю подумать о том, в какую именно сторону вы ее собираетесь совершенствовать. Простым изменением количества необходимых статей ничего добиться не получится, поскольку в головах есть уже какое-то собственное представление о том, что такое кандидат наук, и скорее квалификационные требования будут подгоняться под это представление, чем наоборот.

0 / 0
Читайте положение о порядке присуждения ученых степеней.

Потому что по нашим представлениям кандидатская работа - это не доказательство квалификации, а самостоятельное научное исследование

Это по Вашим представлениям. Читайте документ. В нем находим:

1) Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

2) Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование.

О самостоятельности речи тоже не идет, поскольку у каждого соискателя степени кандидата есть научный руководитель.

Что касается статистики защит в рамках аспирантуры в России, то мне ее найти не удалось. Однако по личным впечатлениям защищается не более 10%.

"Способность проводить исследования" и "проведение этих исследований" отличаются до тех пор, пока для проведения исследований не созданы условия. Как только условия созданы между этими понятиями нет никакой разницы. Если не провел- значит не способен.

А так, конечно, можно защищать работу по "представлениям в головах" о том что такое диссертация, вот только головы все разные и в результате дисер имеют и петрики и другие "депутаты", все в рамках "представлений".

0 / 0
Привязка к аспирантуре - от безысходности?

Привязка защит к аспирантуре автоматически следующим шагом ведет к жесткому требованию, чтоб оканчивали аспирантуру только при наличии хотя бы написанной диссертации, которая уже принята в диссовет.

Это не автоматично - следущим шагом можно было бы разрешить защищаться с отсрочкой, напр., в пределах дополнительных 3 или 5 лет. С учетом того, что введение учебных курсов никак не сочетается с тремя годами обучения, оставшимися у многих специальностей, это выглядит весьма вероятным. Правда, непонятно, почему это не предусматривается уже сейчас.

Насколько я понимаю, защиты хотят привязать к аспирантуре для того, чтобы сократить поток липовых диссеров. Не факт, что это хорошее средство, но Вы можете предложить альтернативу? С учетом того, что при нынешней власти ВАК наверняка не получит "добро" на лишение липовых степеней всех начальников, которых поймали и еще поймают на жульничестве, и, соответственно, возможности лишать степеней вообще кого бы то ни было будут ограниченными? (Возможно, эффективными были бы дополнительные фильтры при приеме на работу в вузы и исследовательские институты, но это тоже не вполне очевидно.)

0 / 0
другой такой шанс появится не скоро

может и впрямь поднять вопрос об отмене докторских? 

если документ примут к действию, то лет десять или ничего нового не изменят или мы так и будем в состоянии непрерывного реформирования ВАКа

давайте опрос проведем?

0 / 0
Обсуждение документов о присуждении

Конечно, давно пора отменить этот анахронизм. Вот Геннадию Анатольевичу "влом", а кому-то вообще "абсолютно некогда". А самое главное абсолютно пустая трата времени, общественных средств, и создание искаженной картины экспертного сообщества.

0 / 0
А что взамен?
0 / 0
Взамен степени доктора наук ?

Взамен степени доктора наук ? Реальные конкурсы на профессорские позиции в вузах и на позиции внс и завлаб в НИИ.

И как пол мира живет без второй ученой степени ? Ведь как- то выкручиваются.

Мы не настолько шикарно живем, чтоб тратить силы и время на средневековые декорации. Не Германия.

 

0 / 0
Это кто?

Эти полмира, это кто?

Реальные конкурсы на профессорские позиции в вузах и на позиции внс и завлаб в НИИ.

Вы вот меня часто в незнании российских "реалий" упрекаете. Возвращаю Вам упрек.

0 / 0
США, Англия, Финляндия.

США, Англия, Финляндия.

В Японии есть второй кирпич ? Никогда не слышал.

Я понимаю, что "полмира" - несколько фигуральное выражение. Я понимаю, что пол мира пишут иероглифами, а не используют латинский алфавит.

Да и в Германии вторая степень, насколько я знаю, совсем не то, что у нас. И это чисто вузовская штуковина.

0 / 0
Не совсем так.

Читайте статью в разделе "Higher":

http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_doctorate#Higher

В Англии, насколько понимаю (хотя и не уверен), есть аналог докторской, есть и в Германии (и это не вузовская степень, профессора в Макс Планк вряд ли получишь без хабилитации), Франции. Аналог в том плане, что кирпич в том или ином виде пишется. В штатах, действительно, такого нет, в Японии наверное тоже, они к штатам близко.

В любом случае, реальный конкурс организовать при текущем финансировании и сложившейся системе круговой поруки и недоверия,- нереально.

Я так понимаю Вы не считаете, что систематизация результатов в виде кирпича имеет смысл?

0 / 0
Я знаю прямо противоположный

Я знаю прямо противоположный случай в Германии. Человек без всякой хабилитации стал директором небольшого научного инстута. Ну не было у человнека докторской на ее родной Украине ( молодой была), а в Финляндии, где потом работала, нет второй степени. Так она тут же стала профом в местном универе - ибо в уставе универа записано, что директор вот этого института автоматичесмки становиться профом в универе. И все без хабилитации. Выиграла конкурс на директорское место чисто научного института.

В моей области никакого смысла в кирпиче нет. И даже вредно. Часто существенные изменеия картины происходят быстрее, чем копиться  материал в кирпич. Его ж лет 15 копят. Знаю защиты докторских, где челове лет 5-7 не признавал ( закрывал глаза) на новые факты - а иначе как бы он докторскую защитил ( при этом гнал статьи у нас с "закрытыми на факты глазами"). После защиты докторской глазки то и раскрывались - ну не у нас то тоже хочется публиковаться, а выглядя ископаемым из позапршлого десятилетия это трудно. 

Причем обощать и систематизировать в кирпич надо не только себя любимого, а вообще мировое состояние. А то какой прок от этой систематизации. Ну это уже не докторская получается, а обзорная монография.

Во многих других областях, думаю тоже так.

В других областях может быть по-другому. В гуманитарных уж точно.

Например у археологов есть смысл. Там основной конечный продукт - монографии, подводящие итог многолетним личным уникальным ( в смысле с монополией автора) полевым исследованиям. Но при этом смысла самого кирпича тоже нет - без монографии просто не защищают докторскую, а кирпич - это перфоррматированная в другой формат, изданная монография. Месяца два на это убивают, если не больше. На переформатирование.

0 / 0
Тут я пожалуй подтвержу

Докторская диссертация пишется обычно в возрасте 55-60 лет по материалам работы, сделанной лет 10-15 назад и самостоятельно научной ценности не имеет. Встречаются конечно и исключения, но не часто.

0 / 0
Как исключение...

Я знаю прямо противоположный случай в Германии.

Как исключение, да, а как правило такое бывает крайне редко. Я о чем и писал выше, что исключения могут иметь место, но когда исключения становятся правилом, когда регуляция не работает, начинается круговая порука и другие "нехорошие явления" :). У меня все "шефы" за рубежом с хиршем далеко за 30 и все (кроме одного, который проходил конкурс на профессора и до этого получил доцента через научный фонд при "проходимости" 5%) писали кирпич.

В России нет системы "отсечения" неспособных, если ты исхитрился и сразу после вуза устроился на позицию мнс (это при отсутствии ставок для уже защитившихся, все же жалуются), то, если хотя бы что-то делаешь, то можешь на ней хоть 30 лет сидеть, а на практике со стажем поднимают до нс или даже снс, без особых достижений и без защиты!!! "Фильтр" стоит на входе в систему, просочился через него еще ДО защиты (то есть ничего еще не сделал и не доказал),-ты в обойме. В тех же штатах этот отсечной механизм работает по другому. Для аспирантов позиций-завались (считай мнс или стажер в РАН), никакого фильтра на входе нет. Защищаются, не знаю, 95%, за 3-5 лет. Но это УЧЕБНЫЕ позиции, не научные. А вот после защиты... Здесь 1й фильтр. Только может быть половина из защитившихся получают первый постдок. На втором постдоке еще куча отсеивается (второй фильтр). При переходе на tenure (или аналоги) чуть ли не 80% PhD (кандидатов наук), то есть людей, которые уже что-то доказали, не аспирантов и не наших мнс, отсекаются и уходят из науки (это 3й, фактически последний фильтр). И до tenure все позиции временные, на них не засидишься-идет поток, а не стоячее болото. Конкуренция и фильтры: просеиваются сотни людей (аспирантов), чтобы отобрать 2-3 (профессоров). И на ставку лаборанта со степенью PHD устроиться почти нереально, по причине overqualified. А у нас можно на научную позицию попасть без защиты и сидеть потом годами без защиты и особых результатов, занимая место того кто может быть лучше, или со степенью устроиться лаборантом, и ничего, все нормально... Зачем нужны такие позиции? А потом жалуемся чегой-то у нас наука неэффективная.

0 / 0
Система не дура

Для защиты от того, о чем вы говорите, есть регулярные аттестации. Они точно так же не работают, как и механизм диссертаций, но казалось бы вот их-то наладить гораздо проще.

0 / 0
система и контрпримеры

Сергей Петрович,

мне кажется ваш спор обречен на хождение по кругу, т.к. вы полагаете, что получение позиций требует административно-правового механизма,  а ваши оппоненты приводят в качестве доводов те или иные случаи из жизни:)). Этому конца не будет, к любой системе аттестации можно подобрать примеры, когда она сбоит на  неординарной личности, или на каких-то жизненных коллизиях. Можно и к PhD и tenure track подобрать кучу таких-же. Мне кажется, что разумная позиция состоит в том, чтобы улучшать имеющуюся систему, возвращать ей доверие научного сообщества, а не в том, чтобы шашкой налево и направо махать. Кстати, по защитам в математике я не вижу особых проблем и степень что кандидата, что доктора осталась вполне адекватным мерилом и научной активности и веса. Думаю и в остальных естественно-научных дисциплинах так же (но тут я не эксперт, среди моих знакомых есть физики-теоретики и только).  

 

0 / 0
Александр Николаевич,

Вы очень правильно выделили основной вопрос этой подветки.

Я, действительно, говорю о системе. В которой, конечно, должны быть предусмотрены механизмы, для индивидуальной "работы" с нестандартной личностью. Но я оппонентам тысячу раз говорил, что исключения должны быть исключениями, они не могут становиться правилом как это происходит сейчас.

Насчет улучшения имеющейся системы, которая вводилась почти 100 лет назад есть некоторые сомнения,особенно с учетом демографической ситуации.

0 / 0
DSc в Англии

не совсем аналог нашей и немецкой докторской. Это не кирпич, а папка с оттисками статей и небольшим путеводителем по ним. Из мне известных людей ее получил Andrew Huxley, который из-за войны не успел получить PhD, а на Нобелевскую премию к моменту защиты наработал. Еще один коллега получил ее, чтобы легче было занять профессорскую позицию в Германии в Макс Планке, но, вообще, это редкая степень и в Royal Society без нее с удовольствием принимают.

0 / 0
Да нет же, вы неправы

Нет второго крипича нигде. Есть доклад на совете (то, что у нас называется Ученый Совет) университета или научной организации с предоставлением файла со своими работами. Совет решает давать или нет хабилитацию, что означает разрешение руководить научной работой аспирантов и занимать в этой организации должность профессора. И все. И только в паре стран, и в них не везде - опять же на усмотрение Совета университета. Это абсолютно не соответсвует нашим защитам докторских ни по затраченному времени, ни по ценности (человек рассказывает о своих научных планах и предлагаемой тематике исследований, а в наших докторских идет систематизация прошлого), ни по организационным усилиям, ни по нервам.

Апологеты существования докторских диссертаций берут что-то, звучащее аналогично из опыта пары стран и говорят, что мы не одиноки. Мы одиноки в этой никчемной суете, на которую работающим людям со своими лабораториями, группами, проектами, грантами надо тратить полгода времени, кучу организационных усилий, писать и печатать гору макулатуры (это реально макулатура, в лучшем случае это пролистает оппонет, да председатель диссовета - именно пролистает, читать 300+ стр. устаревшего текста в какой-то соседней тематике мало у кого есть время) ради того, чтобы перед ними не кидали пальцы более "шустрые". На это тратится не только бумага, но и бюджетные средства и бесценное время. И еще раз повторю - так называемая деятельность по второму кирпичу искажает все понятия об экспертном сообществе. Другие апологеты цепляются за 4 тыс рублей прибавки к ставке, что к науке собственно мало имеет отношения. А третьи говорят, что это необходимый дополнительный барьер - барьер для кого? Все это очень неубедительно, абсолютно несовременно, и совершенно несоответствует практике всех стран без исключения, где с наукой дела обстоят гораздо лучше.

0 / 0
докторская как барьер - это было тут:
0 / 0
докторская это барьер для ученых среднего возраста

отмена докторских повысит конкуренцию во власти на уровне директоров институтов, завлабов и прочее. Да, польза от этого будет при условии повышения качества кандидатских (а это произойдет автоматически), ужесточения требований по реальным результатам деятельности (хирши, патенты и прочее, вместо формальной докторской степени). Парадокс в том, что изначально ученые степени позволяли квалифицированным молодым кадрам, не дожидаясь 90-летия, самостоятельно работать, управлять и т.д. И скорее в итересах тем кому за 70 - докторская. докторские пишут обычно не в 30 лет и даже, порой не в 40. вот мы и получили искусственный барьер снижающий конкуренцию за власть в науке... но не слишком ли дорого платят ученые за комфорт и душевное равновесие ученых - администраторов в возрасте?

0 / 0
Конечно прав.

Нет второго крипича нигде.

Люди пишут кирпич, не везде, конечно. Он, может быть, не совсем такой как в России, может быть и по объему поменьше, хотя где-то и не меньше, но пишут. Обычно это обзор своих работ страниц на 100-150. Иногда больше, иногда меньше, зависит от университета. Разумеется есть там и обзор чужих работ. И, конечно, люди тоже тратят на это свое время.

Вот процедуры защиты со сбором нескольких десятков бумаг и другими прелестями действительно, по-моему, нет нигде. Но это другой вопрос.

Апологеты докторских не берут опыт пары стран. Эта система с докторскими была в свое время практически полностью скопирована с немецкой системы и работала в России очень долго. Также эта система была очень широко распространена во всем мире, поскольку немецкая наука, до определенного времени, была ведущей в мире. Когда она потеряла свою ведущую роль, когда доминировать в науке стали штаты, то часть стран стали переключаться на американскую систему. Пока еще далеко не все переключились.

Вся "американская система" построена на жесткой конкуренции между учеными всего (!!!) мира, которое возможно при суперфинансировании, сравнимом с финансированием науки сразу в нескольких развитых западноевропейских странах.  В такой ситуации дополнительные контрольные механизмы в виде второй степени не так важны. Но... Россия на американскую систему переключиться не может в принципе в силу отсутствия финансирования не сравнимого не только со штатами, но даже и с почти любой даже мелкой страной европы.  Россия пока конкуренцию даже внутри страны не может организовать. Вот когда будут созданы такие условия, что к нам на открытые (!!!) позиции поедут из хотя бы восточной европы, то да, можно будет хоть какие-то конкурсы начинать вводить, а там глядишь и докторские станут не так важны.

Диссертацию читают ученики и часто это чуть ли не единственная возможность для молодого понять чем же шеф занимается (доступа ко многим журналам нет, лекций для учеников шеф не читает, работает на 2-3 работах, чтобы прокормиться, до учеников ли большинству). Если и ученики докторскую не читают, то да, макулатура...

0 / 0
согласен

Мне вообще не понятна эта снобистская позиция по отношению к чужим работам -- хлам, набор устаревших сведений, никто не читает  и пр. Т.е. неявно предполагается, что критик где-то в запределье, даже несколько впереди фронта научных изысканий:)), а тут его приземляют чтением каких-то папирусов  времен ранних царств.

Касательно того, что никто не читает. Неправда, хорошие работы читают. Кроме того, на том же западе по таким работам пишутся книги. В России с этим конечно сложнее, но например НГУ (или издательство с ним аффилированное, точно не скажу) издает хорошие книги по математике. Как правило они являются расширением результатов чьих-то докторских, свежими результатами (но все же не вчера полученными) из той же области, плюс обзоры, плюс хорошая библиография.  Опять же, на западе есть колоссальная издательская деятельность по всяким Lecture Notes. По логике "диссерам -- нет! " это все братские могилы устаревших сведений и читают их такие престарелые академики в ермолках из плохих советских фильмов.

Касательно бумаг.  Я за последние 2 года был оппонентом по 1-й докторской и 1-й кандидатской. Ни одну из них я не имею в бумаге, обе --  PDF файлы.   Сейчас все можно перевести в цифру (было бы только желание у МОН). Единственным расходом остается оплата приезда и работы оппонентов. В пределах Москва-Питер про это вообще смешно говорить. Центр-Сибирь -- это конечно более существенные расходы, но как правило из Сибири в центр, т.к. советов за Уралом существенно меньше (и станет еще меньше). Но в любом случае это не такие уж неподъемные расходы. Я например собираюсь на защиту в Питер (пардон, опять докторская:)), диссертант любезно предложил оплатить из гранта. На предыдущих двух я не присутствовал, не хотел их обременять расходами (хотя точно так же предлагали оплатить),  да и просто физически не мог.  Но защита в Питере мне просто интересна, отличная работа! Надеюсь, что и общение с диссертантом  будет более чем полезным.

 

 

0 / 0
Может у Вас в матеиматике это

Может у Вас в матеиматике это и так.

Только вот тогда давайте я соглашусь с тем, что кмрпич необходим, потому как математике это так, а Вы согласитесь, что выходить на докторскую меньше, чем с 15 статьями в WoS с суммарным импакт-фактором не меньше, чем   30, нельзя, потому как это так там-то и там-то...

Почему согласиес тем, что "должно быть как у нас" не сопровождается согласием " и должно быть как у них".

 

0 / 0
Легко:)), давайте повысим

Легко:)), давайте повысим планку, не возражаю. Обмен согласиями мне не очень понятен -- из соображений политкорректности:))? Почеиу "как у них" не перетащишь сюда С.Г.Полютов исчерпывающе объяснил.

0 / 0
"У них" - это у меня. Почему

"У них" - это у меня. Почему я должен понимать, что доктором наук можно быть с хиршом меньше 10 ( минимум) ?

А могу встать на точку зрения родственно-близких археологов. 3 года на защиту кандидатской после вуща ? Мальчишка в поле и 20 месяцев не провел ! И они правы. Нормально там защищают кандидатские после 5 лет вуза и 3-х лет в аспирантуре, только люди, которые в поле со школы. Как поехал в поле на 1.5 месяца после 9 класса, ну так  там и живет ( в аспирантуре уже по полгода). И все защищающиеся до 28 лет по определению - недоделанные скороспелки.

Не надо унифицировать все области науки под свои частные кочки зрения. 

В математике свои игры - и математикам нравиться, когда это понимают. Так почему для Вас неприемлимо, что во многих областях наук этот кирпич на фиг никому не нужен, а в некотрых еще и вреден.

Зочется излить мысли на 300 страниц - пишите монографии.

 

 

0 / 0
Учебный план аспиранта - 1500 часов

Из них 50 руководителю в год. Этот план предусматривает 4-5 экзаменов в год. Тематику курсов определяется под аспиранта. Но почти все курсы предусматривают самостоятельное изучение, хотя что-то и читается. Философия и английский остались.

В США у аспирантов такая же кредитная система, как и у бакалавров, и магистров. И надо набрать определенное количество баллов. Но баллы начисляются и за участие в научных семинарах факультета (максимальный). Есть еще любопытная дисциплина - реферирование. Выбирается тема, по ней аспирант должен сделать обзор работ, причем изложить все идеи, а 10-15 работ разобрать очень подробно. Это занимает целый семетср.

Без набора этих кредитных баллов PhD не получишь.

0 / 0
Объявление профкома ИПХФ РАН

Уважаемые коллеги!

В настоящее время происходит общественное обсуждение проектов постановлений Правительства РФ <Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней> и <Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ (МОН РФ)>.

МОН РФ просит провести обсуждение проектов постановлений и направить в срок до 15 июня 2013 г. замечания и предложения по ним на бумажном носителе и в электронной форме по адресу: kondakov@mon.gov.ru

Кондакову Владимиру Вячеславовичу (тел. 499 237-89-36)

В соответствии с практикой МОН РФ, эта структура реагирует на количество обращений по заявленному предмету, т.е. обращение Института и одного сотрудника этого Института для МОН РФ равны.

Подробности (cоответствующие файлы) - на сайте ИПХФ РАН: www.icp.ac.ru в разделе: Новости. Профкома.

Профком

0 / 0
Предложения

Я послал В.В.Кондакову (копии моим коллегам по лаборатории) свои предложения, см. файл.

0 / 0
Об автореферате

Добавить абзац: «Отзыв на автореферат может быть прислан по электронной почте или иным путём. При необходимости учёный секретарь совета может затребовать печатную копию с заверенной подписью»

0 / 0
Положение о ВАК

В п.6 после первого абзаца добавить следующее: «Руководители научных и научно-образовательных учреждений, их заместители и члены диссертационных советов по присвоению учёных степеней кандидата и доктора наук не могут входить в состав руководящих органов и экспертных советов Комиссии».

0 / 0
да нет тут никакого снобизма

Причем тут вообще снобизм? Вы с таким же успехом можете прочитать интересные вам работы в журналах, а не в кирпиче, и иметь интересные беседы с интересными вам коллегами на конференциях. Вы берете Ваш единичный случай проявления интереса к докторским и обобщаете как аргумент "за". Ну может в Вашей теме все нетленно десятилетиями. Лично я предпочитаю начинать что-то в своей теме с последних обзоров, коих сейчас пруд пруди. Если кто-то считает, что это такой важный момент, написать кирпич - напишите книгу и тогда не только ученики будут довольны, но и более широкий круг читателей. Ну а уж если ученики черпают информацию о том, чем занимается шеф из его докторской диссертации, то вот это уж точно ни в какие ворота не лезет. Шеф и так расскажет чем он занимается, а учеников лучше научить читать последние статьи по тематике "шефа", чем черпать источник информации в его докторской диссертации. Чтобы не изобретать велосипед. Я пока не нашел ни одного убедительного аргумента в пользу всей этой практики второго кирпича (у меня-то хотя бы один аргумент есть - трата времени с имитацией выполнения искуственных правил дурацкой игры). Да, кстати, может 150 лет что-то и копировалось из немецкой системы, но в дореволюционной России не было второго кирпича. Это при советской власти придумали, по-моему, в 30-е годы, да  и тогда эта была существенно меньшая муета, которую окончательно "выскристаллизовали" с ВАКом и прочей госмишурой в 60-е.

0 / 0
Бесспорно могу, и читать и

Бесспорно могу, и читать и ездить. Я только не понимаю, а чему это противоречит? Три разных способа получить информацию лучше чем два, а тем более чем один, нет? Свой опыт я никоим образом не обобщаю,я всего лишь попытался возразить по поводу того, что диссертации никто не читает. Кстати, написать книгу еще более долгий процесс, или я ошибаюсь?

Что касается аргументов в защиту докторской, которых вы не видите. ОК, допустим их нет. Объясните мне тогда необходимость кандидатской, или скажем некоего аналога PhD (в котором гипотетически мы слили оба кирпича)? Все ваши аргументы я легко перелицую  и против нового "универсального" кирпича. А давайте доведем наши рассуждения до логического конца, т.е. похерим все эти защиты, ВАК-и, диссоветы и пр. Что дальше? Ваши предложения? Особенно применительно к России?

 

0 / 0
А мы не очень развитая страна

А мы не очень развитая страна. Посему должны опираться на зарубежный опыт и хорошо экономить силы.

Кандидатские ( PhD) есть везде - можно это не обмсуждать. Докторские во многих развитых странах отсутствуют. Это экономно. У нас очень много ученых, у них достаточно хорошее финансирование, у них много сил ? Чтоб тратить их силы и время на то, чего нет нет во многих очень развитых странах ?

Все эти пляски вокруг джокторских защит - просто пустая трата сил ученых, которых и так не много, и которые и так не сильно хорошо живут.

Достаточно введения реальных конкурсов на место профессоров и ведущих научных сотрудников.

Фактически докторская защита и есть конкурс из должность. Но очень усложненный, зато из одного кандидата.

То есть пока есть докторские степени не ввести реальные конкурсы на должность профессора и внс.

 

0 / 0
А мы не очень развитая страна

А мы не очень развитая страна. Посему

Посему реальные конкурсы на позиции ввести не можем... В штатах конкурс среди ученых всего мира, в европе среди европейцев плюс Китай, Индия, Россия и другие неразвитые страны. А у нас конкурс среди кого? В Москве среди москвичей, в Питере среди питерцев, в Урюпинске среди урюпинцев? Да и то, через 10 лет будет так, что будет среди не самых лучших и способных урюпинцев. Какие конкурсы? Конркурсы будут тогда, когда реальное финансирование ученых, а не дурацких прожектов, увеличат, раз в 10 минимум, так чтобы иностранцы начали приезжать. А так, никаких конкурсов никогда не будет, все поделят по свойски...

Вы фактически ратуете за то, чтобы для массы, в том числе и для серой массы, сняли самое серьезное ограничение на занятие позиций.

0 / 0
Статистику по росту защит

Статистику по росту защит кандидатских и докторский за последние 20 лет видели ? Нет давно этих ограничений для серой массы, они работают уже против "несерой". И откуда только при этих ограничениях для серой массы "бурматовы" со степенями за екаждым углом ?

0 / 0
Видел.

И Вы утвержадете, что это благодаря, а не вопреки?

0 / 0
Впрочем раз уж всем нравиться

Впрочем раз уж всем нравиться это трудоемкое для нормальных людей, и не очень трудоемкое для "бурматовых" цветоразличие штанов, то пусть будет.

"""Дмитрий Ливанов: Я против того, чтобы в массовом порядке заниматься проверкой диссертаций, которые защищались 10 лет или даже год назад. Да, в последние десятилетия профессиональные стандарты в области науки, к сожалению, оказались сильно пониженными. Но нам сейчас нужно не заниматься поиском «научной шпаны», псевдоученых, не имеющих к профессиональной науке никакого отношения, не проводивших никогда в своей жизни научных исследований и самостоятельно не только не писавших «своих» работ, но даже, порой, их не читавших - с этим, к сожалению, придется смириться как с уже свершившимся фактом. """

http://минобрнауки.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/3434

В конце-то концев дело каждого играть в эти игры или нет.

 

0 / 0
Геннадий Анатольевич, вот вы

Геннадий Анатольевич, вот вы все время повторяете эту мантру про реальные конкурсы, но что вы под этим понимаете? Сергей Петрович вам вполне резонно возражает, что реальный конкурс это не только несколько позиций с хорошей зарплатой, но и естественнй фильтр в виде конкуренции достойных кандидатов. Иначе это будет синекура для посредственностей со связями, которые и сами ничего не делают, и другим не велят.   Вот так было в Бразилии, пока они не начали посылать молодых учиться в США, Европу и пр., а также приглашать оттуда же. Мне рассказывали в университете Сан Пауло как это было, когда уже позиция профессора означала подьема до уровня топа среднего класса. Народ получал таковую и наслаждался жизнью, мой знакомый это характеризовал так : все все знали, но ничего не делали:))). Понадобился приезд одного хорошего алгебраиста, чтобы это болото расшевелить, потом появился и русскоязычный десант:)). Сейчас институт мат-и и статистики это очень престижное место.

Касательно этих степеней. Ну давайте все похерим, не проблема. Ломать не строить, особенно в России. Дальше что? Конкурсы по хиршам? Здесь это уже обсуждалось, в одних науках это нереально (они не репрезентативны для Web  и Scopus), в других рост не связан с реальным положением дел (да вот хоть у ваших любимых археологов) и т.д. Сколько лет надо на отладку новой системы?

 

0 / 0
в продолжение о докторских

Кандидатская, или PhD - это квалификационная вещь, когда человек от высшего образования переходит к самостоятельной научной деятельности. И она, пока существует везде (эта квалификационная работа). И она делается в большинстве случаев по работам, опубликованным (или даже в процессе публикования) вот прямо сейчас. Кроме того, защищаются PhD/кандидатские у людей, которых некий университет уже выбрал по своим критериям на профессорскую должность, защищающиеся узнают как работает система, как надо (или не надо) руководить научной работой молодых сотрудников, писать гранты и т.п. Я не знаю как долго эта система будет существовать в так называемых странах с развитой наукой. Подозреваю, что со временем и здесь произойдут изменения.

А вот докторская - это что такое? Систематизация своих собственных работ, сделанных на протяжении 10-20 лет? Но они уже давно опубликованы, прошли рецензирование и экспертную оценку (ну в зависимости от того, где и как опубликованы). И теперь Вам надо это все заново опубликовать в виде второго многостраничного труда в 5-ти экземлярах и имитировать рецензирование этих работ, и пр. А для чего - здесь уже рассказали и все аргументы оказались исключительно меркантильными. Единственный немеркантильный  - чтобы теща гордилась (и то, как посмотреть). Не порицаю, именно так нам здесь устроили научные правила игры. И что, у нас от этого выросла передовая наука?

А вот принципиально важный аргумент против здесь был приведен - повышение конкурентности в научной среде.

А ВАК как инстанцию, устанавливающую правила игры - точно надо отменить. Ученые Советы должны все решать, а в "корочках" должно быть написано где этот Совет назодится. А так получается неважно, где, вся ответственность в очередной раз (вернее в очередном виде всякого рода жизнедеятельности в нашей стране) переложена на государство, которое в организационных вопросах никогда не было ни эффективным, ни продуктивным. Научное сообщество по горизонтали должно нести ответственность в этих вопросах.

Ну почему докторская не отменяет монографию? А Вы разве не видите разницу?

С уважением.

 

0 / 0
звание доцента по кафедре?

Объясните мне в чем смысл сохранения присваиваемых ВАК званий доцента или профессора по кафедре? Что же вы на докторские ополчились, а как быть с с этими дипломами? Для докторской хоть диссертацию написать нужно, а для звания доцента только пару методичек (даже не рецензируемых как правило). Как быть с этими факторами цветовой дифференциации штанов?

0 / 0
звание доцента по кафедре?

Объясните мне в чем смысл сохранения присваиваемых ВАК званий доцента или профессора по кафедре? Что же вы на докторские ополчились, а как быть с с этими дипломами? Для докторской хоть диссертацию написать нужно, а для звания доцента только пару методичек (даже не рецензируемых как правило). Как быть с этими факторами цветовой дифференциации штанов?

0 / 0
Ну нет кирпича - и ладно. А

Ну нет кирпича - и ладно. А тут, видимо, глюки....

0 / 0
А тут рудемент средних  веков

А тут рудемент средних  веков...

0 / 0
Не пойму, о чём спор.

В моё время это было тяжело чисто технически, но сегодня... По публикациям 2000-х гг., которые все есть в электронном виде, я бы написал диссертацию за 2 месяца. Трудности защиты создаются искусственно, вот с ними и нужно бороться. Недавно написал отзыв на автореферат докторской. Работа замечательная, я час потратил с удовольствием и отправил по эл. почте. Но потом нужно было ещё распечатать в 2-х экз. и т.д. – скажете, пустяк? По затратам времени – не пустяк, но мне ещё и стыдно: такой анахронизм и бюрократическое безобразие, как будто стариковские пучки волос торчат из носа и ушей нашей по сути замечательной науки (недавно отмечали 100-й юбилей Исаака Яковлевича Померанчука, я помню его наполовину бритый фасад – лицо и шея до середины, а ниже безобразные чёрные заросли).

Нужна ли докторская? В России – да! (Если вам приходилось слышать, как мне, «вот Вы, доктор наук, скажите, уфологи тут пишут очень убедительно...», то вам понятно, что мыслящая, здоровая часть общества нуждается в какой-то опоре в научных вопросах, и степень – единственный критерий. Девальвация этого критерия – наша общая беда). В Америке – нет! Потому что, «если ты такой умный, ты должен быть богатый», ­– таков их критерий, хотя учёные там и не самые богатые люди.

Так что пишите ваши замечания к министерским проектам. Возьмите что-то из моего файла или свой напишите и отправьте  Кондакову В.В. kondakov@mon.gov.ru .

0 / 0
А вам не приходилось слышать...

"Вот он доктор наук, поэтому у него есть право решать, что правильно, а что нет", когда речь идет о человеке в возрасте 80 лет и который по физиологическим причинам уже не очень хорошо понимает, что вообще происходит вокруг?

0 / 0
????

Причем тут докторская? Тут другие вещи работают, доктора приплетают к слову. Если доктор никто в "вертикали" в 80 лет, то это не доктор, а пенсионер. Соответственно, вывод...

0 / 0
Про что весь спор?

Является ли наличие или отсутствие диссертации критерием квалификации научного сотрудника. Одна крайняя позиция - безусловно является, вторая - безусловно не является. Разумеется, где-то есть разумное среднее.

0 / 0
голосование об отмене докторских на молбиоле
0 / 0
А каков смысл подобных

А каков смысл подобных опросов? ;)

0 / 0
Я Вам там, на молбиоле

Я Вам там, на молбиоле ответил, тут продублирую: по. сути, это все несерьезно. Если бы все проблемы организации нашей науки решались бы простым действием "отменить/заменить", то это было бы просто замечательно. К сожалению корни наших проблем лежат совсем в другой области. И все эти замены и размеры ни коим образом не приведут к их разрешению. Не там и не то меняете коллеги. ;)

Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)

0 / 0
Да и докторская сегодня это

Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)

Все же, не совсем. Доктор до 45  - в ряде грантовских программ вновь считается "молодым", в ряде грантов