Последние комментарии

Забавно, что результатом такого "приближения" стала отмена "потолка" зарплат для администрации вузов...?!? Если раньше она была "привязана" к разрыву 1:8 (ППС:Ректор), то сейчас можно все... Хотя... приятно то, что Государство всегда готово исполнить любой каприз за наши деньги...

http://trv-science.ru/2011/04/26/princy-i-nishhie-ili-rossijskij-vuz-kak-bananovaya-respublika-v-miniatyure/

"Если человек защитил кандидатскую 20 лет назад и с тех пор ничего для науки не сделал, с какой стати платить ему больше других?".

Подробнее см.:

http://www.aif.ru/society/article/60606

Презентации 1) всегда интересно иметь, 2) хорошие презентации иметь не просто интересно, а полезно, 3) презентации с дополнительной информацией по сравнению с кратким файлом от СО-председателя ОНР иметь не просто полезно, а реально нужно, поскольку это программа.

Если серьезно, конечно, хотелось бы чтобы все файлы презентаций на сайте были. Во время трансляции в этом духе высказались все кто вообще высказывался (в онлайн чате).

Поэтому прошу всех докладчиков, по возможности, выложить их сообщения на сайте. Оптимально- переслать их редактору и я их опубликую в одном месте для удобства. Неплохо бы также иметь стенограмму трансляции, но, конечно, пока у нас нет юр. лица, у нас нет и ресурсов на это...

в моей области лучший российский журнал, печатающий оригинальные (не обзорные) статьи это Пиьсма в ЖЭТФ. Импакт 1.3. На западе аналог ну раза в 4 выше, это Phys.Rev.lett. Но это ведь ТОП. 80% ученых в этих журналах никогда не опубликуются, что на западе, что в России. Ну,ОК, в среднем раз в 4 года каждый  публикуется в Phys.Rev.lett (хотя это фантастика, этого нет нигде). И? Это дает 1 импакт в год, в среднем. Ну, есть еще обычные журналы. Ну, Phys.Rev. и тп. Тоже импакт 2-3. 1-2 статьи в год если не завлаб это не просто хорошо, а очень хорошо даже без писем.

Получается импакта 2-3 набрать можно (я так оценочно по верхнему порогу считаю). НО, это ведь порог. Выше-то некуда. И это при самом лучшем раскладе. То есть к окладу 14к для доцента еще плюс20-30к за публикации. Ну, не так и плохо, всего в 5 раз меньше чем за то же самое в Германии, правда не за ТОП, а за НИЗ,- тех кто в начале карьеры и без результатов вообще. Уху, и  если не считать что это верхний порог в России  за научную работу! А что делать не топ-10, а "стандартным сотруднникам"?

Вообще научный рынок труда междуранодный или нет? А рынок топ-менеджеров? А рынок бюрократов? Голова внизу, ноги вверху... Подмена понятий во всем... Это страшно, за детей страшно, за страну страшно.

В принципе конечно, нужно оставить 1000 ТОП-ученых в стране, а остальных послать... У ТОПов ведь все относительно зашибись (хотя я из Германии смотрю на это их "зашибись" и офигеваю, извините за сленг...).

"скрипач не нужен"...

"неверующие не агитируют в церкви, а верующие - в светских учреждениях" - отлично сказано, спасибо за формулировку!

Таблица с числом защит в разных областях в США

http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf10308/nsf10308.pdf

что доказанная уже невозможность случайного возникновения жизни (на это не хватило бы времени существования Вселенной) автоматически доказывает её сотворение Богом. Если новая гипотеза верна и на её основе жизнь будет создана из неорганики в лаборатории (к этому стремятся!), то это отнюдь не решит вопрос о Боге, потому что тогда возникнет следующий вопрос: а кто же создал Землю такой, что жизнь могла на ней возникнуть сама собой? И так до бесконечности.

Давно известно, что вопрос о Боге - это чисто личная проблема: этот верит, а тот нет. И всё, никаких доказательств и споров. Но чтобы общество жило мирно, спокойно, сферы влияния строго разграничены: неверующие не агитируют в церкви, а верующие - в светских учреждениях. Вот почему так важно, чтобы никакого, даже малейшего упоминания о Боге - Христе, Аллахе, Иегове или Будде - не было в школе, под каким бы невинным предлогом типа "общего развития" это не преподносилось.

Николай Сергеевич,

Точнее говоря, руководство РФФИ иногда аргументирует свой отказ от тревел грантов тем, что это противоречит законодательству, не уточняя, впрочем, какому именно закону они противоречат. Если Вы заметили, аргументация Шахнова на ОС ОНР свелась, в основном, к некоторым претензиям, высказанным в адрес РФФИ со стороны Счетной палаты. Это, согласитесь, было бы странно, если дело, действительно, в изменении законодательства. В любом случае мы направим принятое ОС решение и Президенту, и Премьер-министру, и в МОН и посмотрим, что они ответят.

Происхождение жизни - это еще цветочки, там правда совсем не все ясно, но с происхождением человека все уже довольно хорошо обосновано и показано, а в соотв. главе книги написано все очень специфически.

И что с того, что заканчивается?

Уважаемый Максим Анатольевич,

помнится Вы к господину Петрику были более лояльны :0)