Последние комментарии

оплату  программ.    В  нашей   бухгалтерии  и  ПЭО  все  это  проходит   без  проблем.

и не дайте раздавить в себе человека.

А ректору если Вас выгонят, все вернется. И достаточно быстро.

На Сколково уже некоторое время идут наезды (кажется, в предыд. раз слив был тоже через Известия и в похожей манере). Остается надеяться, что это не столько наезд на международную кооперацию, сколько просто отголоски подковерной деятельности против Медведева.

Довольно смешно - когда в России НКО получают американские деньги, это плохо, а когда ведущий американский университет, тоже имеющий статус НКО, нанимают на российские деньги - тоже плохо... Тогда уж пусть и буржуйские автомобили депутатам за госбюджет не покупают - пусть ездят на волгах.

Я в этом году уже заплатил 300 долларов со своего счета, плюс пару тысяч рублей за пруфреадиг.

До конца года придется заплатить еще сотню долларов и 3000 рублей за редактирование.

В виде авансового отчета бугалтерия затраты не принимает. У кого есть какой опыт?

Плюс наша бугалтерия утверждает, что грант получает СГАУ, а я тут не причем.

Дорогой коллега, простите, я, действительно, не вполне понял Ваше прежнее сообщение. Но, все-таки, я сомневаюсь, что специалисты по древнегреческой литературе там востребованы. Возможно, Вы просто не знакомы с ними? Ведь классическая филология и антиковедение (classical studies) всюду привязаны к другим факультетам и нигде не соседствуют с русской литературой и славистикой. Очень сомневаюсь, что в романоязычной стране  есть нужда в антиковедах из России. Но это - не главное. У меня пока есть надежды, связанные с Европой, с продвижением своей латинской книги (ну и себя, несчастного) там. 5 мая едем в Италию и, хоть это напрямую не связано с моими главными ожиданиями, но оборачивается в их пользу.

а мы ее выложим в сети.

Очень жаль, что нет видео Вашего соло на юбилее и речей охранников.

Хорошо бы повторить на видео перед ректоратом. Может получиться хит.

Премию выплатили именно за октябрь, то есть 4 ноября мы ее и получили. Все сходится

в РАН вся зарплата и все идущие деньги предназначены для занятий наукой. В ВУЗах таких статей бюджета как зарплата научного сотрудника или реактивы может не быть вовсе. Поэтому беремподушевое финансирование РАНовца и делим на количество статей, или на хирш, или еще на чего нибудь и получаем затраты в сколько -нибудь тыщ на единицу продукции. А теперь ВУЗы... берем ноль... При наличии даже одной статейки на ВУЗ , вузовские ученые бесконечно слильнее РАНовских. 

Создать условия и принципиальную возможность заниматься наукой в ВУЗах, это справедливо. В любом случае, при имеющейся загруженности, преподаватели в сумме не смогут уделять научной деятельности более 10% рабочего времени, да еще и не все из, примерно, 300 тыщ человек склонны этой наукой заниматься... В отличие от РАН на коммунальные нужды и прочие ремонты тратиться не только научный бюджет. То есть, затраты на ВУЗовскую науку должны быть минимум в 2 раза меньше чем на РАНовскую. 

Организация ротации кадров позворлило бы формально усилитьВУЗовскую науку не вкладывая в нее вообще ничего...

Или, скажем, можно было бы значительно повысить эффективность работы РАСХН увеличив финансирование на 10-20% но только на расходные средства и оборудование (учитывая что количество приобретаемых материалов увеличиться с нуля до...). 

То есть, в принципе ничего страшного в развитии неРАНовской науки, с финансовой точки зрения, нет. Пока это выглядит как урезание зарплат на селе с 5 тыщ до трех тыщ, потому что зарплата депутатов в 180 тыщ слишком маленькая

Сейчас у нас дело обстоит так. Любой прибор поступает на подотчёт материально ответственного лица (МОЛ). Обычно в каждой лабе есть свой МОЛ, но если НИИ небольшой, то может быть и один МОЛ на весь НИИ. Соответственно административно МОЛ подчиняется своему завлабу  или директору НИИ. Поэтому распоряжается доступом к приборам соответственно завлаб в пределах приборов имеющихся на подотчёте подчинённого ему МОЛ и директор НИИ. Именно они регламентируют доступ к прибору и отвечают за его исправную работу. При этом если прибор куплен на внебюджет (грант, хоздоговор), то грантодержатель или ответственный исполнитель договора обычно пользуется правом преимущественного или даже эксклюзивного права использования прибора, по крайней мере на срок действия гранта/договора, после чего формально грантодержатель лишается эксклюзивных прав, но «по понятиям» завлабы и директора редко рискуют давить на бывших грантодержателей своей формальной административной силой. Если прибор куплен вскладчину, то на подотчёте он всё равно числится в конкретной лабе конкретного НИИ, где и регламентируется доступ к нему всех вложившихся.

А вот все посторонние, не имеющие никакого отношения к приобретению прибора, для возможности использования должны обращаться к завлабу и директору НИИ, соответственно чем-то их заинтересовать, деньгами или совместными публикациями или каким-то бартером.

Помимо этого есть система ЦКП (центр коллективного пользования) где оказывают приборные услуги за деньги свободно всем желающим.

Что касается простоя приборов, то разумеется приборы не на 100% загружены и редко физически изнашиваются прежде, чем устаревают морально. Фактически ни продать прибор, ни сдать в аренду, если он простаивает сейчас НИИ не имеет права. Поэтому если прибор купили, то нужен он или не нужен, ему суждено до самого списания находиться на подотчёте в пределах одного НИИ, а часто даже в пределах одной лабы.

Понимая, что ситуация не совсем нормальная, РАН пытается оказывать давление бюрократическим путём, каждый год мы пишем отчётные бумажки на каждый прибор, купленный централизованно, какие исследования выполняли на этом приборе. Чушь конечно, бесполезное бумагомарание, как и инспекции использования приборной базы раз в 5 лет – пустая формальность.

Поэтому я думаю интересно обсудить каким образом можно было бы усовершенствовать ситуацию с использованием оборудования.

Я бы заплатил, если б понравилось.

Всё-таки министерство собирало данные за октябрь 2012.  http://www.rg.ru/2012/11/26/dannie-site.html

С Федоруком я был знаком до его ректорства. Впечатления идиота он не производил. Зачем ему понадобилось так заметно  выделиться с нелепой величиной средней зарплаты?