Последние комментарии

Уважаемая Елена Викторовна как точно, но мягко Вы сказали: "...святая борьба с теми, кто не желает читать литературу по своей специальности на сегодняшней лингва франка - английском - не должна превращаться в борьбу с теми, кто полагает нормальным, будучи научным работником в России, говорить и писать по-русски."

Я бы по-другому сказала тем, кто желает всеобщей "англизации" в России: " Есть страны уже  повсеместно говорящие на английском языке - вам туда,  к новым  личным победам,  господа- товарищи... ". Только потом, отъехав,  не сидите массово на русско-язычных сайтах...

Каюсь, ошибся.

Содержательно: поскольку перечисленные в тексте документы относятся к сфере образования и науки, не думаю, что имеет смысл расширительно толковать "озабоченность российского руководства".

Важно, устраняя "формальные препятствия для использования АЯ" (и далее по тексту), не получить ситуацию невозможности использования русского языка для научного общения, причем находясь в России. Еще раз: сейчас всячески насаждается преподавание на английском в высшей школе. Это небезопасно для русского языка. Поймите, что многие преподаватели продолжают жить и работать здесь не в малой степени потому, что только в этой стране можно "позволить себе роскошь" читать лекции по-русски. И обсуждать с коллегами то, что нужно обсудить, тоже по-русски. Если и этого нам предстоит лишиться - то что, собственно, здесь будет удерживать тех, кто не догадался (не успел, не предусмотрел и т.д.) защититься на Западе и подгадать под программу для постдоков-возвращенцев?

Полагаю, что святая борьба с теми, кто не желает читать литературу по своей специальности на сегодняшней лингва франка - английском - не должна превращаться в борьбу с теми, кто полагает нормальным, будучи научным работником в России, говорить и писать по-русски.

На мой взгляд, еще немного над стилистикой и совсем немного над логикой повествования поработать и будет можно (точнее, нужно) публиковать в широкой печати. Кое-что глаз резануло, но времени на детали нет, так в принципе все правильно написано.

Выскажу лишь одну мысль, которая в тексте хоть и есть, но очень завуалированно. В тексте есть слова о поддержке молодежи, это правильно, что эта поддержка осуществляется. 1) Однако, на мой взгляд, эта поддержка становится совершенно бессмысленной с государственной точки зрения, если параллельно нет поддержки более старших коллег (в общем-то 35+). Поэтому ресурсы, выделяемые на поддержку молодежи, по идее должны быть пропорциональны ресурсам, выделяемым на поддержку другим категориям НС и ППС. В противном случае, выходя из возраста младше 35 человек попадает в некий вакуум, и его жизненный уровень, как это ни парадоксально, снижается.  Это все глупость какая-то... 2) Или возьмем, например, программы по обеспечению жильем в РАН, если ты успел получить сертификат до 35 или тебе РАН построило квартиру по льготной цене, значит успел. А если вдруг ты не попал в квоту, и тебе 35 лет и 1 день, то все, пролетел. Тоже полная чушь. Разве до 35 лет жилье больше нужно чем после 35?

В общем мысль такая: точечная поддержка каких-то узких групп нс и ппс неэффективна. Необходимо переходить на комплексную недискриминационную поддержку всех категорий ппс и нс.

Уважаемый Павел Юрьевич, я полагаю, что Вы,  утрировано систематизируя типы ученых деятелей, таким образом  уходите от прямого ответа  на мой  вопрос.  Сформулирую свой вопрос  иным способом: "Откуда в нашей "провинциальной" науке берутся глобалисты в таком у количестве?"

 В  Концепции сказано: "Устранение формальных препятствий для использования английского языка, являющегося языком международного научного общения, при публикации статей в российских научных журналах, защите и оппонировании диссертаций в российских диссертационных советах, представлении проектов на научные конкурсы, отчетов по проектам и пр. "

Уважаемый Павел Юрьевич,  я умею читать  по-русски, особенно  мне нравится короткое  "и  пр."

Уважаемая коллега,

я ведь не предлагаю проводить англизацию страны. Я говорю о том, что люди,  работающие в науке должны учитывать реалии, а реалии таковы, что в естественных и технических науках международный язык общения,- английский. Еще раз, я не считаю что русский язык при этом развивать не нужно, обязательно нужно. Для этого в концепции должно быть предусмотрено издание современных книг, отражающих новые научные направления и тенденции и ряда журналов на русском языке (которые никто не мешает переводить на английский, как и сейчас делают), а также обучение студентов на русском языке. Я при этом вообще не говорю о "гуманитарных науках", поскольку в них не силен.

И да, конечно, плохо, когда люди не умеют говорить по-русски и мне совершенно не нравится когда научные сотрудники и преподаватели пишут как люди с 3мя классами церковно-приходской школы, а такие есть и у нас на сайте, даже среди "гуманитариев". Я, однако, в отличие от Вас, подозреваю, что они и по-английски-то не очень. Я и сам порой пишу не очень грамотно и с англицизмами. Мне стыдно, когда я свои ошибки обнаруживаю. Это просто общая деградация образования. Конечно, слова о развитии русского языка должны быть в "концепции развития науки и образования".

Но, еще раз, сейчас основная проблема в том, что в естественных науках стоит совершенно другая проблема. Люди не могут следить за тем, что делается в мире, поскольку не владеют английским, а также не могут донести свои результаты до международного сообщества. В результате такая научная работа теряет почти всякий смысл для собственно науки.

P.S. Чуть ниже текста концепции я писал комментарий, в котором эти вопросы уже частично отражал.

Уважаемая Лидия Павловна, в наших точных науках борются две тенденции, которые можно назвать изоляционизмом и глобализмом. Изоляционисты ни в каких западных лабораториях не работают, презирают всё западное и говорят, что русская наука - лучшая в мире, и никто ей не нужен. Глобалисты либо работают в западных лабораториях (одни постоянно, другие - временно), либо в них не работают, но читают лучшие англоязычные издания и стараются свои основные результаты доносить до коллег во всем мире через публикацию в этих изданиях.

Лидия Павловна. коллега С.П.Полютов написал: "Почти сравнимо с тем, как если бы Нигерия свой язык лоббировала в качестве языка научного общения и международных конференций". Действительно, по сей день на некоторых международных конференциях в России можно делать доклады по-русски. Если такая конференция - серьезная, и ее "международность" обеспечивается не за счет людей из бывшего Советского Союза, то на ней работают синхронные переводчики - на английский. Вместе с тем никогда не видел, чтобы в точнонаучной области эта схема работала хорошо: синхронный перевод дает слишком много искажений, а если и графический материал - по-русски, то понять что-либо иностранцам очень трудно.

Уважаемый Павел Юрьевич, не могу возражать Вам  о "провинциальности" русской науки, поскольку не владею  информацией.  Но, видимо, именно  ее "провинциальностью" определяется то количество русских ученых, что работает в западных лабораториях.