Последние комментарии

И они там, наверху это все понимают. Ну не совсем же они идиоты. Очевидно, что такой, разрушающей уже имеющееся, риторикой нельзя прикрывать действительное желание улучшений и позитивных реформ. Отсюда простой вывод- эта риторика прикрывает что-то другое. Что именно прикрывает тоже всем понятно.

Вся эта ситуация показала кто действительно является интеллектуальной и нравственной элитой в российской науке, а кто так...

А как насчет "Штаба"?  План Даллеса приведен в качестве ассоциативного документа,

а не для дискуссии, относительно его подлинности. Какая разница, кто

и когда запечетлел слова, имеющие прямое отношение к происходящему.

Посмотрел Ваши предложения, в т.ч. то что Вы пишите о финансировании. Возникло два вопроса: 1) с учетом особенностей российского бюджетного процесса, когда деньги по ряду проектов доходят в середине года (базовое финансирование сейчас идет нормально), а также с учетом значительной отчетной (бюрократической) нагрузки можно было бы предложить если не пяти-, то хотя бы трехлетний цикл финансирования научных исследований. Поскольку чиновники мало задумываются над тем, что временной промежуток между получением финансов и подготовкой собственно отчетов очень ограничен. Конечно, хотелось бы получать научные результаты "не вопреки", а "благодаря"...  Сваливать на кого-то вину за текущую ситуацию бессмысленно. Это системное явление. Поэтому новый формат финансирования здорово бы помог (полгода можно только готовить инструментарий, например: разрабатывать под конкретные нужды ПО, а еще обработка, анализ, подготовка статей или монографии по результатам проекта...). А если еще нужно собирать материал в экспедициях? В общем в нынешних условиях, вопрос о том, достаточно ли у ученых времени на собственно научный процесс прямо пропорционален получаемому результату. Да и в любой деятельности хороший результат требует времени. Иначе получится как с мостами и дорогами на Дальнем Востоке: деньги получили в конце года - что-то построили - через месяц это "что-то" смыло дождем. 2)  Каким образом и насколько сильно будет участвовать РАН в новых ФЦП "Научные ... кадры" и "Исследования и разработки" (кажется так) на 2013-2020 гг. с учетом нынешней ситуации? ФЦП - хорошая форма поддержки научных коллективов и новых направлений. Посмотрел информацию об этих двух программах - достаточно интерсные и солидное финансирование.  В частности проект "1000 лабораторий". К сожалению, эти 1000 лабораторий, насколько я понял, будут размещаться на базе вузов. Предусмотрено ли формирование лабораторий на площадке РАН (например, на базе научно-образовательных центров, созданных Институтами совместно с вузами). По-видимому, амбициозный проект "1000 лабораторий" изначально был призван "оттянуть" из академии значительную часть научных коллективов (нехитрая арифметика = 10-20 тыс. чел.).С другой стороны, эти ФЦП сейчас в стадии обсуждения. И надо не только предусмотреть возможность широкого участия РАН, но предложить конкретные формы этого участия (учесть интересы ведомтсва-заказчика). Чтобы федеральные целевые программы, находящиеся в ведении Министерства образования, носили более МЕЖведомственный, чем ведомтсвенный характер. Высказываю эти замечания в порядке дискуссии.

Идея насчёт "порулить агентством" хорошая. Возможно, что концепция его в Минобрнауки уже имеется и в нужный момент выскочит как чёртик из табакерки. Дело в том, что предлагать регламент нужно в форме какой-либо "спецоперации".  А до понимания того, что к нам относятся как к врагам, ещё созреть нужно. И в первую очередь - руководству.

Кстати, сайт http://www.russkoedelo.org содержит не только "план Даллеса", но и антисемитские материалы, опирающиеся на "Протоколы сионских мудрецов", и много другой ксенофобии.

Уверен, что никто из нас не желает, чтобы чиновники МОН управляли наукой, даже только собственностью и финансами. Фортов и академики наверняка тоже не хотят. Надо попробовать объединиться с академиками, чтобы действовать сообща. Фортов назначен главой Агентства - это большой шанс. Надо отделить Агентство от МОН, предложить такой регламент, чтобы оно управлялось и контролировалось учеными, а МОН пусть дает свои "рекомендации". В идеале хорошо бы всю МОНовскую науку перевести в Агентство, пусть будет как раньше отдельный Госкомитет по науке и технике. А Ливанову оставить ВУЗы и ЕГЭ, вполне хватит. Обращаюсь ко всем - кто мог бы выйти на Фортова или членов нового Президиума? Ливанов качается, так что есть реальный шанс что-то изменить в законе и в научной жизни

3-е чтение отложено до осени - драка не окончена, еще есть время помахать кулаками. В отношении пресловутого Агентства много неопределенностей - можно предложить свой вариант. Предлагаю такой вариант - ввести в Агентство всех чиновников МОН, занимающихся наукой. Тогда это будет аналог госкомитета по науке и технике. Ливанову оставить только МО - пусть курирует ЕГЭ и вузы, с него более чем достаточно. А новое Агентство пусть, как предложил ВВП,  возглавит Президент РАН, и подберет сотрудников по своему усмотрению. Тогда Агентство, возглавляемое Президентом РАН и его окружением, будет контролировать имущество и финансирование, отнятое у РАН. Это было бы оптимальным завершением "закона шариковых".

Идея внести конкретные предложения - это отлично. Изучаю с интересом. Как учесть предложения технического плана? Например, как прописать создание единого информационного портала для учета, контроля и планирования деятельности РАН на всех уровнях: от сотрудника до института и отделений. Огромное количество отчетов, запросов и циркуляров от самой академии, от Минобра, от органов власти и статорганов, и т.д. и т.п. многократно под разным соусом требуют если и не одни и те же вещи, то весьма похожие вещи. Спрашивается, почему нам до сих пор не предоставили возможность спокойно загружать первичные данные, но вместо этого заставляют проделывать разные расчеты над этими данными. Во всех ведомствах что - не изобрели компьютеры, или ничего не знают о базах данных, о запросах SQLи т.д. В Важнейших результатах 2007 года был пункт о том, что создана система электронного учета результатов деятельности сотрудников. Мы ждали, когда ее внедрят и ничего не разрабатывали. Закончилось все АСУ РИД РАН. Система хорошая, но почему нам надо в нее переносить данные, например, из форм 2-Наука (мы ее раньше сдаем в Росстат)... Короче, межведомственные барьеры, недостаток финансирования и многое другое - оборачивается тем, что бесконечные циркуляры (которые сыпятся на голову Академии) просто отвлекают от научной работы. Выход: нужна возможность просто выгружать данные сотрудникам на единый портал (включая индивидуальные планы, сведения о публикациях, командировках и т.д.), и пусть контролирующие органы (включая Минобр) рассчитывают любые коэффициенты, которые им нужны.

давайте попробуем сделать общий документ? 

Статья 4.     Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук

Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе с выплатой академических стипендий Российской академии наук, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период.

Примечание: вероятно стоило бы сохранить бюджет РАН в части не касающейся содержания имущества и прописать принципы расходования этого бюджета а также гарантии сохранения финансирования научных исследований проводимых в учреждениях подотчетных РАН а также предоставить права финансирования НИР на грантовой основе без учета ведомственной принадлежности.

Очень смущает тот момент, что про имущество в законе есть, а вот про зарплату научным сотрудникам ничего нет. Какие структуры будут платить нам зарплату и по каким принципам, как приобретать расходные материалы и прочее для исследований? Ведь это все не имущество.

Глава 2.       Цели деятельности и основные функции Российской академии наук

Статья 6.     Цели деятельности Российской академии наук

1. развитие фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России;

Замечание: а если научное исследование будет способствовать духовному развитию России, но не будет оказывать влияние на экономическое развитие? Следует ли из этого пункта что РАН не должно курировать подобные исследования? Помимо этого в законе отсутствуют определения различных понятий в т.ч таких как фундаментальные и поисковые исследования. Совершенно очевидно что без фундаментальных исследований немыслимо развитие прикладных исследований. Глупо не способствовать использованию новых научных данных для осуществления разработок и прикладных исследований.

Поправка: развитие научных исследований в Российской Федерации

вероятно можно ввести подпункты по фундаментальным и прикладными исследованиям отдельно, особенно учитывая что РАМН и РАСХН много занимались именно прикладными исследованиями.

2. Для реализации основных задач Российская академия наук:

5) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования;

Замечание: ситуация когда у академии есть? подведомственные институты РАН и неподведомственные ВУЗы может свестись к несимметричному финансированию фундаментальных исследований в подведомственных учреждений РАН в ущерб ВУЗам, это закладывает конфликт между РАНовской наукой и ВУЗовской.

Предложение: следует разделить

Разрабатывает сводные сметы бюджетного базового финансирования фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, ОКР в подведомственных учреждениях РАН и предоставляет их правительству

Разрабатывает и предоставляет рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований в РФ без учета ведомственной принадлежности НИУ, образовательных учреждений, прочих организаций

Статья 14.   Региональные отделения и представительства Российской академии наук

3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.

Замечание: вероятно при отсутствии самостоятельности смысл региональных отделений исчезает? Непонятен смысл такой агрессии.  если нет особых целей, то стоило бы вернуть статус юр. лиц.

Глава 6.       Заключительные положения

Статья 18.   Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук

п. 2 Лица, имеющие звания действительного члена Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, являющихся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании устава Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, могут стать академиками Российской академии наук….

Замечание: Академики РАН автоматически сохранили свой статус, а вот академики других академий должны просить их принять в РАН т.е. делать то же самое против чего так боролись академики РАН. Это закладывает неравенство и возможные конфликты в будущем. Помимо этого существуют риски как невхождения академиков, член-коров в РАН, так и риск того что эти люди не будут приняты в РАН.

Поправка: следует автоматически дать членство в РАН академикам и член-корам РАСХН и РАМН

3. Члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук получают рекомендацию соответствующего отделения Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, и могут в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона быть приняты в академики Российской академии наук на основании решения общего собрания Российской академии наук в порядке, предусмотренном уставом Российской академии наук.

Замечание: в п. 3. указано что в течение трех лет член- корреспонденты могут претендовать на звание академика. Из этого пункта следует что только в течение трехлетнего срока такое возможно и в дальнейшем приток новых академиков прекратиться.

Предлагаю поправку: убрать трехлетний срок.

9. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за  научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.

Из пункта 9 не следует кто и как будет контролировать и финансировать иные статьи бюджета НИУ не касающиеся имущества т.е. ФОТ, командировки, проведение конференций, оказание услуг сторонних организаций и т.д. Также не указано кем будет проводится финансирование и контроль приобретения нового имущества РАН и учреждений подведомственных РАН

Предлагаю поправку:

Плановое, сметное а также грантовое и конкурсное финансирование НИР, ОКР, поисковых исследований НИУ может осуществляться Российской академией наук, из средств федерального бюджета и прочих источников не запрещенных законодательством РФ, в части не касающейся коммунальных расходов, амортизационных отчислений, налоговых отчислений (налог на имущество) и прочих расходов имеющих отношение к имуществу РАН и подведомственных РАН учреждений.

Владимир Фортов: «Протестов больше не будет, мы благодарны Путину»

http://tvrain.ru/articles/vladimir_fortov_protestov_bolshe_ne_budet_my_b...

Реальное  обновление и развитие российской науки не нужно ни власти, ни ПРАН - пауки договорились.

В кои-то века включил телевизор, посмотреть новости. Вижу: Бурматов в отдельном интервью хвалит Фортова за спасение науки и РАН, прислушались мол к их мнению и мнению других ученых... Просто сюр какой-то. За Бурматова и Ко можно не волноваться? Наука спасена?