Если руководствоваться проектом вывешенным в полдевятого утра сегодня, то

1. Академии объединяются.

1. Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона объединяются с Российской академией наук, учрежденной настоящим Федеральным законом.

Правда, вставлен новый пункт

12. По вопросам объединения Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук, не урегулированным настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации, могут издаваться указы Президента Российской Федерации.»

2. О судьбе аппарата в последней редакции закона просто ни слова, равно как и о расходах бюджета на проведение закона в жизнь

3. Институты, да забирают (см ниже мой комментарий с тестом части 7 ст 19). Как-то по иному понимать слова о "передаче в ведение" вроде бы невозможно (хотя хотелось бы, конечно, узнать как эти слова понимают "согласовавшие" их академики)

В последней редакции никак не помянуты "ликвидационные"  комиссии и вообще не означен порядок учреждения  или прекражщения деятельности научных организаций. Не упомянуто даже что такой порядок должен быть, или что он уже есть. Правовой статус организаций оставлен без всякого внимания. С юридической ( и только с ней) точки зрения, по-моему, проект при этом стал еще хуже, чем был.

P.S. Конструктив, на мой взгляд можно отыскать только в том, что в таком "гибридном" , плохо согласованном по частям виде проект легче "завалить", ввиду что таким каков он есть - его никому особо не должно быть жалко.

http://polit.ru/news/2013/07/04/hyde_park_040713/

Наташа подошла после моего выступления, поэтому отчитаюсь сам. Я сказал о 66 академиках-отказниках и о том, что мы все должны их поддержать, о нашем Заявлении ОНР и призвал всех к нему присоединиться, о сегодняшней прогулке у Госдумы, а также призвал налаживать горизонтальные связи между людьми и институтами, обмениваться адресами и т.д. и предложил зарегистрироваться и использовать наш сайт.

1) Справедливые требования академии, благодаря сплоченным усилия ученых, власть услышала. В условиях переговоров, когда внесены 52 поправки, не стоит мешать сторонам вести диалог. Позиция Президента РАН В. Фортова доказала свою эффективность, компромиссы и диалог необходимы. Кроме того, реформа будет продолжатся в ближайшие годы, а обсуждать ее конкретные контуры придется с властью и профильными ведомтсвами. Поэтому сейчас, когда нам идут навстречу, бодаться нецелесообразно. 2) Пожалуй стоит сосредоточится на широком обсуждении внутри самой Академии конкретных предложений по реформированию. Поверьте, их будет много. Вопрос о том, КАК организовать эту дискуссию. Чтобы все здравые предложения были услышаны. 3) В целом, очень рад, что РАН показала такую сплоченность и единство. И то, что общество понимает и поддерживает тезис о том, что Академия - это национальное достояние.

в эффективных структурах неважно какая система. там и докторов, обычно много, они конкурируют друг с другом за посты. Роль докторской там мала. 

в неэффективных, депрессивных структурах двухуровневая система наносит вред. докторо там ровно по количеству административных постов. любой доктор - администратор. конкуренции нет. докторская превращается в фильтр отсекающий молодых исследователей от конкуренции за высокие должности. Мы говорим о разных вещах. 

проблема ОНР в том, что здесь немало эффективных ученых из эффективных организаций. Вот только нужно ли реформировать, улучшать то что и так эффективно ?

вероятно, ОНР, следовало бы сконцентрироваться на развитии неэффективных инфраструктур и отраслей науки. 

может стоило бы инициировать отмену двухуровневой системы в ненастоящих науках? медицинских, сельхоз, инженерных? там это принесло бы ту пользу о которой я говорил. Кстати тогда , при слиянии академий, новые грязные прикладники не смогли бы поступать в академики (за неимением докторских) и академия демографическим путем очистила бы свои ряды. В ней бы остались только наследственные академики из рядов чистых фундаментальных  ученых.

Стороны сели за стол переговоров. 

Они могут встать из-за стола довольные друг другом. Но я сомневаюсь, что на этих переговорах есть мои (наши) представители.

Мне кажется, что историческая система - нормальная. Кандидатская - квалификационная для работы в определенной области. Докторская - формирование и ведущая роль в исследовании в новой области добычи знаний или, по крайней мере, ощутимый вклад в уже существующую и разрабатываемую область. А люди, по настоящему увлеченные добычей знаний не очень-то кичаться степенной разницей. Я не вполне уверен, существует ли обязательная надобность иметь докторскую степень, чтоб подавать документы на присвоение чл.-корра или действительного члена. Я понимаю, что это может играть роль технического фильтра (чтоб поток заявлений не зашкаливал технических возможностей Президиума АН), но думаю, что Ученые Советы должны принимать рекомендательные решения не только на основании "верстовых столбов" в карьерном списке 

Думаю это по-настоящему сильный и перспективный "ход конём"!

ОК, давайте говорить не про число публикаций, а про руины, хотя разговор выглядит, прямо скажем, странно. Вы "получили информацию", что при Шеварнадзе и при Гамсахурдия их (руин) еще не было?

нужно объединятся и проводить акции сразу по двум поводам, или по трем (включая ЕГЭ)

РПЦ предлагает установить для ученых критерии дееспособности

04.07.2013, 08:14 | «Газета.Ru»

Член Общественной палаты России и глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил о необходимости введения критериев дееспособности для российских ученых, сообщает РИА «Новости».

«Мы с вами прекрасно знаем, что часто ключевые должности в академических институтах занимают люди, которые годами нигде не появляются, не выступают, не имеют научных публикаций, люди, которых вряд ли можно назвать действующими учеными и уж тем более — действующими руководителями. Эта проблема есть, и игнорировать ее нельзя», — заявил он.

В связи с этим он предложил подумать над тем, чтобы «ввести критерии дееспособности руководителей науки, лиц, которые занимают в системе Академии наук и ее институтов ответственные должности».

Говоря о своем отношении к объявленной реформе, Чаплин отметил, что это «вопрос неоднозначный».

Ранее Госдума одобрила законопроект о реформе РАН в первом чтении.

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/04/n_3016801.shtml

Началось………….Только наоборот: раньше «народ» обличал духовенство, а сейчас –

Духовенство берет реванш

Образец супер ненормального форума  - на сайте РАН - бедлам для выпуска пара и прочего.

Пример супер нормального - на сайте СПбГУ  -  нет никаких оппонентов.

Флуда - и в этом обсуждении -уже  переизбыток !

"Информация к размышлению" - ФАКТ :

китайские коммунисты перестроились супер  успешно;

наши  чекисты ...рожают  лишь этапы  "катастроек".

--------------------------------------------------------------------------------

Нужен один нормальный форум ОНР - с жёсткими правилами.

А "не монголо-татарское иго" придётся ... пережить.

Постсоветская Россия - это вам не Египет.