Последние комментарии

Владимир Фортов: «Протестов больше не будет, мы благодарны Путину»

http://tvrain.ru/articles/vladimir_fortov_protestov_bolshe_ne_budet_my_b...

Реальное  обновление и развитие российской науки не нужно ни власти, ни ПРАН - пауки договорились.

В кои-то века включил телевизор, посмотреть новости. Вижу: Бурматов в отдельном интервью хвалит Фортова за спасение науки и РАН, прислушались мол к их мнению и мнению других ученых... Просто сюр какой-то. За Бурматова и Ко можно не волноваться? Наука спасена?

Действительно, нужно формировать свои силы противодействия.

По-моему, очень точный экспресс-аназиз (из-за "экспресс" - много опечаток, но суть от них не страдает).

Согласен, между ведущими учеными есть поводы для трудных споров. Хотя астрофизики просто не должны менторским тоном учить филологов - их, думаю, в этом можно убедить - люди неглупые. Я сам провел многие часы в спорах о языке науки и могу свидетельствовать: консенсус тут достижим. Есть некоторое число языково-зависимых областей, к ним и относится филология. Тчк. А химикам покажем пример урезоненных астрофизиков и на том примере убедим пощадить последних. У всех перечисленных есть общий настоящий враг - шариковы, недавно в этом форуме уместно помянутые. 

Значит, целью может быть подготовка базового документа, не содержащего мин - разрывных яблок раздора. Даже в этом наброске концепции их совсем немного. Всем нужно согласиться: вопросы разногласий решим потом. Сейчас задача - вернуть науку из зазеркалья.  

Набор очевидных абсурдов;

1. Сельхоз Академия и Медицинская акдемия естественно отвечали за важнейшие сектора прикладной науки и во многом за сопроваждение и научную поддержку прпактической деятельности. По новому закону, включаясь в единую РАН они освобождаются от этой цели и связанных задачах. 

2. В цели РАН не входит координация и прямое управление НИИ. (развитие фундаментальных и поисковых научных исследований). Как можно развивать не управляя. 3. Как следует из задач сформулированных ниже новая РАН никак не связана с НИИ. 4. Отеделения РАН и региональные отделения вообще отсутствуют. Правда неожиданно появляются де факто в задачах общего собрания. Потом выясняется, что они могут быть созданы, но не являются юридическими лицами. Тогда какой от них толк. Они ничего не смогут оперативно решать на месте.  6. Наконец добились и академика за плохое поведение можно лишить звания. Сахарова не смогли лишить. П.Л.Капица напомнил, что он знает только одну Академию (Гитлеровскую), из которой был исключен академик. Теперь в 21 веке покончено с независимостью академика от власти. Госслужащий есть госслужащий и нечего заниматься самодейтельностью. Сказано пиши положительную экспертизу на дурацкий проект и пиши, иначе вон. Не справился с обязанностями". ЭТОТ ПУНКТ ПОЛНЫЙ КОНЕЦ АКАДЕМИИ.  Обязпнности академика так же очень трогательны, прямо - таки детский сад или пионерская организация.

7. Специальная статья о НЕЗАВИСИМОСТИ АКАДЕМИИ НАУК после всех предшествующих деклараций более чем трогательна и ничем материальным и функциональным не подтверждена. Всюду выше государство управляет, а академия неизвестно каким способлом исполняет. Ст.16 3  Академию все НИИ любого подчинения и ВУЗЫ завалят ежегодными отчетами, так что аппарат РАН придется здорово расширить.  Ст. 17 бедная Академия разрабатывает долгосрочную программу фундаментальных исследования по-видимому с большой детализацией, под которую будут спускаться средства. Ладно бы разобраться с направления в долгосрочном плане, а долгосрочная программа - полный финиш. 

8. Трогательна заключительная глава, из котрой следует, что все НИИ передаются в ведение таинственного исполнительного органа госвласти, который осуществляет контроль за использованием имущества. Легко подсчитать сколько появиться новых бюрократов. На каждый НИИ нужен обязательно один контролер (как минимумум, плюс цкнтральный аппарат. Эти ребята не Акадимики. Они за 100 тыс. деревянных работать не будут. Трогательно, что для НИИ переданным этому ведомству в названии указывается их принадлежность РАН , но не более того. Директор назначается таинственным ведомством. Так что РАН где то там, а НИИ подчиняются хозяйствкнникам распильщакам. Никаких ученых советов и выборов директоров. Все просто. К тому же все еще проверяет счетная палата. 

Все это очевидная белеберда, которая просто не способна работать. Недаром Ливанов по окончанию работы Госдуры ехидно подтвердил факт создания клуба академиков. 

Академикам кинули кость. Оставили их бюджетной организацией, но полностью оторвали от научной и материальной основы. Материально-техническая база НИР в такой системе не может развиваться. Все через уполномоченного директора от таинсттвенного ведомства, как будто ему нужна эта возня с пробирками, реактивами, микрскопами, pH метрами и тысячами наименований приборов и оборудования. 

В рамках МГУ сделали нечто подобное и в результате люди вынуждены переводить гранты РФФИ на зарплату и уже на эти деньги покупать необходимые для работы мелочи. Мы еще в РАН как-то жили на гранты и покупали нужное оборудование. При этом законе этому придет конец. Интересно оставят ли в НИИ бухгалтерии, так как неизвестно останутся ли НИИ юридическими лицами.

Самое забавное, что собственно наука никого не интересует.  Главное имущество и управление им, то есть пользование. Можно подумать, что РАН самая коррумпеированная организация в России. Эта операция должна быть названа "Пили последнее, что не распилено". Все бы это было бы смешно, если бы не было грустно. При всяких согласованиях они согласятся со всем, но имущество должно быть их. Единственное спасение подсказать им, что под имуществом пдразумеваются недвижимость и земля, а все чисто научные прибамбасы остаются в управлении коллектива НИИ и уполномоченных им лицах. 

В общем дошли до точки под песню об инновациях и развитии науки. Правительством во главе с Путиным проведен классический рейдерский захват собственной собственности. Операция великолепно и цинично просчитана. Ежели будете слишком рыпаться к Вам придут и вас посадят. Дело не хитрое. У каждого, если покапаться при наших законах можно найти за что посадить. Самое простое мошейничества ибо при существующей системе де юре всем в той или иной степени приходилось мошейничать. 

Так что коллеги. Сливай масло и уходи в подполье. Полная безисходность. Да здраствует навечно сырьевая Россия. По масштабам эта операция много хуже разгрома ВАСХНИЛ и генетики. Хдесь разгром разом и всего.

1. если мы имеем экспоненциально деградирующие научные системы типа курчатник, исследовательские университеты, ВУЗы, РАН, то даже при замедлении деградации в некоторых системах, благодаря увеличению финансирования, мы должны получит существенный разрыв в количестве публикаций. Где эта разница? 

2. да не все зависит от финансирования, вот мы и пришли к общему знаменателю ;) . Но !

2а) успешность научных пректов не зависит от их масштабов и объемов их финансирования. есть большие и маленькие проекты, есть успешные и неуспешные. просто при увеличении финансирования среди больших, ресурсоемких проектов тоже начнут встречатся прорывные результаты. Но! при дефиците финансирования мы могли иметь примерно ту же самую удельную долю успешных маленьких проектов. (как миниум, при дефиците ресурсов следует увеличивать количество поддерживаемых мелкиъ проектов, как минимум их не закрывать).

2б) про мобильность. очень хороший мол.биолог из РАН может стать только очень плохим фармакологом. поэтому , чтобы сделать хорошую работу по фармакологии стоит взять пусть и посредственного (но все же не отвратительного) фармаколога. Отсутствие мобильности из - за ассиметричности финасирования и особенностей с жильем это как если бы у нас анестезиологам зарплату платили, а хирургам нет. Как думаете хорошо бы тогда было? Научные специальности никто не отменял. Работу на стыке наук тоже. 

Вы видите хотя бы в этом проекте яблоко раздора между ведущими учеными, одеяло, за которое можно ухватиться и тянуть?

Чуть больше года назад перед ОНР была дилемма: А) развиваться как совершенно автономное научное общество, действуя без оглядки на кого бы то ни было, и сосредоточиться на разработке концепции научной реформы в РФ, какой бы неожиданной для власти она в итоге ни оказалась, или Б) стать группой поддержки (а то и, страшно сказать, – разработки!) прогрессивных инициатив МОН, не шокируя номенклатурного партнера излишней смелостью и самостоятельностью своих идей. Тогда явление видимого запроса со стороны власти на мнение научной интеллигенции было настолько непривычным и долгожданным, что трудно было отказаться от второго пути. Между тем, если бы мы пошли по первому, создав и опубликовав в центральной прессе концепцию, получив ее поддержку со стороны ведущих ученых, нам было бы что предложить в ответ на сегодняшний рейдерский наскок. Мы сказали бы: «Вот реформа науки, ведущая к повышению ее эффективности. А у вас – детский лепет. Вы что предлагаете, кроме нелепого «агентства», распродающего имущество научных институтов и чуждого ученым? Если менять собственность, то так-то и так-то – исходя из потребностей реформы.» Тогда сегодняшние переговоры были бы сравнением двух подходов, а не договоренностью о том, чтобы едущий на нас танк стрелял не из главной пушки, а только из пулеметов. В теории голосований мы знаем: побеждает тот, кто формирует повестку дня. Наше бездействие привело к тому, что правительственный законопроект грянул в полном идейном вакууме. Мы отдали повестку дня на откуп противнику. Обо всем этом говорилось еще тогда. 

Отличия следующие: кандидатуры на пост директоров институтов теперь будет представлять Президиум РАН. Это может стать фильтром, который защитит от совсем уж сердюковых. "Агенство" вместо управления теперь должно осуществлять контроль. РАН не будет ликвидирована как юридическое лицо, к сожалению, это произойдет с региональными отделениями РАН. Кое-где в тексте расставили ссылки на устав РАН. В целом, отличия от предыдущей версии существенно меньше, чем казалось по новостным сообщениям. Тем не менее, силу удара, возможно, удалось слегка смягчить. Вопрос о реформе науки вообще снимается с повестки дня, теперь главный вопрос состоит в том, как бы нашей науке дожить до того времени, когда наша несчастная страна наконец избавится от сами знаете кого.

Хотел бы просто поблагодарить перечисленных выше людей (действительно АКАДЕМИКОВ), которые смогли так ясно и безальтернативно четко выразить свое отношение к происходящему разгрому РАН.

Наблюдаемые сейчас и, видимо последующие месяцы, торги с законодателями, имеют слабое отношение к судьбам простых мнс – нс  и далее по списку, а значит идет обыкновенный передел собственности и расстановка любезных режиму людей на ключевые посты. Все произносимые сейчас заклинания «ликвидация отменяется..», «агентство возглавит и.о. Президента РАН» и проч. есть фигуры дня. Каким образом создание еще одной бюрократической конторы из сотен манагеров улучшит положение простых ученых и науки в России?

Будущей обновленной РАН, кроме обретенных отделений медицинских и сельхоз. наук, я рекомендовал бы завести отделение теологии. Вот тогда никакие шторма им будут не страшны.