Последние комментарии

ну прислали 100 тыщ заявок на конкурс, у 50 тыщ есть нужное количество статей. Как отбирать среди этих 50 тыщ? Как избежать кумовничества и прочей коррупции? Это будет все-таки рейтинг и отбор лучших по показателям? Или ведомственной принадлежности и знакомству?  Если будет рейтинг, то не лучше ли его устраивать самостоятельно на основе анализа баз данных?  Почему бы не учесть мотивации участников? Для богатых ученых важны не деньги а сам факт присуждения стипендии (т.е. бумажка которую можно повесить на стену), для нищих нужнее деньги (бумажка конечно тоже). Неужели в РФ так много в науке крутиться бабла, что его готовы давать даже тем кто в нем не нуждается? Если давать стипендию по принципу - бумажка + добавка к зарплате обеспечивающая ежемесячный доход до 50 тыщ, то можно будет выдать не 10 тыщ стипендий, а в несколько раз больше. Тогда такая стипендия может превратиться не в нечто недостижимое (смысл писать заявку даже имея нужные статьи, если шанс выиграть 1 к 100?, смысл пр таком соотношении шансов играть честно, если намного реальнее договориться? ну и т.д.). Вот вы что выбираете поддержать материально и морально 10 тыщ ученых, или 20 тыщ? 

Надеюсь, что если идея научных стипендий пройдет, то поддерживать будут лучших, независимо от предыстории есть ли у них другой доход и какой, досталась ли им в наследство квартира или они мыкаются по съемным углам, сколько у них иждевенцев на попечении, сколько они тратят на лечение или же у них богатырское здоровье. Т.е. поддерживать будут по простому признаку - есть научная продукция, значит молодец. Нет, извини. 

Можно конечно устроить собес, выравнять например зарплату тех, кто публикуется с зарплатой тех, кто этого не делает. Только после этого научная активность естественным образом только снизится. 

Кстати есть еще один аспект, не относящийся к теме «кому давать».

За что именно давать? Было озвучено и практически одобрено 5-7 публикаций в журналах из списка WOS. Возникает некоторый момент сомнения. Сейчас все (ну или почти все) РАНосвкие журналы представлены как в Scopus, так и в WOS своими переводными версиями.  Думаю не будет ни для кого большим секретом, что практически все РАНосвкие (особенно московские)  журналы по сути «придворные» издания своих институтов, публикующие в подавляющем случаи сотрудников из тех же институтов, где журнал издается.  Пробиться стороннему человеку (особенно из регионов - сам хорошо знаю) в журнал с Московской пропиской практически не реально. При этом зачастую реальнее (и полезнее) опубликоваться в на порядок  более «импактном» европейском журнале, чем в любом журнале МАИК.

Я это к чему говорю- к тому, что количество публикаций в придворных журналах, очень часто не коррелирует с качеством этих статей. Статьи хоть и проходят некое рецензирование (чаще всего дружественного и единственного рецензента, опять же по своему опыту),  однако такое рецензирование имеет мало общего с общепринятыми практиками в международных журналах.

Так вот и каким образом сравнивать те - же 5-7 МАИКовских журналах (с суммарным импакт фактором в районе 0,1), с тем же количеством международных аналогов?   И не приведет ли эта программа к тому, что «придворные» журналы начнут штамповать в массовом порядке статьи своих сотрудников, с целью дотянуть их до необходимых 5-7 статей? Может ввести некое понятие «статьи, прошедшие международное рецензирование»?

Тут есть над чем подумать, мне кажется.

В СО РАН активной молодежи достаточно много. Могу порекомендовать блог, который ведет председатель СНМ СО РАН: http://snmsbras.livejournal.com/

Но у нас сложился другой формат деятельности: главным образом, это внутренние и локальные дела, в которых вопросом номер один является жилье. Мотивации для политической активности, которую ведет ОНР, у большинства нет: многие вопросы решаются на уровне конструктивного взаимодействия с администрацией институтов и СО РАН, а в отношении других вопросов считается, что радикально реальность не изменить, но есть много проблем, которые можно и нужно решать "здесь и сейчас". В этой позиции есть логика, хотя лично я ее не до конца разделяю, поскольку внимательно слежу за деятельностью зарубежных групп в своей области, и думаю, что без серьезных изменений нам не обойтись.

Тут нечему удивляться: ситуация шизофренична по сути. И я хоть и не верю, что правительствочто-то  осознает, считаю, что надо возмущаться и как можно громче. Дуализм вообще-то не исключение и в науке: да простят меня физики, кот Шредингера, например, одновременно и жив и мертв. А слово "взвешенные" относится к требованиям ПР РАН:  в кратчайшие сроки пересмотреть федеральный стандарт командировочных расходов, доведя его до предельных размеров, не облагаемых подоходным  налогом, которые установлены для коммерческих структур, а в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расходов в зависимости от инфляции. 

Чуть меньше месяца назад в разделе http://onr-russia.ru/Members значилось 47 человек - кто-то об этом с горечью писал, не Вы ли. Сейчас 76. Осталось за бортом ещё с десяток членов, которые были приняты ранее на сайте democratia-2, но по какой-либо причине не перерегистрировались здесь, а также пара человек, которые уже приняты, но их ещё нет в списках. Но это уже малое число по сравнению с "официальными" 76, так что в дальнейщем мы будем считать, что членов столько, сколько в разделе http://onr-russia.ru/Members .

Считаем ли мы проблемой, что молодёжи мало? Считаем. "Активной" же молодёжью могу считать ребят главным образом из МГУ, которые вместе с Онищенко организовали прошлой осенью митинг на Пушкинской и сейчас борются за пресловутый ФЗ-94. Ещё активной является Вера Мысина, но она, боюсь, не пройдёт в ОНР по квалификационному признаку.

Но для этого нужно принципиальное решение "сверху".

ну или так, в самом деле. И какой порог в итоге будет? 20, 15т.р.? меньше? А может все упорстить, давать грамоту за достижения всем и добивать зарплату до 30-40 т.р. из средств гранта. Т.е. если у человека з.п. 15 т.р. то ему доплатят еще такую же сумму, а если 25 т.р., то 5 тыщ. Это позволит избежать дискриминации по имущественному признаку, и не деградировать до социального фонда помощи неимущим ученым.

с небольшой поправкой: вместо "Научные работники РФ", которые нас не уполномочивали говорить от их имени, написать, чуть менее пафосно и болен бюрократически: "мы, нижеподписавшиеся работники науки и высшего образования".

согласитесь что есть разница. Для РАНовца работающего на постоянной ставке с.н.с. или директора любого НИИ, подобная стипендия може быть приятным бонусом, возможно сам факт присуждения стипендии принесет моральное удолетворение. Для многих сотрудников РАМН, вузов и прочее, это будет фактором выживания. ВУЗовский ученый сможет целый год заниматься только наукой и не умереть от голода при этом. РАМНовец, сможет пожить как человек, а не как нищий на 5 тыщ в месяц, прекратить подрабатывать по ночам в клинике и отдаться научному поиску. Для РАНовца не имеющего постоянной позиции это тоже было бы огромным подспорьем. (например, есть девушка кандидат наук работающая на четверть ставки лаборанта и ее уволят т.к. из декрета выходит другая ее коллега..). Выше перечисленные варианты окажут действительно стимулирующий эффект. А если РАНОвцев оставить, то большую часть денег получат именно они, т.к. признаю, в РАН уровень исследований в целом выше, те направления которые ведуться в РАН, лучше лоббируются и пиаряться. Но тогда мы не получим никакого стимулирующего эффекта. Аналогичная ситуация с директорами НИИ.

Во всяком, случае, во всех известных мне организациях с российскими конференциями проблем не возникает (если организаторы все делают юредически грамотно, те выдают счет и счет фактуру, а не просто собирают наличность).  У наси сразу по безналу можно проводить,  когда несколько человек едут в одно место - заключаем договор с органзаторами... С зарубежными как-то было хуже, но сейчс опять стали принимать их чеки..