Последние комментарии

Приниципиальный   вопрос     -  величина        порогового  числа   статей   и   отличия   этой  величины   для   лиц    разного  возраста  или  положения.   Где-то  проскользнула  идея   и      разном    пороге   для    мнс,  нс  и    так  далее  -   она    по-моему  очень  разумна  и  лучше  возраста.  

Я предлагала в группе от 35 и старше ввести номинации: кандидаты, доктора, выдающиеся (академики и пр...).

Таким образом, это будет что-то среднее между желанием ученых -администраторов оставить программу как есть (так как шансы выиграть стипендию у них высока и приближается к 100% при таком раскладе) и остальной массой вполне активных ученых, не имеющих административного  преимущества (в публикационной активности). Таким образом, в каждой группе будет свой конкурс, а внутри самой категории будут люди более близкие по своим должностным возможностям.

Конечно, и здесь будут проблемы (к примеру, в группе "доктора" будут конкурировать те же администраторы с обычными докторами. Но зато доктора не будут конкурировать с академиками и чл-корами (что плюс), с другой стороны доктора не будут конкурировать с кандидатами (что минус для докторов и плюс для кандидатов).....Но нужно не забывать, что  каждый, получающий степень, доктор должен готовиться к бОльшим требованиям в научном плане, чем раньше. Разве не так?.......К тому же нужно признаться, что в пути к административному ресурсу нужно иметь некую научную карьеру, и в начале пути это всегда кандидат без возможности создать свою группу или лабу, и как следствие резко повысить количество сделанных и опубликованных работ....И здесь найдутся критики (что не все администраторы хорошие руководители и их публикационная активность зависит от мозгов и др. способностей). Правильно.....

Но в таком случае нужно уже говорить об ученом-администраторе как о неком статусе и сравнивать таких ученых нужно между собой, а не со всеми другими учеными. Административный ресурс - есть административный ресурс. И нЕчего от него отмахиваться, заявляя в программе в качестве основного критерия - количество публикаций.

Я хотела бы, чтобы меня услышали те, кто ратует за упрощение проекта. Помните, что ни одна сложная проблема не решается простым и верным при этом решением, за исключением ситуации полного разрушения и проблемы и организации в целом. Как говорится: "нет человека - нет проблем". 

Поэтому стоит подумать об отработке дополнительных положений в программе, учитывающих основные нюансы, так, чтобы из стимулирования проект не превратился в поощерение административной деятельности.

Уточнил. Средняя доплата по ПРНД в нашем институте равна 5863 руб./ мес. 

А    то  уже  начинается  переход  на  личности,   абсолютно  не  нужный.   Я     в  итоге     на  время  умолкаю.

В  общем   ждем  реакции МОН.   Кстати,   у  меня  сейчас   будет  некая   возможность  оценить    реалии     получения   стипендии       молодежью   -    придется   делать  экспертизу  по  "Твоему  первому  гранту".  Да,    определенная  область  науки    -   но    довольно   большая  выборка.  И  можно  прикинуть,    сколько   процентов  молодежи  будут  проходить  по  критерия   3-4-5   статей.

Уважаемые коллеги,

Предлагаю несколько иную редакцию "Обращения", убрав из него излишнюю (на мой взгляд) эмоциональность:

ОБРАЩЕНИЕ Общества научных работников в Правительство РФ (проект)

В соответствии с Бюджетным кодексом Рссийской Федерации Правительство РФ устанавливает ограничения на бюджетные расходы.

Просим Вас внести изменения в существующие до настоящего времени нормативы оплаты командировочных расходов и оплаты жилья работниками бюджетной сферы, направляемыми в служебные командировки в Российской Федерации.

Существующие нормативы - 100 руб в день (суточные) и 500 руб в день (оплата жилья) -  не покрывают реальных расходов работников, направляемых в служебные командировки, которые работники вынуждены покрывать за свой счет.

Предлагаем установить норму суточных 1000 руб в день, а оплату жилья - 2500 руб в день (при командировании в Москву или Санкт-Петебург - 3000 руб в день), а в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расходов в зависимости от инфляции.

Обращение принято Советом ОНР ... июля 2012 года.

По-моему Вам Сергей, стоит немного поспокойнее и поуважительнее относиться к участникам форума

Спасибо за очередной совет.

Насчет всего остального я писал в других постах. Все другие предлагаемые варианты либо еще сложнее для реализации, либо меняют смысл программы.

... иначе учёные никогда бы не сделали ничего нового.

Поэтому предложите 9 кандидатур, которых вы хотели бы видеть в Общественном совете при МОН. На сайентифике предложили пока одного Валиева. Я "за", а ещё?

тех кто больше получает? Разве не очевидно что те кто больше получает тот и стипендию получит?

По-хорошему нужно финанисровать тех кто публикуется и меньше получает. Те кто получает в 2 раза больше средней по экономике региона уже неплохо устроены. Да и их результативность от такой стипендии не повысится. А вот у 1й группы- вполне может если они перестанут по 10 подработкам бегать.

Вы  предлагаете   схему   2, 3, 4      форм   2-НДФЛ  -  и считаете ее  простой.    А  конкурс   для  разных   должностей   -  сложным.   Вам  не  кажется,  что  это  нонсенс ? 

Нет, не кажется.

В  одном  случае  -    один  документ  о  персоне с   должностью.    Во  втором  -     сложные  справки,    которые  надо  сканировать.  

Идешь в отдел кадров в первом случае и в бухгалтерию во втором-вся разница. Сканировать и в том и в другом случае придется. 2страницы или 3, есть принципиальная разница?

И  как   вы  проверите   откровенную  ложь  -   у  меня   одно  место  работы  и  вот вам  одна  НДФЛ ?

Не предоставил актуальную и достоверную информацию-черная метка и УК (мошенничество). Вскроется обман легко, если данные будут опубликованы.

Никакой проблемы не создается.

http://onr-russia.ru/comment/501#comment-501

Тут еще тонкий вопрос, с какого количества соавторов коллаборатция превращается в "братскую могилу"?

тех  кто  меньше  получает ?

Вы  предлагаете   схему   2, 3, 4      форм   2-НДФЛ  -  и считаете ее  простой.    А  конкурс   для  разных   должностей   -  сложным.   Вам  не  кажется,  что  это  нонсенс ?  В  одном  случае  -    один  документ  о  персоне с   должностью.    Во  втором  -     сложные  справки,    которые  надо  сканировать.   И  как   вы  проверите   откровенную  ложь  -   у  меня   одно  место  работы  и  вот вам  одна  НДФЛ ?

И   как  раз   за счет  этого  и  лишается  проблема    с  теми,  кто  больше  получает  -   если  требования   у  внс  выше  чем  у  мнс,     то  многие  внс с   большей   зарплатой  и  не  получат    сей  грант.    А  мнс  -  получит.

очень многие не захотят иметь с этим проектом ничего общего. Потому-что совершенно понятно кто получит эти деньги. Это идет в разрез с целями и задачами ОНР. Мне так кажется.

МОН должен тогда с налоговой тоже работать, чтобы упростить процедуру получения этой справки. Альтернатива-справка НДФЛ с 2-3х мест работы. Не вижу принципиальной проблемы.