Последние комментарии

Приступили ли к работе эксперты?

Интересно, будут ли данные карты науки использоваться при формировании диссертационных советов?

Хотел бы привести в качестве прогноза свои цифры активно работающих исследователей в России (еще раз убеждаюсь в этом при приеме новых членов ОНР).

Работников, имеющих три публикации за последние три года в изданиях, входящих в Wos, Scopus - 10 000. Это оценка сверху, язык публикации не имеет значения. 

Василий Николаевич, для того, чтобы определить своё отношение к проекту постдоков и другим реформам, необходимо выбрать главное:

1. Либо мы будем жить по понятиям, отдельно от законов, морали и вне общепринятой в мире научной этики. Тогда мы раздаём ставки, степени, надбавки, соавторство в статьях и патентах тем, кто "тоже хочет кушать, пусть и не способен к научной работе", начальникам всех мастей, бизнесменам под крышей НИИ скрывающимся от налогов и прочим не учёным, устраивая из науки в России какую-то кормушку для бездельников, проходимцев и негодяев.

2. Либо мы живём в соответствии с законами, моралью и научной этикой. Тогда мы на каждую ставку раз в 5 лет устраиваем открытый конкурс и не намекаем никому что стоит забрать свои документы и устраиваем реальную конкуренцию. Тогда мы делаем реальную экспертизу диссертаций и отклоняем плагиат, фальшивые публикации и просто халтурно выполненные работы. Тогда мы распределяем надбавки не за близость к директору тайно от всех, а открыто по заранее объявленным критериям с публикацией места каждого сотрудника в рейтинге. Тогда мы не включаем в соавторы тех, кто не выполнял работу, какую бы должность не занимал примазывающийся бездельник. Тогда у нас научной работой будет заниматься тот, кто хочет и может это делать, а кто не может или не хочет - пожалуйте в другие отрасли народного хозяйства.

Так вот я прежде всего выбираю второй вариант. Если вы, Василий Николаевич, выбираете первый, то мы с вами никогда не сможем достигнуть общей позиции и по этому проекту постдоков и по другим реформам тоже.

Надеюсь, что я корректно прояснил свою позицию, в уважительном тоне, не оскорбил вас, не перешёл на личности и предоставил вам свободно самому выбирать что вам ближе, первый путь, или второй. Надеюсь, мои пояснения будут полезны и другим участникам обсуждения.

Называть западных постдоков неудачниками равносильно тому, что Вы называете неудачниками минимум 93% научных сотрудников в России! А именно тех, у кого нет степени "доктора ПЛЮС 2-3 защитившихся учеников кандидатов наук" (см. http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/ages_0.png). Объяснить почему?

Мое отношение к краткосрочным  "точечным программам" типа мегагрантов и "программы постдоков" в целом отрицательное, если при этом не осуществляются другие долгосрочные меры по создании научной инфраструктуры (в том числе и кадровой) и увеличению финансирования тех, кто уже работает.

Однако, сейчас  вопрос в том, принято ли уже в МОН принципиальное решение об осуществлении этой программы или нет. Если такое решение есть, а я думаю оно есть, то единственное, что мы можем, это сделать программу боле качественной. Все остальное будет неконструктивно на мой взгляд.

конечно, есть искушение воспринимать РАН как империю зла, или мое институтское начальство как людей желающих зла.. Но, к сожалению, мы почти все хотим добра, только по разному. РАНовцы гордяться своей академией и своими достижениями и многие искренне верят, что если оставить в России только РАН, то наука автоматически останется только лучшая и мирового уровня, они, наверное, даже правы, но не уверен что РФ сможет опередить даже африканские страны по уровню жизни и технологическому развитию, если в РФ буду поддерживать исключительно научные направления в которых силна РАН.

Например, мое начальство заставляя меня включать коллег в статьи, патенты и т.д. руководствовалось принципом справедливости и равенства. Талант, это некое случайное событие в генах и человек, им обладающий, не вправе претендовать на дополнительные блага, кушать хочеться всем в т.ч. и людям не способным заниматься наукой. Увлеченность наукой это потребность, а не обязанность, т.е. сотрудник увлеченно занимающийся исследованиями, по хорошему, должен оплачивать институту услуги по предоставлению возможностей для занятий наукой...С другой стороны, некоторые из моих коллег увлеченно зарабатывали деньги хоздоговорными работами не размениваясь на науку т.е. работали, стоит ли их лишать возможности оставаться с.н.с. и т.д.? На этом фоне мои возражения выглядели как проявления эгоизма. И Вас, боюсь, тоже не поймут в нашем НИИ.

По поводу занятия ставки раз в 5 лет. Представьте что постдок на западе завершил работу по гранту и находится в поиске, какова вероятность что окнчание гранта постдока совпадет с началом нашей пятилетки (например, грант 3-х летний)? Он что, должен ждать до пяти лет, пока место освободиться? На молбиоле, некий коллега писал как он подал свою кандидатуру ради прикола (человек работал на западе и имел хорошие публикации), в общем, ему возразили и намекнули что стоит убрать свое предложение. Да в РАН с.н.с. должен иметь некий уровень публикаций, но сие вовсе не означает, что человек со стороны с еще более высоким уровнем научных работ сможет претендовать на место.

Минимум формализма - максимум эффективности.

Мне кажется, роль Совета должна сводиться к объявлению актуальных проблем и дальнейшей координации разного рода. Проблемы могут быть также предложены "снизу". В рамках координаторской деятельности Совет может сам предложить создать группу с конкретным названием и модератора (или "координатора") группы, но может и просто принять к сведению то, что некоторые коллеги объединились в такую-то РГ с таким-то координатором, которого выбирают, например, члены-основатели этой группы.

Специальное утверждение координатора Советом, видимо, нужно в случае, если он будет представлять группу во всякого рода внешних относительно ОНР "сношениях" - напр., будет запрашивать информацию у чиновников не просто как член ОНР, но как координатор рабочей группы.

Остальное, наверное, формализовывать не нужно - группа сама может решить, какие задачи ставить, как ей действовать и какую информацию о своей деятельности распространять внутри или вне ОНР. (В случае утверждения координатора Советом ОНР все это может быть предметом соответствующей письменной договоренности, но именно в привязке к процедуре утверждения.)

поддерживаю этот грамотный текст

Елена Викторовна, благодарю Вас за помощь!

С уважением, А.В.Нехаев...

помочь наверное, как раз, можно открытым письмом, которое планировалось организовать по поводу отмены надбавок за кандидатские степени - просто тематика письма уже может быть гораздо шире и с конкретными примерами. Не секрет, что официальные данные по з/п - это средняя по больнице, не до конца понятны критерии, по которым они высчитываются.

Происходит некое лукавство - вроде как правительство говорит о з/п штатную (!), те нигде в постановлениях и др.документах не говорится о совокупном доходе, в которое уж можно накидать и то, что исследователь нашел сам (гранты, хоздоговора и др.). Поэтому получается прекрасная чиновничья "путаница", которая позволяет в отчетности указывать довольно-таки приличные цифры, полученные не трудом администрации, призванной решать именно эти проблемы, а трудом самого исследователя, выполняющего, вдогонку к остальным 25-ти работам, еще и плановую тему, за которую ему и платят эту самую штатную з/п. Уже пора разобрать этот хитрый вопрос и выставить на обозрение. Доколе?

может быть, такое письмо уже готово? тогда туда надо вставить эти данные и как можно скорее выносить в СМИ

Вынужден вынести предупреждение за переход на личности. Смотрите правила форума: http://onr-russia.ru/content/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-...

Ваше сообщение сохранено в базе.

Дорогая Елена Викторовна! Не думаю, что на рук-во МОН впрямую повлияла эта Концепция. Во всяком случае, проецировать ее таким образом на систему образования - противоречит ее собственному духу. Духу конкретности и сознательного отсутствия апелляции к расширительным толкованиям.

Снова о журналах. Нам с Вами совершенно не о чем спорить. Потому что ни разу в твердой памяти я не призывал  лишить коллег права печататься в России по-русски. Речь шла лишь о праве печатать и печататься по-английски. Я и сам чаще по-русски, чем по-английски пишу...

Елена Викторовна! Эта Концепция пока не пошла дальше сайта ОНР. Руководство ОНР выбрало другую, возможно, более рациональную тактику. Кратко ее можно обозначить как "роман с МОН". Публикация довольно радикальной концепции могла бы этому роману помешать. Ну что ж, посмотрим, как он будет развиваться и, возможно, вернемся к Концепции в нужный момент. Писать концепцию реформы образования я не могу, поскольку плохо его знаю.

О журналах. Есть пара сотен российских журналов, которые переводятся на английский. Но качество их перевода довольно низкое, рейтинг их в мире в среднем невысок. И было бы правильно, если бы они печатали также статьи, поданные сразу по-английски. Некоторые это делают, но немногие. Стоит осознать важную вещь: практически все лучшие мировые журналы сегодня являются международными, имеют международные редколлегии; время национальных журналов прошло.