Пушки и наука
Ученые - тоже люди и не могут жить, не замечая, что творится вокруг. 24 февраля ОНР исполнилось 10 лет и мы готовились как-то отметить это событие, вспомнить наши успехи и неудачи за прошедшие годы, вспомнить, что удалось и что не удалось сделать для нашей науки и наших ученых. Однако в этот день началась война военная операция РФ и все другие темы стали второстепенными. Даже пандемия.
Изменилась ли жизнь ученых? Конечно. Некоторые международные конференции отменяются, некоторые зависли. Самую большую тревогу вызывает Международный математический конгресс IMC 2022 - долгожданное событие, которое должно состояться в июле 2022 года в Санкт-Петербурге. 22 февраля Американское математическое общество (AMS) приняло решение бойкотировать ICM 2022. 24 февраля аналогичные решения приняли математическое общество Франции и Лондонское математическое общество. 26 февраля руководство главного организатора конгресса - Международного математического союза (IMU) решило вопрос о его отмене. За новостями можно следить на сайте IMU.
Есть сообщения, что из некоторых международных научных журналов поданные туда статьи вернули сразу и без объяснений. Правда, достоверной информации об этих случаях пока нет. Конечно, будут возникать и другие препятствия для общения российских ученых с зарубежными коллегами. Уже некоторые страны не выдают визы российским гражданам, останавливают воздушное сообщение с Россией, останавливают экспорт и импорт некоторых видов товаров. Главное же - безнадежно испорчена репутация страны, научные школы которой мы представляем.
Ученые - тоже люди и не могут молчать, зачастую пренебрегая опасностью последствий. Более 8000 подписей стоит под "Открытым письмом российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной". Выступают с требованием остановить войну военные действия актеры, певцы, музыканты, другие известные люди. Более 1 200 000 подписей уже собрала петиция "НЕТ ВОЙНЕ"
Будем надеяться на то, что разум и благоразумие в конце концов пробудятся и кровопролитие будет остановлено.
(обновлено в марте-апреле 2022 г)
145 комментарии
MIT расторг сотрудничество со Сколтехом
Массачусетский технологический институт (MIT) объявил о прекращении сотрудничества со Сколковским институтом науки и технологий (Сколтех) из-за российской военной операции на Украине, назвав действия властей России неприемлемыми.
Сколтеху направили соответствующее уведомление 25 февраля. MIT сообщил, что президент Лео Рафаэль Райф предпринял этот шаг «с глубоким сожалением». Институт выразил признательность российским коллегам и добавил, что с уважением относится к народу России.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/02/2022/6219d29b9a79470390e25...
Надеюсь университет Синьхуа заменит МИТ
Да и врейтинге компьютерных наук от повыше МИТ. Идет сразу на втором месте после Беркли
За работу, товарищи, нам нужны новые международные проекты
Ждем новых российско-украинских конкурсов
Я давно говорил, что нужно менять Скопус и WoS на ядро РИНЦ, кооперироваться с китайцами и другими странами БРИКС. Если же меня ограничат в правах в IEEE и ACM, то я просто прекращу платить взносы.
А вообще пора организовывать альтернативу всей наукометрии с китайцами. И создавать альтернативные международные научные сообщества.
ICM 2022 пройдет, но не в России
IMU принял решение. Математический конгресс пройдет виртуально, регистрация будет бесплатна. Ассамблея IMU, которая должна была проходить перед Конгрессом (3-4 июля) в Санкт-Петербурге, пройдет в те же даты, но вне России. Печально...
On 26 February 2022, the Executive Committee of the International Mathematical Union (IMU) decided that:
The decision was communicated to members in an official statement which can be viewed here.
Если бы Вы опубликовали призыв
что Вы выходите из IMU и призвали ы к этому других математиков, в том числе и из Китая и из Индии, я бы Вас зауважал.
А еще если ы Вы призвали провести голосование и выделить тех. что готов приехатьв Питер на конгресс. А те, кто не согласен, пусть идут лесом и в другое IMU/ А так, непонятно, какое Вы имеете отношение к России, извините меня.
А потм обижаетесь, почему к ОНР не прислушиваются.
Давайте не раздувать разногласия, а сглаживать.
Андрей Михайлович, Вы все время занимаетесь разжиганием разногласий, а не сглаживанием их. Те же китайцы и индусы рвутся в Скопус изо всех сил, а их правительства готовы вкладывать в это большие деньги. И они растут, обгоняют другие страны и нас в том числе. А из РИНЦа далеко не уедешь, будем не догонять, а отставать. Наука интернациональна и связи со всеми странами необходимы. Это влияет и на безопасность страны. Вроде бы уже давно эти вещи обсуждали. А сейчас связи нужно будет восстанавливать. И надо не лесом посылать коллег, а уважать их мнение. Тогда и они будут уважаеть наше.
Прошу воздерживаться от грубостей на форуме
Посты с грубостями и связанные с ними удалены.
А.М.Сухову выносится предупреждение за троллинг и переход на личности.
Всем просьба сдерживать эмоции. Сейчас трудное время и все нервничают, но если дать волю словам, то будет сплошной и бессмысленный скандал на форуме. Давайте уважать чужое мнение.
Значит. меня оскорблять можно?
Я лишь ответил.
Просто это очередное объяснение того, почему ОНР сдулся
Берегите ОНР.
Андрей Михайлович, Вы, видимо, не замечаете пренебрежения, которое высказываете почти в каждом посте по отношению к собеседникам и к ОНР в целом. Меня тоже мимоходом пнули. Я считаю, что достаточно сделал для своей страны, для укрепления ее научных связей, чтобы не обращать внимания на Ваши плевки. Но другим Ваш тон неприятен.
Сейчас трудное время, коллеги. Научные и другие связи, которые создавались десятилетиями, могут разрушиться за неделю. Обсуждение разных мнений о том, как нам жить дальше, просто необходимо. Можно обидеться на IEEE и ACM и IMU и не платить взносы. Этого никто не заметит. Но мы все не сможем участвовать в конференциях IEEE и ACM и IMU просто потому, что на сможем оплатить оргвзносы - банки уже начали отключать от SWIFT. А других IEEE и ACM и IMU просто не существует.
ОНР создано для объединения людей, для обсуждения общих проблем. Это можно делать только уважая мнения других, какими бы странными они не казались. Форум ОНР - одна из немногих площадок, где можно обсуждать трудные проблемы научной жизни с профессионалами. Давайте его беречь и умело им пользоваться.
Те, кто думали, как я
из ОНР давно ушли. Так что я тут только напоминаю о былом величии
Просто сейчас надо готовится к новым реалиям, и надо прилагать усилия к сохранению единства международных организаций. Но если кто то как в IMU начинает бойкотировать Россию, то надо в ответ бойкотировать соответствующие национальные организации.
При этом вводить обособленность российской секции и искать связей с другими национальными секциями. В принципе, именно на эту деятельность нужны гранты и поддержка Минобрнауки.
Отзыв всех российских спецов из ЦЕРН
и ДЕЗа. И прекращение финансирования этих проектов должно стать первым шагом РФ. Это должна быть отвека за всемирный математический конгресс
о математическом конгрессе
Российские математики, я в том числе, в течении последних двух лет писали письма в международный математический союз с просьбой перенести этот конгресс или отложить его до прекращения политических преследований в России хотя бы математиков. Однако представители российской диаспоры успешно лоббировали проведение конгресса в Санкт-Петербурге. Из исполкома ММС нам отвечали в том смысле, что математика вне политики, протестуйте в частном порядке, мы вас поддерживаем, но неофициально и т.д. Теперь президент РФ оказался гораздо убедительней нас.
Пока не вижу ограничений
Сегодня получил приглашение на международную конференцию в США в двойном формате. Ждёт рецензию статья в британском журнале. Все как обычно.
Ограничения
Хотя состояние подавленное и тревожное, продолжаю нормально работать над статьей с коллегами из Европы. Проблему пока вижу только в том, что из-за санкций на банки, по-видимому, невозможно будет оплатить взносы на конференции, если работа без зарубежных соавторов, хотя и в этом случае постоянно просить их будет неприлично. Кроме того, невозможно будет оплатить членство в международных научных организациях (для меня это IEEE и SIAM) в результате будет потерян доступ к огромному пласту научной информации. Ни я, ни мои ученики, увы, не гении, чтобы плодотворно работать в изоляции. Что касается Китая, постоянно рецензирую их статьи, растут на глазах, новые направления отслеживают мгновенно, трудолюбие потрясающее. В среднем, к сожалению, они уже обошли нас и сотрудничество с нами для них уже не представляет существенного интереса, учитывая, к тому же, что они большие прагматики.
Германия отключит свой телескоп на «Спектр-РГ»
Германия отключит свой телескоп на российско-немецкой космической обсерватории «Спектр-РГ».
Орбитальную астрофизическую обсерваторию «Спектр-РГ» разработали в Научно-производственном объединении имени С. А. Лавочкина по заказу Российской академии наук и при участии немецких специалистов. Она оснащена двумя рентгеновскими телескопами, работающими по принципу рентгеновской оптики косого падения: российским ART-XC и eROSITA от Института внеземной физики Общества Макса Планка в Германии.
Аппарат, которым управляет НПО имени С. А. Лавочкина, запустили в июле 2019-го при помощи ракеты-носителя «Протон-М», в конце октября того же года он достиг рабочей орбиты в точке Лагранжа L2. Цель программы — сканировать небо в широком энергетическом диапазоне с беспрецедентной чувствительностью и угловым разрешением, чтобы в итоге составить его карту. Данные принимают в центрах, расположенных в Медвежьих Озерах в Подмосковье, Уссурийске и на Байконуре.
Россия должнай уйти из DESY
и отозвКстати, в Германии русским и не только больше не безопасно.
Член делегации РФ на конференции ООН извинился за РФ
РБК: На встрече экспертов глава российской делегации на климатической конференции ООН Олег Анисимов принес извинения от имени россиян, «которые не смогли предотвратить этот конфликт». Он заявил РБК, что выразил своё мнение.
Глава российской делегации на климатической конференции ООН принес извинения за российскую военную операцию на Украине, сообщает AFP.
Агентство, ссылаясь на три источника, передает, что он сделал это на пленарном заседании онлайн-форума с участием представителей 195 стран. Анисимов выступил после своей украинской коллеги Светланы Краковской, которая рассказала о положении, в котором оказалась ее страна.
«Позвольте мне принести извинения от имени всех россиян, которые не смогли предотвратить этот конфликт», — сказал Анисимов, со слов источников. Те, кто видят происходящее, добавил он, «не находят никакого оправдания нападению на Украину».
В разговоре с РБК Анисимов сказал, что выражал свое личное мнение, которое нельзя воспринимать как официальное заявление российской делегации.
«У нас были периоды формальных общений… и были неформальные включения, когда мы общались просто как люди, давно знакомые друг с другом, как представители стран», — сообщил РБК Анисимов. Климатолог заявил, что счел нужным взять слово после выступления Краковской. «И первое, я сказал — что выступаю не как член российской делегации, а от себя лично. И дальше я сказал, что не вижу оправданий войне, которая сейчас происходит. Я сказал что, как гражданину России, мне стыдно, что я и мои сограждане не смогли предотвратить эту войну. И потом я сказал, что, если это возможно, хочу принести слова сочувствия Украине. Больше я ничего на конференции ООН не сказал», — сообщил он.
*************************************************************
Из Википедии: Олег Александрович Анисимов (род. 16 марта 1957, Ленинград) — российский климатолог. Доктор географических наук, профессор, зав. отделом ГГИ Росгидромета.
Родился в Ленинграде 16 марта 1957 года в семье музыканта, профессора ленинградской консерватории Анисимова Александра Ивановича и врача поликлиники РАН Анисимовой Нины Ивановны. Окончив 80-ю школу, поступил на физический факультет Ленинградского Государственного университета (1974). После его окончания в 1980 году поступил на работу в Гидрологический институт, в отдел исследований изменений климата, руководимый академиком РАН М. И. Будыко. В 1986 году защитил кандидатскую (к. ф-м. н. под руководством Г. В. Менжулина), а в 1998 году — докторскую (д. г. н.) диссертации. С 2001 года руководит отделом исследований изменений климата ГГИ. В 1991—1992 годах и в 1994 году в качестве стипендиата фонда Гумбольдта работал в Германии. В 2007 г. стал одним из лауреатов Нобелевской премии Мира, присужденной большому коллективу Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата.
Основным направлением деятельности О. А. Анисимова является изучение последствий изменений климата на территории России, в том числе в Арктике и в районах распространения вечной мерзлоты. В середине 1990-х годов им была разработана математическая модель вечной мерзлоты, учитывающая все главные факторы влияния, и впервые получены прогнозы состояния мерзлоты для климатических условий 21 века.
Соглашение по климату надо пока заморозить
До прояснения
России необходимо разворачивать новые отрасли экономики, например, авиастроение. Нужно срочно запускать хотя бы ТУ214 в Ульяновске. И бросить все силы на МС21 и SSJ100
Нам потепление выгодно, будет намного больше посевных площадей и климат помягче.
Надо думать, об уровне жизни россиян, а не о налогах в Евросоюз
Я не больно верю результатам Анисимова
у нас больше нет весны, вместо нее зама до 10 апреля. И лето в Самаре уже много лет прохладнее. Отсюда и урожаи
Прошу удалить меня из списка ОНР
К сожалению, не нашел как это сделать. Пока же общество, давая слово г-ну Сухову, выступает по сути за эту самую спецоперацию. А там - люди гибнут.
Уходить Вам надо не из ОНР
а с работы на государство, что, по Вашему, развязало войну
Но не уйдете, сидеть и блага потреблять будете до последнего
Такие как Вы политизировали ОНР
Все несогласные ушли и ОНР протухло.
Я лишь пытаюсь представлять первичную точку зрения
А,М.Сухову второе предупреждение и бан
А,М.Сухову второе предупреждение и бан на месяц за систематические неуважительные и грубые высказывания на форуме.
Давайте пока не будем делать резких движений.
Петр Андреевич, коллеги! Сейчас трудное и нервное время для всех. Давайте пока не будем делать резких движений, подождем дальнейших событий. ОНР должно действовать в рамках Устава. Каждый может выразить свое мнение, подписав соответствующее письмо или направив свое. Высказывались уже многие: ученые, журналисы, шахматисты, деятели культуры и др.
Не надо уходить
Петр Андреевич, не стоит уходить. У меня уже сто раз было желание уйти. Только и так тут мало кого осталось.
а мы разве еще существуем?
по моему пора занятся самоликвидацией.
мы не дееспособны
Существует
Совет ОНР "в вакууме". Сами что-то между собой обсуждают, сами принимают какие-то заявления. Причём многие очень активные члены Совета на этот форум и не заходят - брезгуют, или не знаю как ещё это объяснить. Я побывал в Совете, просил выносить обсуждение в открытую - нет реакции. Это как ТрВариант - из газеты научного сообщества, которую мы в институте даже выписывали - превратился в филиал "Новой газеты". Смысл время тратить - уж лучше статьи и обзоры по специальности почитать. Так что, действительно, в текущем виде ОНР из места встречи почти 300 активных участников за 10 лет превратился в клуб для дюжины "старожилов".
ну вот вроде бы я теперь в совете
были попытки создать платформу для общения... чудовищно долгие и забюрократизированные.
В итоге я не в курсе уже где и как можено что-либо обсуждать. Я тоже предлагал просто открыто обсуждать на сайте, этом, например. Не думаю что совет ведет преступную деятельность чтобы это скрывать от общественности.
Чем могут иностранные ученые помочь российским?
Я только что получил письмо от моего друга, директора института из Флоренции, которому я недавно писал отзыв. Он обеспокоен возможностью изоляции России и спрашивает, чем иностранные ученые могут сейчас помочь российским.
Вот это письмо:
Dear Sasha, thank you for your IEEE Reference.
I am really worried about the conflict in Ukraine and the risk of
Russia's isolation.
As scientists what can we do?
Riccardo
Что ему ответить? Это не такой простой вопрос.
Простой ответ
На этот простой вопрос можно дать простой ответ – продолжайте работать, как работали, где это ещё возможно. Например, никто не запретит вести совестную работу (без со-финансирования), дать отзыв на статью, пригласить на конференцию. Но там, где решают чиновники, дело швах. Не деятели культуры и спорта отменяют культурные и спортивные события, и не учёные отменяют конференции.
Как упорядочить хаос?
Эмиль Самуилович, что Вы такое говорите? Человек спрашивает, чем он может нам помочь. Возможно, он не один такой. А мы ему говорим: продолжайте работать, как работали, где это ещё возможно.
Нам протягивают руку. В следующий раз могут и не протянуть.
Я пока не знаю, о чем его просить, какой совместный проект начать. Ведь "спецоперация" еще не закончилась, никто не знает, что закроют для РФ завтра, что послезавтра. Вот сегодня четыре штата США запретили продажу водки. Видимо, решили, что исполнили тем самым свой гражданский долг. Как сотрудничать в таких условиях? Мир сошел с ума...
Надо искать островки здравого смысла. Дмитрий Павлович и Василий Николаевич недовольны работой Совета. Я тоже недоволен, но считаю, что во многом сам виноват: не смог довести до результата несколько начинаний. С прошлого ОС ОНР в мае 2021 г выпустили только одно или два заявления. Но ведь и тут на форуме так же тихо было. В обсуждениях участвуют человек пять, не более. Какой смысл здесь дискутировать, чем это может закончиться? Если есть, что предложить нашим 300+ членам, то напишите короткий текст и давайте им разошлем. И посмотрим, сколько человек отзовется.
А если нет реакции - значит, не смогли заинтересовать. На зеркало неча пенять...
Ответ
Александр Львович!
Ну что же мир конечно сходил с ума и будет делать это дальше. Я не знаю, насколько у Вас с Вашим коллегой близкие отношения, поэтому трудно советовать. Ну пошлите ему линк на письмо от ученых. Ну напишите, что трудное время и что простые люди не виноваты. В Италии много русофилов.
Что быстрей загнётся ОНР или наука РФ?
Очевидно что, понимание споксменом той или иной коллабoрации того факта, что не все в том или ином институте горячо и единодушно поддерживают действия властей РФ, может косвенно способствовать попыткам споксмена сохранить сотрудничество, несмотря на однозначные рекомендации сверху.
Объединение научных обществ Германии уже рекомендовало немедленно прекратить сотрудничество с РФ.
https://www.helmholtz.de/assets/helmholtz_gemeinschaft/Downloads/Allianz_der_Wissenschaftsorganisationen_-_Stellungnahme_zum_Angriff_auf_die_Ukraine_-_25.02.2022.pdf
Там сказано:В этой кризисной ситуации Альянс научных организаций (Германии) обсудит дальнейшие шаги в тесном сотрудничестве друг с другом, а также с федеральным правительством и другими лицами, принимающими политические решения. Затем решения должны приниматься отдельными организациями или учреждениями-членами. Однако уже сейчас рекомендуется, чтобы научное сотрудничество с государственными учреждениями и коммерческими предприятиями в России было немедленно заморожено до особого распоряжения, чтобы немецкие исследовательские фонды более не приносили пользу России и чтобы не проводились совместные научные и научно-политические мероприятия. В настоящее время не следует начинать новые проекты сотрудничества.
Но в разных институтах эта рекомендация будет выполняться по-разному. В некоторых коллаборациях уже через пару дней будет невозможно войти в Zoom для on-line совещаний.
Очевидно, что могут быть мгновенно заблокированы все компьютерные аккаунты участников из РФ. Никаких облачных хранилищ, GoogleDrive, Dropbox и пр. Никакой почты Gmail. Так что если у кого-то там хранятся данные, текст недописанной диссертации - немедленно готовьте локальные копии. Действовать надо быстро, пока всё не схлопнулось.
Возможно, что скоро будет решение 23 стран - членов ЦЕРН - о лишении России статуса страны-наблюдателя в этой организации. Не исключаю.
У нас в ИЯИ в 1980х-1990х стояла ЕС ЭВМ, которая часто висла, и был VAX 11-760, купленный через киприотов. Помню как мы оттесняли друг друга от терминала VAX, чтобы немного поработать. Скоро будет что-то похожее.
Удачи нам, если будем живы...
Может быть, начать все сначала?
Игорь Анатольевич, спасибо, это все очень важно, я не знал о таких решениях. Но не верю, что совсем нет островков разума, нет в ЕС и других странах людей, наших знакомых, которые не хотят идти строем и дудеть в чью-то дудку. Так же как и у нас не все смотрят телевизор и делают, как там сказали.
Да, нас отбросили лет на 40 (или больше) назад, но, может быть, просто нужно начать все сначала?
Что значит сначала?
Александр Львович,
согласен, что мы оказались очень далеко отброшенными. Но я не понял, что значит начать все сначала.
Мои коллеги из Европы не собираются прекращать сотрудничество и в этом я вижу тот самый маленький островок разума. В организационном плане с их помощью можно будет получить доступ к нужной информации, в случае совместной работы оплатить взнос на конференцию (конечно, часто это делать неприлично). Вот в общем то и все, что даст этот островок.
Однако проблема шире и серьезнее, в частности, что делать теперь с тем, что мы оказались отрезанными от участия в международных конференциях, не можем оплатить членство в научных обществах (например в IEEE и SIAM) мне совершенно непонятно....Здесь, кстати, пока неизвестна позиция этих и других обществ по отношению к российским ученым. Не исключено, что она столь же жесткая, как упомянутая позиция германского общества.
Началом с российской могла бы стать внятная позиция РАН, но, они молчат и, думаю, промолчат, ну а ОНР слишком мало, чтобы на нас обратили внимание.
Отдельно остро стоит пробема с молодежью. Чтобы нормально работать и расти у них теперь один путь - уехать и там, к сожалению, наряду с работой терпеливо доказывать что они не заслуживают того постыдного клейма, которое, увы, теперь висит на нас в большинстве стран, убеждать, что русские на самом деле достойные люди. Это, конечно, тяжелая миссия, результат которой проявится нескоро...
Больше мыслей пока не появляется
С того места, где мы вдруг оказались
Павел Владимирович, Вы верно перечислили проблемы. Да, они кажутся неразрешимыми. Но если поставить скромную цель: каждый день расширять упомянутые Вами островки разума, то есть шанс победить чувство безнадежности. Да, нас отбросили назад, разрушив и растоптав здание передовой науки нашей страны, которое мы с Вами и наши ученики строили долго и с невероятным трудом, как бегемот из "Ну, погоди!". Что ж, временщики уйдут, а страна останется. Я не вижу другого выхода, кроме как продолжить это занятие с того места, где мы оказались, т.е. практически с самого начала. А пока идут боевые действия, остается только подписывать письма с требованиями их немедленного прекращения.
Позиция Elsevier
Dear Dr. N,
In view of the current conflict in Ukraine, we understand you may have questions about whether you as editors are expected to take any action.
At Elsevier, our role is to help researchers advance science and improve outcomes for the benefit of society, and for that we need the free flow of ideas and quality, peer reviewed research from researchers globally. Given the international and collaborative nature of research, any restrictions on scientific publishing not only harm individual researchers – who may themselves have different political views from their governments – but also authors from other countries entirely.
As of the time of writing, no government sanctions are in place which impact the handling of papers that include Russian authors, and we ask editors to follow usual practice on “Fair Play”: “The editor should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.”
This is an evolving crisis and we will keep you updated on any developments that may impact your work. We stand by our belief that restrictions on publishing are inappropriate, and any exceptions should be narrowly crafted. We will work with the STM publishing industry associations, other companies, and research communities, to analyze any future changes in trade sanction policies with respect to Russia.
Elsevier wishes to express its support for all civilians caught up in conflict worldwide, and our thoughts are with the people of Ukraine at this difficult time.
All the best,
Laura Hassink
Managing Director, STM Journals
"Математики против войны"
чт, 03/03/2022 - 00:28. Несколько сообществ российских математиков выступили с открытым письмом к Президенту РФ, призывающим прекратить военные действия.
...
Мы убеждены, что никакие геополитические интересы не могут служить оправданием жертв и кровопролития.
ВойнаСлучившееся приведёт лишь к утрате страной её будущего, ради которого мы работаем.Вы уничтожаете наше общество
Подобные письма приведут к закрытию общества и больше ни к чему. Большинство живет на зарплаты бюджетных учреждений и на пенсии от государства. Просто задумайтесь, что вы творите. Если так будет продолжаться, я покину это сообщество. И думаю, не я одна. Вместо того, чтобы думать о развитии науки, занялись политическими играми. Сначала откажитесь от присвоенных вам государствой степени и званий и доплат за них, а то ваша "гражданская позиция" очень дёшево стоит - галочку в анкете поставить! А вы хоть что-нибудь сделали для Донбасса, где война идёт 8 лет?! Значит, там пусть стреляют и убивают, а тут покрасоваться перед США мы вышли из спячки? Я 6 лет ездила на Донбасс - читала лекции, возглавляла ГАК, работаю в диссовете. С первой же лекции я попала в миротворец - подлежу аресту как враг Украины. И если вам было наплевать, то что вы вдруг проснулись? За американские гранты испугались? Это лицемерие!!! Позор!
Мы все работаем для блага своей страны и науки.
Следует сказать
Следует сказать, вне зависимости от личного отношения, что сборы подписей в защиту "военной операции", тоже есть и подписывает там много больше людей. Александр Львович, раз уж начали выкладывать ссылки на сбор подписей, то наверное нужно и на них тоже ссылки дать? Ну, ради объективности, которой ученые в силу своей профессии должны как бы придерживаться.
Вообще говоря, политических мнений много. Выкладывая здесь какие-то ссылки на документы, которые в текущем состоянии могут трактоваться не просто как политические, Вы хотите устроить здесь "живое обсуждение" (ирония), которое заранее известно как будет выглядеть, с представлением позиций всех сторон? Или "неправильную" сторону забаните сразу за "разжигание"? Если не собираетесь устраивать обсуждение, то зачем начинаете?
Мир изменился и продолжает меняться
Отвечу (через месяц) на вопрос Сергея Петровича "Если не собираетесь устраивать обсуждение, то зачем начинаете?"
За время, прошедшее с 24 февраля 2022 г мир радикально изменился. Но я убежден, что это не финальное состояние. Мир продолжает меняться и его дальнейшие изменения зависят от нас всех. Я верю, что даже во время военной операции ученые должны искать истину, стремиться к истине и говорить о ней. Кто-то ведь должен "истину царям с улыбкой говорить."(с).
Поэтому думаю, что обсуждения надо продолжать. Конечно, оставаясь в рамках законодательства. Мы постарались привести сайт в соответствие с законодательством, закавычили цитаты. Сайт так устроен, что измененные посты меняют свои даты и всплывают. Я надеюсь, что это не помешает его существованию. Клапан на скороварке нельзя заделывать.
И хочу вспомнить Декларацию Межрегионального Общества научных работников:
Создавая Общество, мы намерены добиваться установления стандартов и принципов, благодаря которым процветает современная мировая наука. Это уважение к знаниям, открытая конкурентная среда и академические свободы, это высокий статус и самостоятельность ведущих исследователей, это разнообразные возможности получения финансовой поддержки исследований при прозрачной научной экспертизе, в том числе и международной.
а не измениться ли и ОНР?
Александр Львовович, а вот лично Вам не кажется, что эти "всёпропальческие" рыдания (сконцентрированные на совершенно ныне тошнотном ТрВ, excuse my French) - это типичная подмена понятий? Заметьте, не РФ отменяет тот же Мат.кон., не РФ прекращает сотрудничество по гражданскому исследованию космоса, и уж РФ точно никак не связана с "закрытием" научного сотрудничества со странами Запада. Уж давайте быть честным - в данном вопросе именно Запад ведёт с Россией неприкрытую войну идеологий, и наука здесь - лишь одно из орудий, наряду со СМИ и соцсетями. Так что, может быть стоит хотя бы на форуме ОНР прекратить стоны о "потерянном Заокраинном Западе со светлыми эльфами"? В это плане воззвание Президиума РАН http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3fdf08dd-1efb-4817-9087-69b642c59660#content как раз написано очень хорошо. Почему же наши "либеральные учёные" не хотят собирать подписи и поддерживать это обращение? Или так хочется попасть в Авалон что все готовы каяться и посыпать голову пеплом - лишь бы там заметили? Так welcome - как "патриоты" Чубайс и Ургант - всегда можно уехать, паспорта у всех есть, визы беженцам дают без проблем.
Если же Вам лично и всему "безконгрессному" математическому сообществу в целом хочется сделать что-то хорошее "в этой стране" - так пойдите в любой пункт приёма гуманитарной помощи и сдайте бутылку масла да кило сахара. И будет Вам за это низкий поклон. А вот "научные" воззвания про "страну-агрессора" у простого народа и обычных солдат, котрые сейчас погибают на Донбассе - ничего кроме злости к "интеллигентишкам" не вызовет. Я так подозреваю, что Вы никогда хотя бы краешком войну не видели, да и просто в армии, пожалуй, не служили? А вот лично я совсем "одним глазком" поглядел на Кавказ в нулевые - и могу сказать, что все мальчишки, которые воевали тогда и сейчас - они герои! И мы все (как бы это пафосно не звучало), как граждане страны - должны и обязаны поддерживать наших ребят! Потому что логика войны проста: если ты против своих - значит ты за чужих.
Поэтому, я тоже обращусь к отличному посту Сергея Петровича - давайте будем хотя бы здесь либо воздерживаться от политических заявлений, либо, в целях объективности, приводить и альтернативные варианты.
Ну просто шикарно
Написать два абзаца текста - с политической агиткой в первом и втором и с призывом кота Леопольда "Давайте жить дружно" и в ОНР о политике не говорить. Знаете ли, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. А в обществе сегодня *****.
а по существу
Вы можете что-то сказать? Что из моих слов неправда? Хотите политику, как на ТрВ - пожалуйста, как раз из-за этого в ОНР осталось дай бог десяток участников. Поэтому лично я и призываю - если говорите о политике, то приводите все точки зрения, чтоб хоть какая-то объективность была. А лучше - вообще без этого.
Редактирование комментариев
Александр Львович, при редактировании комментариев администратором там в самом верху самого комментария есть кнопочка "администрирование", там можно указать старую дату и тогда "всплывать" не будет.
Я думаю, что все возможные нарушения текущих нормативных документов, которые были ДО принятия того или иного нормативного документа, исправлять не нужно, поскольку "закон обратной силы не имеет". То есть все упоминания ТрВ как иноагента, сделанные ранее соответствующего решения, не нужно исправлять.
без меня народ неполный
Обращаю Ваше внимание, что мы живём не в средневековье, когда государство рассматривалась как частная собственность монарха. Степени, звания и зарплаты люди получают за выпоненную работу, а не по милости кучи негодяев, которая по недоразумению считается сейчас российским правительством. Откуда Вы взяли, что тем кто выражает протест против военной агресии нравятся власти Украины или США? Я бы с радостью выехал отсюда куда-нибудь на Марс, но нет такой возможности.
К слову сказать, присутствие
К слову сказать, присутствие в названии темы и в тесте слова "война" тоже сейчас вряд ли разумно. Нужно включать разум и не подставлять коллег- членов ОНР. Не хочу вступать в дискуссию, но и с фактической точки зрения этот термин, и это очевидно уже, не соответствует действительности.
Поддерживаю
Серея Петровича и Владимира (извините не знаю отчества) Потапова.
Коллеги! Давайте, что называется, не будем ...
Самым положительным сообщением полагаю "Позиция Elsevier" - люди, связнные с научным сообществом, ответили максимально честно и открыто - "At the time of writing ..." т.е. давление со стороны государственных органов предполагается может иметь место. Предлагаю делиться (не обязательно в этой ветке) новостями по делу: общению с издательствами - не стали рассматривать original, отконили после доработки minor revision, передумали публиковать invited review и пр. И вот тут позиция Андрея Михайловича становится знаковой - если откажутся публиковать за деньги (не важно как мы им их сбросим) дела наши становятся совсем скорбными и только о них и будем калякать (с)
Microsoft сообщает...
По сообщению РБК (оно пока еще живо!), Microsoft объявила о приостановке продаж новых продуктов в России. Работу в стране в связи с событиями на Украине также остановили или ограничили и другие американские компании, в том числе EPAM Systems, Cisco, Autodesk и Oracle
Как вести занятия на удаленке без MS Teams? А если и Zoom ударится в политику? Задачка покруче теоремы Ферма. А Ворд чем заменять будем? Даже заявление об увольнении нечем написать. Что ж, перейдем на шариковые ручки. А там и до гусиного пера рукой подать.
Интересно, где теперь чернила продают? Может, в аптеках?
Включим разум
Сергей Петрович, добрый день. Вас очень не хватало на форуме, ведь никто так не может расставить все точки...
Я сразу же соглашаюсь с Вами по терминологии. Сначала хотел заменить название на официальное "военная операция", но потом решил, что здесь встречаются творческие личности и им интересней творческие проблемы, типа "что делать музам, когда говорят пушки?"
Согласен с Вами и далее, когда Вы говорите "Не то опять делаете в текущей ситуации..". После событий последних двух дней согласен, что не стоит "устроить здесь "живое обсуждение" (ирония), которое заранее известно как будет выглядеть". , Представлять смелых борцов-сборщиков подписей за официальную позицию тоже не буду. Делайте сами, если таких знаете.
Включая разум на полную мощность, хочу напомнить посетителям сайта, что последние события показывают, что мы живем уже в другой стране. Лакмусовая бумажка - это "Эхо", которое в истории России закрывали только один раз, при ГКЧП (кстати, те четыре дня все еще именуют путчем). Сейчас же закрыли не только "Эхо", но и другие оставшиеся независимые СМИ и организации. И даже Википедия предупреждена. Фактически из защитников свободы и гласности остался один только сайт: сайт ОНР.
Так пусть и он помолчит, пока говорял пушки. Мы с Сергеем Петровичем будем беспощадно банить тех, кто делает или говорит "не то". Давайте успокоимся, разойдемся по домам, как пел поэт.
Дальнейшее прошу не рассматривать серьезно, поскольку серьезно обсуждать уже нечего. Хочу обратить внимание коллег на эволюцию взглядов замечательного актера Дмитрия Певцова. Недавно он очень интересно "отреагировал на слова спикера Госдумы Вячеслава Володина о том, что деятели культуры, осуждающие российскую операцию на Украине, должны уволиться."
По словам актера, «обращение Володина к деятелям культуры заставит их задуматься, где они живут, и понять, на чьи деньги они существуют». Фраза «если ты не будешь заниматься политикой, то политика займётся тобой», она очень сильно тут применима, подытожил политик.
Призываю ученых согласиться с актером, чтобы не нанести нашей науке еще больший урон. Но не могу не вспомнить предыдущую роль замечательного актера: роль Володина (какое совпадение!) из фильма "В круге первом".
Если кто не помнит - перечитайте Солженицина. Много ассоциаций с нашими днями...
Итак, товарищи, будем осторожны. Будем помнить заветы товарища Эзопа.
Что я вижу.
Я вижу, что против России вводятся санкции. Не только экономические и финансовые, что хоть как-то можно было бы понять в контексте геополитики, но и санкции, направленные на научные, культурные, общественные связи. Вчера было сообщение Международной федерации кошек, что русские кошки не могут теперь участвовать в выставках. Ну, знаете... Такого никогда и ни в какие времена не было. Даже против немцев во время и после Второй мировой такого не использовали. Естественно, не использовали и против американцев, которые бомбили другие страны СОРОК раз после 1945 года с суммарными гражданскими жертвами более миллиона человек. Знаете, по моему коллективный Запад перешел границы и иначе как геноцидом русских их санкции в гуманитарной сфере назвать уже нельзя. И оправдать это борьбой с Российским правительством и военной операцией невозможно. Это как минимум ксенофобия, а вообще больше похоже на тотальный геноцид 21го века, по моему мнению. Мир уже знал такое отношение к еврейской нации. Неужели никто не видит, что сейчас, по сути, происходит то же самое, но уже с русскими? Я против любой войны, и любой адекватный человек не хочет войны, но то, что демонстрируется Западом в гуманитарной сфере, не имеет вообще никаких оправданий!
Мне пишут тоже коллеги из разных стран, никто не хочет прерывать сотрудничество. Большинство очень хорошо понимает ситуацию и предысторию. ОНР бы сейчас писать открытые письма, обращенные в первую очередь к Западу, о том, что ни в коем случае нельзя прерывать научные и культурные контакты, что нужно прекратить ксенофобию и унижения по национальному признаку. ОНР писал уже такие письма, их можно взять за основу. Подумайте.
P.S. Да, мы живем уже не просто в другой стране, а вообще в другом мире. Последствия последних событий еще не ясны, но, очевидно, что многое изменится. Будем ли мы в этом мире изгоями зависит в том числе и от нас. Если мы сами себя не уважаем и не протестуем против западной ксенофобии, то кто это будет делать за нас?
Давайте напишем всем
Я подумал, а почему бы нашему ОНР и не написать письмо ученым всего мира о том, что "ни в коем случае нельзя прерывать научные и культурные контакты"? Помните Пагуошское воззвание? В данной ситуации вдруг кто-то прислушается. Тодько надо писать всем: если писать только Западу, то, боюсь, адресаты не услышат.
Такие воззвания в последние годы уже звучали. Здесь я бы присмотрелся к текстам Александра Кабанова - известного химика, мегагрантника, член-корра РАН. Он активный и опытный человек. Вот фрагмент его выступления 21 мая 2021 года на конференции "Сахаров-100"
Предлагаю создать Международный академический совет по вопросам мира, прав человека, сотрудничества и глобальной безопасности (International Academic Council on Peace, Human Rights, Cooperation and Global Security) для координации деятельности и улучшения взаимопонимания между различными группами и дисциплинами. Необходимо быть активным, высказываться и добиваться того, чтобы быть услышанным по конкретным вопросам, таким как законодательство, затрагивающее права ученых и международное сотрудничество.
Нельзя молчать!
Александр Кабанов,
профессор Университета Северной Каролины, член-корреспондент РАН
Мне кажется, это хорошая идея
Если не ученые будут взывать к разуму, то кто?
Хотя конечно доктор Менгеле и прочие как бы намекают.
Вот что волнует российских ученых. Из чата
Коллега из Университета прислала письмо своего знакомого преподавателя, ученого - биолога. Суть дела проста – он послал статью в западный научный журнал, откуда пришел ожидаемый ответ «отныне мы не будем принимать любые статьи ученых из России из-за позиции России по Украине…» и т.д.
Мышеловка, в которую российская наука, кряхтя, лезла десятилетия (вернее, ее туда забивали пинками) захлопнулась.
Напомню суть дела.
Российскую науку много лет назад наши деятели из министерств образования и аффилированные с ними олигархи поставили в прямую финансовую зависимость от Запада. Если коротко – главным критерием эффективности российского ученого было приказано считать количество публикаций в западных журналах, индексируемых международными библиографическими базами данных (Web of Science и Scopus). Эти данные «измеряют» индексы цитирования. Индекс цитирования это база данных научных публикаций, индексирующая ссылки и предоставляющая количественные показатели этих ссылок.
То есть главный наукометрический показатель, применяемый для формальной оценки состояния науки в России, был открыто отдан западным структурам.
Главной проблемой этого критерия было то, что этот показатель не дает ничего для понимания содержательной, истинно научной составляющей индексируемых работ, публикующихся в журналах. Так, например, сомнительные открытия шарлатанов от науки возбуждают большие дискуссии, активно цитируются, а действительно научные статьи привлекают гораздо меньше внимания, поскольку их аудитория обычно очень узкая.
И самое главное. Бесплатно разместить статью в западных изданиях было почти невозможно! Поэтому тут же были созданы сотни ресурсов, которые по таксе готовы были мгновенно обеспечить попадание любого материала в нужный индекс. Нельзя не обратить внимание на то, что большинство этих ресурсов находилось на Украине.
Западные структуры (как например Thompson Reyters) в Москве открыто проводили встречи с коллективами ВУЗов, где раздавали прейскуранты – сколько и где стоит публикация. Важнее всего было то, что если публикации не было, а деньги были – ее писали и размещали за вас! То есть российские ученые за филькины грамоты начали своими деньгами обслуживать западные журналы, большинство которых были откровенно никчемными и шарлатанскими, но в рейтингах.
Наличие «скопусов» стало обязательным требованием при защите диссертаций в России. При этом важно понимать - наличие монографий (главного критерия научной деятельности) не учитывалось (!!!) при определении научного уровня ученого, так как с неё ничего не получишь.
Простой пример.
Я сейчас готовлюсь защитить докторскую диссертацию. Есть большая монография, но не хватает «скопусов» (каждый – от 40 до 70 тыс руб в отечественных журналах) – и защититься я не могу, пока не наберу требуемое число - пять. Есть отечественный аналог Web of Science и Scopus – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), но он ничего не значит. Будь добр влезть в «скопус». Заплати.
Все вместе это называется «поддержка российской науки».
Поэтому сейчас, прямо в эти дни руководство российского образования и науки обязано (!!!) отказаться от всего этого очень пагубного для российской науки (особенно гуманитарной) бреда. Да, кому то там наверху и в руководстве ВУЗов придется отказаться от больших денег. Но нас, исследователей, это не волнует. Считаю, что российские ученые должны сейчас массово выступить с требованиями ликвидировать на территории России все западные базы научного цитирования. Российская наука должна, наконец, освободиться от этого рудимента нулевых.
Это цитаты?
Вячеслав Михайлович,
Ведь приведенный Вами выше текст суть цитаты из переписки, не так ли? Лучше бы это в явном виде обозначить, добавляя, например, кавычки с двоеточиями или собственный комментарий. Иначе может сложиться впечатление, что эти фразы принадлежат Вам и отражают Вашу точку зрения, во что невозможно поверить.
Цитаты
Евгений Леонидович, буквально тоже самое собирался ответить Вячеславу Михайловичу, но увидел Ваше сообщение. По существу личной ситуации (как говорит Elsevier, at the time of writing): пока все в штатном режиме - что-то на рассмотрении после major/minor revisions, что-то послано (в редакцию имею в виду, идет поиск рецензентов), от меня также активно/навязчиво требуют рецензии которые я сам обещал (сделаю, конечно). С дискриминацией пока не сталкивался. Что касается моего понимания вопроса - проблема в том, что некоторой части исследователей пришлось узнать про Скопусы/Восы и выполнить скажем так не очень им понятные требования - отсюда и мгновенное появление соответствующих сервисов. В любой области каждый как правило знает кто чего стоит, и по большому счету без разницы платная публикация или нет. Отчасти согласен с Андреем Михайловичем, что в ОА уровень рецензий ниже, но не настолько, чтобы их не читать. Сам лично писал rejection рецензии в OA журналы. Также публиковал в OA - исключительно из жадности - чтобы отбить скидки за рецензии. К сожалению, суммировать мне их не разрешили, а я надеялся, что они мне еще должны будут.
Дорогой коллега
Конечно же это сплошная цитата от первого до последнего слова, как это можно догадаться из заголовка. Привел я этот текст с единственной целью показать, что российских ученых волнуют не "пушки", а несуразности нашего научного бытия.
А также запретить
использование любого научного оборудования и химреактивов, произведенных за бугром. Китай тоже считается. В связи с этим придется перейти на печатные машинки, арифмометр "Феникс", стеклянные пипетки - но ведь это не беда ?
Это резко продвинет отечественную науку.
Что волнует?
Мне кажется, что волнует всех все по-разному. Одни более вовлечены в "события" и болеют за это (у меня так вообще руки опускаются, а лекции тем не менее читать надо), другие менее, и, соответственно, заняты более прозаическими вещами.
Вот, например, что будет с совместными грантами? Например, DFG-РНФ? Это вот волнует обе стороны процесса - русскую и немецкую. Но очевидно же, что у не имеющих таких грантов этой проблемы не стоит... Ну и так далее.
Меня лично проблемы скопусов и их запрета не волнует, потому что я считаю, что такой запрет будет вредным. Ну а кто-то, наоборот, будет счастлив остаться с РИНЦем.
К чему я это все пишу. Как бы то ни было, жизнь идет. И в этой ситуации надо сохранить научные и личные контакты насколько это возможно между всеми участвующими сторонами. А не переругаться окончательно. Для начала хотя бы между собой. Потому что рано или поздно все придется восстанавливать.
Правительство намерено внести изменения по публикациям
Правительство намерено внести изменениях в требования по госпроектам - РИА Новости, 07.03.2022 (ria.ru)
Чернышенко: Правительство намерено отменить требование на публикации в зарубежных изданиях
Горячая новость остынет.
Она остынет как только остынут горячие головы. Холодный же расчет показывает, что для паритета по вооружениям должен быть паритет по фндаментальной науке. Иначе на высокоточное оружие у одной стороны появится сверхвысокоточное оружие у другой стороны, а первая сторона даже не поймет, что это такое. И многие другие высококлассные ученые мирового уровня будут очень даже нужны. А где можно оценить мировой уровень ученого? Только на конференции мирового уровня и т.д. Так что зарубежные публикации еще понадобятся.
А пока Вестник Мухосранского ПТУ наше все
Слава РИНЦ и списку ВАК. Вы этого хотели, Жорж Данден.
Смолкнут пушки - заговорят музы.
Сейчас не до науки всем, тем более фундаментальной. Но это время пройдет. Уже сейчас надо объяснять, что наука на уровне РИНЦ - это местная наука, а кто-то должен и выше лезть. Условно говоря, опубликоваться в Скопусе - это как спортсмену поехать на чемпионат мира или на Олимпиаду. Про спортсменов все понимают, а про ученых почему-то сомневаются. Надо и здесь объяснять, - вдруг Чернышенко случайно зайдет на наш форум, прочтет нас и прозреет. Это вряд ли, конечно, но может, какой-то референт его зайдет и прозреет. Кстати, когда-то на форум Scientific.ru Ливанов заходил. И вот что он говорит теперь (все выступление Ливанова в МФТИ см. здесь):
Может это повод ОНР
выступить с заявлением? Это как раз напрямую касается целей и задач Общества. В частности, можно отметить, что "поручения президента" о достижении Россией топ-5 по публикациями в международных библиометрическая базах (МББ) никто не отменял. Далее, потраченные миллиарды на интеграцию отечественных журналов в МББ не должны быть потрачены впустую. Также можно указать, что Elsevier отдельно выступил с заявлением о недопустимости дискриминации авторов по национальному признаку. А компания Clarivate и вовсе является частной китайско-арабской, а с ними лучше не ссорится. Наконец, как правильно сказал А.Л. - если не писать и не читать иностранные журналы, то рано или поздно придём к деградации и оборонной науки (не смогут не только понять, но и прочитать - именно так). Поэтому, может, конечно и отменить требования обязательной публикации в иностранных журналах (видимо, это уже принятое решение), но, хотя бы не дискридитировать публикующихся там учёных.
Новое - хорошо забытое старое
Дмитрий Павлович, мы уже много раз обсуждали этот вопрос, и на сайте и в СМИ, и выступали с заявлениями. И системы оценки уже разные разрабатывались, и вводились, и дорабатывались, и с РАН и без РАН. Поэтому смешно читать, что именно теперь хотят оперативно внедрить СОБСТВЕННУЮ систему. Кстати, оперативно - значит, снова в спешке, непродуманно. Вообще полезно прочесть оригинальный источник:
Да, стоило бы об этом сказать
Да, стоило бы об этом сказать и написать. Сейчас, понятно, многие решения носят чисто политический характер, но потом от них избавиться будет крайне непросто, как мы знаем. Не думаю, что мы должны из политических соображений убивать собственную фундаментальную науку, Конечно. нужно развивать собственные журналы и вводить собственные оценки работы ученых (что очень непросто), но не насилуя ученых и не вводя запреты на международное сотрудничество (что фактически и будет, если не будет критерия публикаций в читаемых (!) и профессиональных - то есть, как правило, англоязычных, увы, научных журналах по крайней мере в естественных науках).
Полностью поддерживаю, и хочу
Полностью поддерживаю, и хочу примером подтвердить сложность собственных оченок работы ученых. Моя небольшая команда - единственная в России (Александр Львович не даст соврать) которая занимается задачами управления с итеративным обучением. Где взять экспертов внутри страны, которые могли бы оценить наши работы со знанием дела и по существу? Непросто и с журналами. Не сделаю открытие сказав, что читаемыми российскими журналами в естественных науках являются только те, которые переводятся на английский язык. Поэтому даже выдающаяся работа на русском языке может долгое время оказываться незамеченной или стать достоянием прагматичных плагиаристов. Здесь, увы, ничего не поделаешь - в естественных науках английский давно стал де факто международным языком. Наконец, все оставшиеся островки международного сотрудничества надо бережно сохранять.
Как оценивать работу по госзаданию?
Новая система оценки результативности: обсуждение с министром
Состоялось "обсуждение, посвященное созданию Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. В дискуссии принял участие Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков":
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=48219
Хотя обсуждение проходило в ОИЯИ, многое в пересказе на сайте министерства производит впечатление, будто "экспертное сообщество" поставило цель отказаться от фундаментальной науки, а оставшиеся исследования окончательно забюрократизировать "цифровым форматом" отчетности. Правда, прямые цитаты из Фалькова выглядят заметно более здраво.
А вот какой бред получился в изложении Коммерсанта (причем, кажется, это одна из газет, которые временами читает президент): "Сейчас в качестве основных наукометрических показателей используются доклады на ведущих международных научных конференциях, доля статей в соавторстве с иностранными учеными в общем перечне публикаций, участие иностранных ученых в научных исследованиях." - https://www.kommersant.ru/doc/5251875
Представьте,
но в данном случае "Коммерсант" абсолютно прав. Кто занимается отчётами для МОН и вводом данных в БДРДНО (то, что выросло из "Паруса") - не даст соврать: в отчётности есть именно такие пункты, как доклады на международных конференциях и доля соавторства с иностранными учёными! Там ещё много разного бреда (включая целый блок про "ювенильных учёных") который напрямую влияет не только на финансирование организации, но и на личное поощрение руководству от МОН. Правда, боюсь что "новая система оценки" вместо хоть какой-то объективности превратится в очередную "Карту науки" и позорище навроде "Списка ВАК". Помните, как мы (совершенно по делу) ругали РФФИ и смеялись над РИНЦ? Но оказалось что каждая следующая "реформа" те проблемы превращает в "милое чудачество". И нынешняя активность православной экс-министра Васильевой с её разговорами о "гуманитарном знании" только подтверждает эти опасения. Так что вместо хоть сколь-то понятной "библиометрии", боюсь, появится система "экспертной оценки" от "идиологически стойких" товарищей, которые нам прикажут не только что писать, но и куда, когда и сколько.
БДРДНО
Уважаемый Дмитрий Павлович, вот про БДРДНО (брр … ?) первый раз от Вас узнал, что туда тоже нужно что-то подавать, у rosrid мало что ли косяков. Если по делу, то ядро РИНЦ дает вполне объективную оценку с учетом и западных и отечественных изданий, у меня ничего не пропало, на цитирования, честно говоря, наплевать.
Из личного – статья в Q1 Elsiever – статус with editor сменился на under review, читают.
БД РД НО
Извините за это "абырвалг", но целиком оно называется, ещё раз извините за лингвистическое убожество: "База данных, содержащая сведения об оценке и о мониторинге результативностид еятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения". Находится на https://www.sciencemon.ru/ Мне кажется, что если это быстро произнести, то можно вызвать демона из преисподней. Поэтому лично я даже не сомневаюсь, какой урод выйдет из недр МОН, если им поручить сделать "самостийный веб-оф-сайнс" ("как вы судно назовёте - так оно и поплывёт").
Про РИНЦ я тоже не могу плохо говорить - они действительно в последние годы хотя бы стараются развиваться и, реально становятся лучше. За одну борьбу с плагиатом и чистки РИНЦ от мусорных изданий уже можно простить "косяки" с работой сайта.
А насчёт гнобят или не гнобят отечественных авторов в иностранных журналах - это зависит от редакции. Пока вроде только один какой-то химический журнал официально утвердил нацистские принципы редакторской политики. Но нацизм был и раньше, просто он успешно маскировался. По крайней мере у меня несколько раз было, что если статья попадала на рецензию в Прибалтику или Польшу - ответ был отрицательный, причём эти же статьи с рецензентами англичанами и американцами потом успешно были опубликованы. Ну а теперь уже можно и не скрываться: "русским и собакам входу нет" https://youtu.be/FeIjDxbAZeM
Новая реальность
Дмитрий Павлович всю картину очень точно здесь представил. Особенно хорош мем про "идиологически стойких" товарищей, намекающий, что пришло время "идиологов"!
Но жить и выживать надо в любых словиях. И тут выясняется, что "все не так уж сумрачно вблизи". Google (а значит и Google Scholar и все метрики на нем), Windows и Zoom работают, вход в Web of Science не закрыли. Elsevier (а значит, и Скопус) объявило, что будет работать для всех без дискриминации, всем странам и всем собакам вход разрешен. Вот перевод их письма на сайте РАН:
«Elsevier: Любые ограничения на публикацию научных статей неприемлемы»
Ряд научных инстанций и журналов также высказались за свободный обмен информацией. А если парочка одиозных журналов выступила за наложение санкций на научных работников, то пока они в меньшинстве, а значит, что другие журналы, возможно, их осудят (у журналов ведь тоже конкуренция, никуда не деться). Надежду дает позиция Nature. Думаю, что завтра здесь появится еще аналогичная информация.
В реальности вопрос об изоляции российской науки от мировой ставят и решают только наши власти. А значит, кое-что зависит и от нас с вами. Если мы снова станем выступать против "идиологии" и идиотизма, если потребуем не рвать, а поддерживать международные научные связи, то масштабы бедствия можно уменьшить.
Я считаю, что разумно высказались члены Президиума РАН 07.03.2022
Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.
Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.
Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.
Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству воздержаться от позиций и действий, продиктованных не интересами науки, а политической ситуацией и остротой обстановки. Считаем недопустимым любые попытки политического давления на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов и дискриминации по признакам национальности или гражданства.
Призываем мировое научное сообщество продолжать и развивать сотрудничество, укреплять международные научные и образовательные связи, предотвращать любые попытки ограничения доступа к международной научной инфраструктуре, публикационным возможностям, а также открытым базам данных.
Считаем необходимым активизировать научную дипломатию и развивать движение ученых за мир, международную безопасность, разрешение конфликтов, снижение военной напряженности и предотвращение угрозы ядерной войны.
Единогласно принято президиумом РАН
P.S. У меня с коллегами вчера приняли статью в журнал Electronics (MDPI, Q2), а сегодня - доклад на конференцию IEEE CODiT 2022.
действительно, новая
Раньше использовали привычную с советских времён фразу "мы против разрешения конфликтов военным путём".
Не так.
Это не так. Россия никаких действий по ограничению научных контактов пока еще вообще не принимала. А вот Германия, например, полностью запретила сотрудничество с Российскими организациями. Индивидуальные контакты с Российскими учеными вроде бы не запрещены. Но... Совместные статьи с авторами с Российской аффилиацией- запрещены. Даже те, которые уже приняты в печать,- их будут рассматривать комиссией в каждом конкретном случае. Это информация из первых рук. При этом, автор из России может пока-что быть в списке авторов в совместной статье, но... без аффилиации и благодарностей Российским фондам,- как в спорте, под нейтральным флагом. Я от такого буду отказываться, однозначно. Это абсолютно неприемлемо. Примерно такая же ситуация в Швеции и, похоже, в Италии (насчет Италии пока не уверен). При этом в Швеции русским сотрудникам и студентам рекомендовали не афишировать свою национальность! Франция в первые дни что-то декларировала дискриминационное в науке, но формально мне пока неизвестны их официальные решения. В США вроде бы сравнительно тихо. В России такой дискриминации пока нет. С Германией сложность еще и в том, что у России с ней очень большие научные связи и очень много совместных проектов. Там, например, работают синхротроны последнего поколения, которых нет в России, а также лазер на свободных электронах (построен при участии России, около 30% или 300 млн долларов, то есть 30% оборудования- российские фактически). Российским ученым туда теперь доступ запрещен и это не просто дискриминация, а фактическая "национализация" нашего оборудования. Для меня очевидно, что тенденции по ограничению совместных проектов с Россией будут на западе быстро разваиваться, на западе закусили удила и с наукой сделают то же самое, что с Российским спортом.
С журналами пока ситуация более-менее нормальная, статьи принимают даже без иностранных авторов (пару дней назад приняли статью в журнал из группы Nature Index). Но не факт, что это сохранится.
Да, мир изменился. Либеральные, демократические, рыночные, и даже просто нравственные ценности Европа и США полностью разрушили. Пока непонятно пройдена ли точка невозврата в разрушении этих ценностей, но в моих глазах,- да, пройдена. Запад, по моему мнению, полностью потерял свой нравственный авторитет. Процессы, которые они запустили в гуманитарной сфере по отношению к России и русским и тотальная пропаганда с блокированием альтернативных точек зрения (куда более тотальная, чем это было даже в СССР), рано или поздно выльются в самый реальный геноцид, пока-что это "только" "ползучий" геноцид, но по результатам разницы и сейчас уже нет. Таких тотальных мер во всех сферах, которые делает запад по отношению к нашей стране и людям нашей страны, ни к кому в истории еще не применялось, ни к евреям, ни к нацистам!!! И уж, конечно, не применялись они к США и странам НАТО, которые только в Ираке укокошили больше миллиона гражданских...
Давайте все-таки удерживаться
Давайте все-таки удерживаться от эмоциональных оценочных суждений, способных спровоцировать остро несогласных с ними на еще более эмоциональные оценочные суждения.
Давайте держаться в рамках
Сергей Петрович, мы здесь конкретный вопрос обсуждали о том, что наше министерство перестанет учитывать публикации в международных журналах и к чему это приведет. Это приведет к тому, что мы нашу науку будем не притягивать к мировом уровню, а отталкивать от него. Против этого мы в ОНР вместе с Вами, по-моему 10 лет боролись. И сейчас надо тоже не молчать, а объяснить властям, почему это вредно для науки РФ. Я тольо это и имел в виду. А Вы тут в политику ударились, геноцид пошел в ход, и т.п. Если сейчас Вам кто-то захочет возразить, то нас тут же РКН закроет. Конечно, позиция Германии - это перебор. Но не все страны так себя ведут. А люди могут думать и действовать совсем иначе. Таких людей (и организаций!) много и нам сейчас надо поддерживать контакты с такими людьми, вот о чем я писал. Если у Вас есть другие такие примеры, то приведите их здесь, пожалуйста. А остального давайте тут не касаться.
Рамки и все такое
Это все хорошо, давайте за все хорошее и против всего плохого.
Тем не менее, надо что-то делать - я имею ввиду запланированные публикации по грантам. Например, запланировано 10 статей в этих WoS/Scopus, а процесс пошел как бы это сказать, неоднозначно. Выглядело бы разумно как-то релаксировать требования, дать возможность переноса на следующий год или там как-то не карать невыполнением. ОНР наверное могло бы как-то выступить по этому поводу.
P.S. В Италии один чудак решил запретить запланированный курс лекций про Достоевскому рекомендовав включить туда украинскую литературу. Прославился. Ко мне лично поступили уже да предложения от журналистов высказаться по поводу. Я отказался, потому что все это чревато самыми разныи последствиями, а идиотов как мы видим полным-полно, причем тупых и упертых.
P.P.S. Я тут читаю всякие сети (очень вредно для здоровья). Так вот, один редактор эльзевировского журнала прямо написал, что ему рекомендации - не указ и он будет требовать в статье дисклаймер от авторов. А если авторы не смогут его дать, то статью не примет, естественно, в связи с ее низким научным качеством.
Мы забыли про молодежь
Догогие коллеги, мы совсем здесь забыли про молодежь. Буквально час назад мне позвонил мой аспирант, очень толковый парень. Его дипломная работа в сокращенной версии составила ядро статьи журнал WoS/SCOPUS и уже неплохо цитируется. Он хотел подать заявку на стипендию президента, но решил отказаться по причине того, что в соответствии с требованиями работы WoS/SCOPUS надо перевести на русский и перевод заверить в институте.Он сказал, что на эту бюрократию у него нет времени, поскольку новая идея, над которой он работает, поддается с трудом и требует сосредоточения. Я согласился с ним, отметив для себя первую ласточку идИологических веяний, о которых здесь говорили. Он, к счастью, почувствовал вкус серьезной науки, а вот как его привить более молодым, которые сейчас еще студенты...Я здесь в полной растерянности, и мне уже немало лет...
Примеров не вижу. Николай Гурьевич Четаев воспитал великую плеяду российских ученых в Казани в мрачное время, но это произошло за счет того, что он открыл для себя и для мира гениальную работу Александра Михайловича Ляпунова по устойчивости движения, написанноую в Харькове (!) и не востребованную примерно 30 лет! Функции Ляпунова продолжают и сейчас триумфальное шествие в нашем научном сообществе (по горькой иронии судьбы они стандартно обозначаются буквой V). Замечу также, что в США об этих работах с удивлением узнали лишь после второй мировой войны.
Я это привожу к тому, что работать бесконтактно и растить серьезных ученых можно лишь имея в запасе прорывные результаты гения. Вряд ли такое возможно в современном мире с мощным информационным обменом...
Хотелось бы услышать ваши мысли на этот счет.
Притяжение
Александр Львович, в данном случае нами занялась политика Запада: инициатива по прекращению научных контактов идет не от России, поэтому что-то просить (и тем более требовать) сейчас у нашего министерства бессмысленно, министерство ничего с этим поделать не сможет. Если что и требовать, так это от европейцев, разрушающих все культурные, научные, спортивные и иные связи. И это, повторяю, на мой взгляд, геноцид по национальному признаку, это работает не против правительств, а против конкретных людей. Запад еще может это остановить потому-что инициатива идет от них, а наше министерство весьма терпеливо относится к этой ситуации и требовать от них что-то еще, мне кажется, это нонсенс. Хотя у меня, например, отношение к западу теперь резко негативное и я вовсе не уверен, что так уж хочу теперь возврата к тому, что было, несмотря на то, что я, во многом, сам носитель западной культуры из-за достаточно долгого (около 10 лет) периода жизни в Европе. Россия остановить разрушение связей не может, и мы не можем. Максимум, что может сделать минисетрство это разрешить нам выступать в соавторах без аффилиации России (как в спорте), ни на что иное европейцы не пойдут, поверьте. Но я, например, считаю это абсолютно неприемлемым в науке. Единственное что можно просить у министерства это продумывать систему отчетности по грантам в соответствии с новыми реалиями. Очевидно, что у многих будет невыполнение показателей.
Нужно готовиться к тому, что все научные контакты с "цивилизованным западом" будут разорваны, есть все основания этого ожидать (вспомните спорт), если знать настроения в Европе, и исходить из этого. И нужно искать новых партнеров в Китае, Индии, на Востоке, в Африке. Если (точнее когда) произойдет разрушение всех связей с Европой, смысл баз WoS/Scopus для нас полностью пропадет. До этого момента их, безусловно, можно использовать как справочные базы. Я считаю, что научное сообщество России должно выступить резко против разрушения Европой научных, культурных и иных гуманитарных связей. Если не в виде обращения, ибо это бесполезно а может и приведет сейчас к обратному эффекту, на мой взгляд, то хотя бы в личном отношении к происходящему. Нужно называть вещи своими именами: запад разрушил все свои ценности и упал ниже плинтуса. Это не эмоциональная оценка, а констатация действительности.
Не соласен, Сергей Петрович,
с выводами из сказанного. Возражать бессмысленно, т.к. Вы не слышите возражения. Но дискуссию Вы своими эмоциями разрушили.
Я согласился
Я согласился с Вами, но добавил, что международные базы могут быть вскоре так и этак невостребованными и что нужно искать другие способы отчетности и оценки. Эти вещи можно игнорировать, только это бесполезно. Как я уже написал, западная политика теперь явным образом вмешалась в науку, соответственно и ответ будет политическим, по другому не бывает, не стоит быть наивными. И это очевидно. Кроме того, санкции, в том числе и научные, только вводятся легко и быстро, убрать их теперь в ближайшей перспективе не удастся, даже если ситуация будет развиваться по самому лучшему для нас сценарию, поэтому придется меняться...
На личном уровне ученые на западе понимают, большей частью, хотя и не все, необходимость продолжения научной работы и контактов. Но политические решения и текущая ситуация с русофобией (мягко говоря) у них, заставят многих разорвать контакты. Для них это просто будет опасно. Это нужно понимать.
P.S. У меня эмоций почти нет в сообщениях, просто Вам не нравтся описываемое мной положение вещей и недалекое будущее-оно вызывает отторжение, но я тут ни при чем. Я может просто вижу чуть дальше и готов принимать изменения в данном случае, и не думаю что ошибаюсь.
Еще раз повторяю призыв:
Еще раз повторяю призыв: пожалуйста, избегайте провоцирования сильных эмоций.
Тем более что идут переговоры: https://www.kommersant.ru/doc/5252292 - и через 2-3 недели ситуация может начать меняться, в том числе и в той части, в которой она может способствовать возникновению этих проблем, пока что почти полностью гипотетических.
За это время хорошо бы хотя бы нам самим не рассориться в пух и в прах, да и форум этот сохранить.
Обидно
Коллеги,
в пылу политических дискуссий на меня даже внимания не обратили, а я просил вас лишь поделиться мыслями как в сложившихся условиях работать с начинающими учеными, которые приходят ( к сожалению в небольшом количестве) со студенческой скамьи..
Вот моменты, вызывающие тревогу.
1. На традиционные "топовые" конференции попасть в ближайшее время не получится по многим причинам.
2. В силу малочисленности экспертного сообщества профессиональной конструктивной критики молодые ученые не получат (например в нашем направлении исследований в России, к большому сожалению, вообще никто не работает), а по моему мнению это один из сильных стимулов роста.
3. Доступ к WoS и SCOPUS надо сохранить, можно по разному к ним относиться, но у них не отнимешь того, что с их помощью существенно упрощается поиск научной информации и доступ к ней, и сейчас это едва ли не единственная возможность изучить текущую литературу по научному направлению. Для молодых ученых это особенно важно.
Не обижайтесь, пожалуйста
Павел Владимирович, не обижайтесь, пожалуйста. Просто однозначных ответов на Ваши вопросы, наверное, сейчас ни у кого нет. Одно из наших направлений тоже в России отсутствует и у нас тоже стоят эти вопросы. Ниже одно из решений. Мы еще во время карантинных локдаунов начали проводить онлайн-семинары (пока чисто онлайн, чуть позже, когда будет оборуование, будет гибридный формат), в которых участвуют и зарубежные ученые. Им это и сейчас не запрещено, даже в Германии (которая лидер по научным санкциям). Проходит один общий семинар раз в неделю по всем направлениям работы лаборатории (их 5-6 штук). Выступаем по очереди с докладами. Руководители с более общими минут на 40, аспиранты-студенты с короткими докладами по теме проекта минут на 15-20 по текущим проектам. И 2 семинара по конкретным проектам тоже раз в неделю. Планируем приглашать не только зарубежных, но и российских ученых (в принципе уже приглашали). Ну и по старинке собираемся тоже время от времени. Ну и, второй момент, мы стараемся с молодежью работать напрямую. Буквально, руководитель сидит с аспирантом и решает задачу на листочке. Еще я планирую начать семинар типа journal club. Идея тут такая: народ читает статьи, что-то не понимает или тема какая-то новая итересная. Предлагает эту статью рассмотреть на клубе. Руководители направлений смотрят, если действительно интересно, то собираемся, обсуждаем, ищем решения. При необходимости можно приглашать внешних экспертов, если сами разобраться не в состоянии, в том числе иностранных или даже авторов статьи. Тогда мы приглашали экспертов вживую (на деньги гранта), а сейчас онлайн все даже проще. Я подобный клуб видел в Германии, часто обсуждали глобальные вещи вообще далекие от нашей специализации. Например принцип причинности, парадокс Эйнштен-Подольского-Розена. Это было классное время в Германии и хотя лаборатория там была вообще новая, но вот тот дух научной школы там был благодаря вот таким вещам. Мне кажется очень важно не зацикливаться на своей специализации, а нужно получать всю жизнь и общие глобальные фундаментальные знания (никакой университет не дает всю картину), и классические и новые прорывные. Сложность в проведении семинаров и клуба только в том, что это требует регулярных организационных усилий. Но это часть работы, что делать... На мой взгляд комплекс мер с семинарами, локальными и с привлечением внешних экспертов, дает вполне значимую замену конференциям. В чем-то даже превосходит.
Я думаю речь о блокировке баз WoS/Scopus идти не будет. Речь в министерстве пока-что идет только о том, что не должно быть зависимости от этой базы в плане оценки работы. Мое мнение- пока нет своего альтернативного аналога или продуманной оценки научной работы, отказываться нельзя ни в каком виде до тех пор пока есть возможность.
Методика журнального клуба по Северинову/Гвоздеву
Константин Северинов как-то упомянул, что разбор со студентами (и аспирантами?) научных статей очень помогает обучению науке. Мне встречались лишь довольно скучные варианты журнальных клубов (не только в России, но и в Японии (в Рикене)), и я попросил его в ФБ рассказать поподробнее о его методике. Вот что он написал:
"Соор: читают (вернее, думают, что читают) все (не более 16 человек) в течение нескольких дней. Двое рассказывают со слайдами. Приблизительно после каждой второй фразы рассказывающих, случайно выбранному слушателю предлагается повторить своим языком, что только что было сказано/что показано на слайде (картинке из статьи). Всегда выясняется, что "повторение" неверное (как, впрочем, и исходное утверждение того, кто рассказывает). Начинается дискуссия всей группой (люди орут друг на друга). Все двигается очень медленно, не менее двух часов на статью. Читать нужно и статью, и supplement, и как правило, важные ссылки, по крайней мере я имею право спрашивать про данные, на которые ссылаются. Лучше делать все на английском, но не все могут. Можно на смеси языков, для большего сумбура. Мне кажется, В.А. Гвоздев так нас учил."
Клуб
Да, примерно так и происходит. Для проведения такого клуба и минимизации "базара" требуется выполнение целого ряда условий. Самое главное - в группе должны быть очень сильные ученые с широким образованием, которые способны быстро разобраться в любой или почти любой проблеме. Если их нет, то будет базар. Ну и коллектив тоже имеет значение, если в коллективе есть только узкие специалисты, которые не в состоянии выйти за рамки своих локальных задач или не имеют научного любопытства вне своей области науки, то все будет скучно.
У нас и обычные семинары порой по 2-2.5 часа проходят...
Cеминары и школы
Когда деревья были выше, а трава зеленее, у нас был семинар для аспирантов. Руководителем был наш профессор, который предлагал темы:
- либо ты рассказываешь свое;
- либо чужое.
Поскольку своего на частоту раз в неделю не хватало, то изучали чужое - брались классические (и новые) работы и кто-то готовил по ним доклады. Участников было человек 5-10, базара не было.
На другом семинаре изучали книжку по неравновесной термодинамике Пригожина. В деталях. Дискуссии были, поскольку и непонятно, и народ интересовали приложения, типа что дает. Тогда я мало что понимал, о чем сейчас жалею.
Не знаю, насколько это применимо сейчас - нет времени, никак не оплачивается, а требует больших усилий.
В теории можно проводить онлайн школы. Недавно провел одну такую - участников человек 12, форма онлайн. Неделя, 28 часов, желающим - экзамен. Объявление через итальянскую систему, поэтому был некий географический охват. Для аспирантов это нужно, они кредиты собирают. Зачем это нужно лектору, не знаю. Год назад примерно я лекцию прочитал в Перми в рамках школы, в этом году отказался.
Лектору
Да, такой вариант с рассказом своих и чужих результатов и книг это тоже интересно и полезно. Может тоже внедрим у себя, спасибо за идею.
Я как-то года 3-4 назад тоже провел школу. Просто приехал известный ученый, я попросил всех наших сотрудников подготовить короткие доклады (15-20 минут) и пригласил из близлежащих институтов нескольких, кому могло бы быть инетересно. С утра было 2 лекции этого ученого, обед и после обеда 3-4 наших доклада. По результату получилась вполне приличная мини-конференция с элементами школы. Все были очень довольны форматом и результатами. Приятно было то, что на ее организацию почти не пришлось затрачивать усилий. Никаких там постеров, информационных писем, сайтов, расходов. Неформальная организация и неформальное общение без особых правил. Правда отчитаться таким не получится и это, конечно, не должно так быть.
Лектору, действительно, смысла мало на школах, если нет реального научного взаимодействия с группами тех, кому читаются курсы. С другой стороны, это реклама, и самого лектора, и направления исследований.
Насколько я понял Северинова,
Насколько я понял Северинова, в его методике важна не минимизация, а максимизация базара!))) Как раз журнальные клубы с его минимизацией и с сильными авторитетными учеными мне раньше уже встречались, и сильно не понравились. Но мы пока что все никак не соберемся воспользоваться его методикой, и я пока не могу добавить ничего позитивного из собственного опыта. (Не считая довольно удачной методики лабмитингов, подсмотренной в том же Рикене у голландцев, и очень хорошо показавшей себя и в онлайн-формате, но это, наверное, немного другая тема, расскажу при более подходящем случае.)
Базар надо уметь организовать
Это достаточно высокое искусство. Иначе можно дойти до мордобития, а истина не родится. Я видел такое в МГУ на конференции - бедный руководитель секции не знал куда деваться...
Онлайн семинары
1. Можно пытаться участвовать в онлайн и гибридных конференциях. Конечно, есть проблема с оплатой участия, но это можно решать индивидуально. Просить все простить.
2. Например, по механике имеется целый ряд онлайн семинаров. Можно пробовать найти такие же по вашей тематике. Ну или напрашиваться на чужие семинары.
3. Доступ к международным базам нужно сохранить безусловно хотя бы потому то они предназначены в основном не для меряния хиршами, а для поиска информации, прошедший хоть какой-то отбор.
4. Требования к количеству публикаций в них, необходмых для отчетов по грантам, видимо надо скорректировать.
Спасибо
Сергей Петрович, Виктор Анатольевич, спасибо за обсуждение. Немного воспрял духом и мысли заработали в конструктивном направлении.
Виктор Анатольевич, я вижу вы как то связаны с университетом Лобачевского, где я работаю по совместительству. Кроме того, я давно сотруднчаю с коллегами из Зеленогурского университета в Польше. Неожиданные географические совпадения!
Пожалуйста
Да, мир тесен, связан и ННГУ, и с Польшей. Впрочем, сейчас скорее уж с Италией.
Национальная система оценки науки на основе РИНЦ?
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) содержит все необходимые информационные ресурсы для создания нового инструмента оценки результативности научных исследований и разработок, — заявил в интервью «Газете.Ru» генеральный директор Научной электронной библиотеки Геннадий Еременко. О создании нового инструмента задумались в Министерстве науки и высшего образования РФ после того, как появились примеры недружественных действий со стороны зарубежных коллег, которые занимают политическую позицию и отказываются от сотрудничества с российскими учеными.
На мой взгляд, идея хорошая, однако в РИНЦ данные вводятся с запазыванием.
Возможно, это хороший повод поднять вопрос о пересмотре подхода к оценке результативности отдельных ученых, научных подразделений и научных организаций ежегодно?
Во всем мире такая оценка осуществляется один раз в 4-5 лет и, как известно, это не мешает успешному развитию научных исследований в промышленно развитых странах.
Недостатки РИНЦ и elibrary
1) Интерфейс elibrary- ужасный, неудобный и интуитивно непонятный. Каждый раз тыкаюсь туда-сюда, чтобы посмотреть свой профиль, хотя я, как минимум, "продвинутый пользователь". Интерфейс еще и морально устарел, по моему его не меняли лет 20 минимум, если не больше.
2) Задержка в индексации статей- около года (у меня последняя статья датирована мартом прошлого года, 14 статей 2021-2022 года из журналов Q1/Q2 WoS,- отсутствуют). Обновление результата не дает. если авторам нужно писать в поддержку по каждой статье, то это нонсенс.
3) Такая же задержка с цитированиями. Часть цитирующих статей, несмотря на то, что журналы в которых они опубликованы есть в базе, почему-то отсутствуют. Такое ощущение, что отдельные выпуски журналов выпадают из базы. По одной из статей 2020 года, у которой в WoS около 30 цитирований, в РИНЦ имеется только 14. Существенная разница. По остальным статьям такая же ерунда.
4) Насколько я понимаю, РИНЦ берет данные из тех же WoS/Scopus, то есть это не самостоятельная поисковая база. Разница с WoS/Scopus только в том, что добавляются статьи и цитирования из российских журналов и конференций. Но рейтингования журналов (хоть на каких принципах) нет вообще, что очень плохо, особенно для молодежи, которая еще не знает who is who.
На базе - ключевое слово
Мне кажется, что тут важно, что на базе в смысле программном продукте. Недостатков у РИНЦ полно. А где их нет? Но в принципе если это как-то улучшить, то почему же нет. Альтернатива может быть хуже - новая карта науки.
Кто-то может сказать, что вот есть списки Штерна - корпус экспертов - но там не все и причем далеко не все, как собственно и задумывалось.
На самом деле у меня опыт ограничен - Польша и Италия. И там, и там, это есть свои программы на базе WoS-Scopus, то есть никто просто данные оттуда не берет. В Польше есть свой рейтинг журналов, дополненный правильными с нужными рейтингами. В Италии на мой взгляд неофита страшно сложная оценка всего на основе квартилей, цитирований и тому подобного. И на все это хочется плеваться, но нельзя, умные люди придумали.
Оценки и оценки
Да конечно. Для организаций как-то странно проводить оценку, то есть своего рода аттестацию, каждый год. Хорошая организация за год по идее развалиться не может. Года 4 вполне разумный срок.
Насчет научных сотрудников, я не уверен.
Я, будучи как бы иностранным сотрудником, пишу отчет каждый год, а "суровую" аттестацию в Польше проходил каждые два года. Суровую - на комиссии. Другое дело, что отчет минимальный - статьи и конференции, и никто не требует одно и то же переписывать в разные таблицы. В Италии на основе ежегодной оценки сотрудник получает или не получает годовую премию. Ждать премии 4-5 лет не мотивирует.
Как бы то ни было ПРНД - это именно оценка, причем ежегодная. Вот что-то типа того и надо оставить, как мне кажется.
Открытое письмо президенту РАН
Президенту РАН A.M. Сергееву.
Уважаемый Александр Михайлович!
С огромной горечью прочитал открытое письмо российских учёных и научных журналистов против военной операции на Украине, опубликованное 24.02.2022 г. в газете Новый «Троицкий вариант».
В России всегда мудрая взвешенная позиция ценилась дороже, чем истеричные и преступные призывы; («Молчание — золото»), но, думаю, сегодня настал момент, когда своё слово должны сказать те, кто не согласен с позицией подписантов данного письма.
Далее:
https://svpressa.ru/politic/article/327950/
https://tlgrm.ru/channels/@russica2/44828
Я бы подписал письмо Рудского
Я бы подписал письмо Рудского, но без комментариев журналиста. Нельзя ли поместить письмо в «Троицкий вариант» с возможностью подписания? Это было бы в духе демократических традиций, утверждающих свободу мнений.
Троицкий вариант заблокирован.
Эмиль Самуилович, Вы, кажется, сильно отстали от жизни. "Троицкий вариант" заблокирован и, по сути, прекратил свое существование в интернете. Говоря о духе демократических традиций и свободы мнений не забудьте, пожалуйста, о делах, открытых против Белоцерковской и Овсянниковой. Будьте осторожнее, не попадите под закон от 4 марта. Для оценки письма ректора полезно знать, что оно опубликовано за два месяца до выборов в РАН, и, конечно, мотивировано ими. Потому и опубликовано в той же помойке, которая наезжала на РАН, Хохлова, Диссернет и даже на ОНР осенью 2019 года, перед предыдущими выборами в РАН и после них, когда члены РАН прокатили другого известного ректора - Запесоцкого. Не думаю, что стоит погружаться в эту субстанцию и с огромной горечью читаю письмо ректора славного, свободолюбивого питерского вуза,
ТрВ жив
и есть в интернете. Номер 5 вышел...
Не удается получить доступ к сайту
Подскажите адрес, плз.
Не удается получить доступ к сайту
Сайт trv-science.ru неожиданно разорвал соединение.
Попробуйте сделать следующее:
Адрес-то тот же
Александр Львович, ну как бы я не хотел писать почему я сайт вижу.
Я согласен с текстом письма
Александр Львович! Я ничего не знаю про личность автора и про «помойку», которую я не читаю. Я согласен с текстом письма. А ссылка trv-science.ru у меня открылась!
"О (не)патриотизме образованного общества"
Требовать признания других позиций в период боёв невозможно, но надеяться на это никто не запретит
Об условном или безусловном «непатриотизме» отечественной интеллигенции (или – за устарелостью этого понятия – «образованных слоёв общества», «интеллектуального класса» или «интеллектуалов») сейчас, после того как схлынуло первое потрясение от свершающихся событий, наконец предсказуемо заговорили.
Рассуждать о причинах и условиях «непатриотизма» русской интеллигенции вообще, во-первых, скучно, поскольку об этом сказано множество раз, начиная с позапрошлого века, во-вторых, неверно – поскольку это своеобразная ретроспективная конструкция, начисто забывающая не только об эпизодах, но и о длинных периодах, когда настроения образованной публики были существенно иными.
Так, в 1860-е годы малочисленные группки молодых радикалов и немногих разделяющих подобного рода взгляды стариков сетовали и возмущались настроениями русского общества, под которым понимали отнюдь не купцов с мещанами. Так, в 1880-е практически любой более или менее оппозиционный публицист, особенно если он не был стеснён цензурными рамками, сетовал на разительное понижение «общественного духа», «общественных настроений». А патриотический подъём 1914 года был столь силен, что во многом в его рамках осмыслялась и Февральская революция 1917 года – как событие, теперь избавляющее от проклятой двойственности, обращающее противостояние в дело ясное, «Антанту» – в союз демократий противостоящих авторитаризму «центральных держав». Так что в ходе «Великой войны» что в отсутствии патриотизма, что в пацифизме широкие круги русского образованного общества никак не обвинить. Другой вопрос – насколько ко благу была та патриотическая мобилизация, что охватила все основные воюющие державы.
Словом, излюбленная тема – что русская интеллигенция «вечно не та» и нужна какая-то другая – выступает если не частным случаем, то близким родственником другой известной темы – «народ не тот».
Образованное общество на то и образованное, что, помимо прочего, нуждается в осмыслении происходящего. Та ситуация, в которой мы сейчас оказались, более чем своеобразна. Ей трудно подыскать прямые аналогии, и, что особенно важно, ближайший предшествующий опыт, сложившиеся модели осмысления и реагирования здесь промахиваются – именно от того, что отсылают к другим, неадекватным происходящему образцам.
Попробую описать несколько особенно бросающихся в глаза моментов: прежде всего утверждаемые с вершины власти варианты описания и оправдания происходящего таковы, что к ним если и не невозможно, то более чем затруднительно присоединиться, сохраняя себя как интеллектуального субъекта. Тот язык, который предлагается, либо требует радикальной перестройки себя, либо отказа и отвержения, либо переописания, разделения действий, событий и слов, в которых они укладываются.
Само по себе, говоря безоценочно, это довольно непривычно, но не более того. Ведь потребность разговаривать с «обществом» и предлагать ему какие-то значимые объяснения – стремление «привлечь на свою сторону» – отнюдь не универсальна (более того, даже тогда, когда эта потребность есть, её отнюдь не всегда рационально пытаться удовлетворить: например, если считаешь, что находишься в заведомо слабой позиции, попытка действовать в этом направлении – лишь пустая трата сил).
По XVIII веку мы знаем «войны государей»: политика не имела отношения к «народу», как и война. От подданных требовалось повиноваться при достаточно большой свободе рассуждений. «Образованные» должны были быть лояльны, а отнюдь не вовлекаться душой и сердцем в происходящее. Но и этот пример, кажется, не работает: мы оказываемся в меняющейся на глазах ситуации; начало событий, первые дни происходили без каких бы то ни было заметных попыток общественной мобилизации. Теперь – в тот момент, когда пишу эту заметку – этот процесс начинается (и сложно гадать, куда он зайдёт и каким конкретно будет).
Интеллектуалы – те, кто облекает происходящее в слова и наделяет его смыслами. В массовых войнах прошлого и в современном военном конфликте, вовлекающем в себя всё общество, та или иная степень мобилизации интеллектуалов неизбежна. Образованное общество не только само определяется по отношению к событиям, но и вырабатывает и распространяет те или иные модели интерпретации, способы присоединения и варианты действия. Слова – не просто слова. Это то, посредством чего мы размечаем пространство и время, определяем своё положение, соотносим себя с другими и – если не отказываемся от самосознания – задаём варианты будущих действий и отношений.
Ситуация военного конфликта, большого противостояния – позвольте напомнить банальности – это всегда размежевание. На «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». И зачастую ненависть и тех и других – к «нейтралам», пытающимся «встать над схваткой». И в этой ситуации нет простых и правильных решений. Точнее, есть простые – и в них есть своя правота, которая не отменяет других. Основная сложность военного времени – это именно признание, «не отменение» других позиций. Более того, требовать в этой ситуации признания сложности и прочих удобств мирного времени невозможно, это не может выступать именно как требование, а лишь как надежда, что война не захватит всего, что останутся какие-то островки, где возможно иное – вне предельной простоты.
И здесь уже одна из точек приложения того самого образованного общества, его способности к самостоятельному действию, сохранению себя. Это логика выживания, не находящаяся в конфликте с логикой военного противостояния, поскольку это вопрос о том, что будет дальше и как оно будет – после того, как бои закончатся.
Только не здесь!
Владимир Васильевич! Вы написали интересно, но это невозможно обсуждать ни в каком публичном пространстве, тем более на сайте ОНР. Если бы кто-то (не я!) организовал закрытую группу с очень жёстким модерированием…
Это не я написал
Извините, не взял в кавычки весь текст - только название.
Но написано хорошо
Но думается, что тут обсудить это не получится. Потому что все перейдет к дискуссии в форме "сам дурак"
Согласен
Вот ссылка:
https://s-t-o-l.com/material/26855-o-ne-patriotizme-obrazovannogo-obshch...
Мы должны сохранить эту хрупкую связь между людьми
Полная симметрия
Дорогой Александр Львович! Между двумя письмами – полная симметрия в отношении «убитых детей Донбасса»: в чём принципиальная разница между "ориентироваться на сохранение конструктивной работы с нашими международными исследовательскими партнерами» и «возможность спокойно заниматься научной деятельностью с европейскими коллегами»? Я никогда не поссорюсь с Вами, даже если Вы вычеркнете меня из «уважаемых людей», потому что я не подписал письмо пацифистов в ТрВ, но подписал бы письмо Рудского, несмотря на его отдельные перегибы. Предательство подразумевает злонамеренность с выгодой, а пацифисты – всего лишь наивные люди, подверженные чрезмерным эмоциям. И тем не менее, они опасны для дела мира.
Какое будущее ждет российскую науку
Изоляция от мирового сообщества и утечка мозгов: какое будущее ждет российскую науку
https://www.forbes.ru/forbeslife/459339-izolacia-ot-mirovogo-soobsestva-...
Толковый разбор от Forbes.ru
Прогнозы
Эти прогнозы (достаточно тривиальные, хотя большей частью и верные) по умолчанию предполагают, что в российской научной политике не будет изменений. А они наверняка будут.
Однако, весьма интересен факт лидерства Германии в "научных санкциях". Нужно сказать, что против немецкой науки после второй мировой войны (более 70 млн убитых, включая более 40 млн гражданских) таких санкций не было. Не было их и после "превентивных" или "карательных, в наказание" военных операций США (как минимум несколько миллионов убитых гражданских во всех "операциях" с 1945г, не считая непрямые потери).
Вообще, так называемые "европейские ценности" выброшены "псу под хвост", как говорит Сонин, хотя создавались они не 30 лет, а веками.
ключевые слова
"после второй мировой войны". После смены режима вообще никаких санкций может не быть.
Согласен - ПОСЛЕ
А насчет хвоста и пса - надо долго разбираться, кто что выбросил.
Ключевое слово
"Может не быть"- к нам точно не относится. Большинство санкций СССР так никогда и не были сняты, за 30 лет, что "после", что "до", несмотря на смену режима. В Германии и во время войны таких санкций не было. США вполне активно с ними всю дорогу торговали, а после войны очень охотно приняли к себе ученых, которые работали на Германию (в том числе и явно поддерживавших нацизм). Ну и в США режим не меняется, и что?
интересно
Вот о перевозках между США и Германией во время второй мировой хотелось бы почитать поподробнее. Обычно пишут про трансатлантические конвои, немецкие рейдеры, "волчью стаю". А как охотно после войны в СССР принимали немецких учёных я в курсе, те просто не могли отказаться от предложения.
Да уж и правда интересно
Чем торговали США и Германия в 41-42 годах. Вариант через третьи руки (например, Аргентину) не предагать.
Дискуссии не будет
!
И это правильно
"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации."
Тем не менее, призыв ALF'a сохранить отношения имеет большой смысл, в том числе иногда лучше промолчать... Особенно если понятно, что собеседник твоих чувств не разделяет. У меня был хороший друг, который как-то мне сказал, что он избегает говорить на работе о политике, потому что разругаешься, а как же потом вместе работать?
Поэтому я поддерживаю ответ Петра Андреевича - пока можно, надо работать. Когда станет не можно как раньше, надо придумать что можно.
У меня был один знакомый - раз встретились. Китаец, был в Европе, а потом в буквальном смысле был сослан на рисовые поля. Было время. И там он написал книжку по механике сплошных сред. Как скзазал, чтобы сохранить свойство думать. Примерно такая вот история. Хотя его научная жизнь была загублена.
А насчет мегагрантов и международной экспертизы, свято место пусто не бывает. И эксперты найдутся (вот и про меня вспомнили), да и ведущие ученые тоже.
Командир сказал хорьки - и никаких сусликов
....
Ещё один обзор и прогноз
The future of research collaborations involving Russia
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00761-9
To our Russian Academic Colleagues:
Поздно пить Боржом
Сейчас уже поздно пить Боржом и лечить гангрену примочками. От таких писем уже мало толку просто потому, что доверие между странами утрачено и любое предложение от противной стороны вызывает подозрение и противоположный эффект. Сейчас уже идут переговоры и помощь ученых может быть в том, чтобы логически объяснять властям и общественному мнению, что для РФ выгоднее поскорее договориться, пусть даже не на первоначальных, а на компромиссных условиях и восстановить доверие к себе. Сейчас ведь доходит до безумия: страны стреляют себе в ногу, чтобы сделать хуже оппонентам.
Вот свежий пример. Сегодня приходит письмо из фирмы CrossRef, которая выдает всему миру DOI. В письме говорится, что мой аккаунт как редактора журнала в CrossRef, заморожен, т.к. идет проверка на соответствие санкциям. Ну и что? Предположим, какому-то российскому журналу откажут от DOI, его репутация снизится, и его авторы будут подавать в местный журнал. Что произойдет с научным знанием? Оно локализуется и весь мир не узнает (или не сразу узнает) о новых результатах, которые могут оказаться ценными для других стран.
Какие условия
Александр Львович, то, что Вы описываете это полный бред в рамках западной культуры и парадигмы. Именно об этом я тут много раз уже сказал. Запад разрушает свою собственную идентичность, лелеемую тыщу лет. Ну и Бог с ними. Даже я тут, простой физик, могу придумать с десяток других идентичностей для мира. И более справедливых.... Я, будучи внутренне космополитом (с оттенками как запада, так и востока), новые идентичности для мира, которые могут появиться, могу только приветствовать.
Но, я точно не понимаю с "поскорее договориться". Получить санкции по самые помидоры и потом остановиться, это, извините, надо быть идиотом. Со всем в Вашем сообщении согласен, кроме этого.
DOI'ка
Александр Львовович, я тоже слышал про "заморозку" DOI для российских журналов. Я облазал все блоги - и Crossref'a и IDF - никакой информации нет. Вообще, немного странно, как будут осуществляться эти санкции: просто аннулируют префикс? Но это прямое воровство (деньги-то региональными регистраторами уплочены)! Хотя, после валютных резервов нашего ЦБ и в это легко поверить - в условиях экономической войны со стороны Запада это такая мелочь. Теоретически, в России можно создать региональный центр, как у Китая, со своими внутренними префиксами - но тут опять же нужно согласование с IDF - а в "беспристрастность" как бы международных организаций после "апартеида руссих ящериц" уже не верится. В любом случае, пожалуйста, А.Л. - держите нас в курсе, как будет развиваться ситуация с DOI'кой.
маленькая капелька позитива
Приняли две полные статьи на конференцию под эгидой Международной федерации по автоматическому управлению. На каждую было по три рецензии, все конструктивные, без попыток заблокировать. Обычного в этих случаях чувства приподнятости почему то не появилось -- слишком подавлен происходящим, хотя понимаю, что это все-таки маленькая капелька позитива. Формат конференции смешанный, но взнос никто не отменял, ломаем голову, как оплатить.
У нас тоже есть позитив
Приняли за последние 2 недели 2 статьи Q1 (в том числе журнал Nature Index). В статьях только российские авторы. Посмотрим, что будет дальше.
Доступ к WoS будет ограничен через 30 дней.
Заявление: https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement
_____________
Комментарии в Телеграм (Telegram: Contact @boilingmephi)
Доступ к WoS будет ограничен через 30 дней. Ключевые базы данных базы научных статей Scopus и Web of Science, на которые ориентировалась наука в Российской Федерации в последние 10 лет, по истечению срока заключённых контрактов, останавливают доступ Российских и Белорусских научных организаций. Отмечается, что статьи российских учёных в этих базах продолжат выходить при наличии положительной рецензии. По существу, "мировое сообщество" принимает решение об отсечении российских учёных из "мировой" науки.
Мы готовы предложить ещё несколько советов лицам принимающим решения на западе, которые без сомнений помогут настроить учёных из Российской федерации на "нужный" лад:
1) Запретите цитировать всё, к чему по мнению редактора, автор не может иметь доступ.
- Вам прислали статью, но в ней автор из России процитировал что-то из Scopus? Спросите у него как, а затем скажите, что не примите статью.
2) Запретите российским учёным доступ к open access-статьям.
- Раз принципы не играют никакой роли и единое научное пространство не такое единое, то нечего авторам из России читать всем доступные статьи.
3) Пункт для вашей фантазии.
Сергей Петрович
Сергей Петрович,
сильный результат пробьет дорогу. Когда Николай Гурьевмч Четаев открыл труды великого Ляпунова и вместе с коллегами начал публиковать работы по теории устойчивости в трудах Казанского университета и Казанского авиационного института, об этих работах быстро узнали даже в Уругвае (Хосе Луис Массера)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0...
Масштаб личности впечатляет - загляните.
Сейчас времена изменились, хотя, признаться, в WoS я никогда нужды не испытывал. Для работы SCOPUS мне кажется намного удобнее. Доступ в SCOPUS и, главное, в Science Direct у меня постояннои поддерживался и пока поддерживается за счет бонусов за рецензирование статей в ELSEVIER. (не все журналы дают такие бонусы). Наряду с членством в IEEE и SIAM мне этого с избытком хватало для отслеживания публикаций. Если эти каналы рухнут ученым моего обычного уровня в России будет реально плохо. Немногим Всевышний дал талант уровня Четаева и Ляпунова.
ELSEVIER. тоже в числе "подписантов"
Так что и с доступом к SCOPUS, а также и к Science Direct могут возникнуть проблемы.
Да, конечно
Таланты, да, как правило, хотя и далеко не всегда, пробивают дорогу. И их роль для науки велика. Но всегда важно иметь "бульон", в котором варятся таланты, без него у талантов просто куда меньше шансов появитсься. Для этого "бульона", ученых, скажем так, среднего уровня, очень важны системные меры по поддержке и они, суммарно, вносят может быть куда больший вклад, чем таланты. Мне так кажется.
Эти базы по сути в Росии использовались как реферативные, для отслеживания уровня публикаций, как ориентир для работы и оценки работы для тех организаций, которые ориентировались на самые высокие мировые показатели. Для поиска публикаций итп есть куда более мощные инструменты. Отсутствие у нас этих баз всего-лишь приведет к тому, что будет использоваться свой РИНЦ. А он далек от идеала и это может легко привести к снижению уровня всей науки. Может и не привести, но для этого нужно предпринять ряд серьезных шагов, в частности, по исключению из РИНЦ заведомо слабых журналов, оптимизации e-library, ряд организационных шагов в научных организациях и университетах с рекомендациями по использованию РИНЦ и пояснениями по его, РИНЦ, ограниченности. Если этого не сделать, то низкоуровневые научные группы просто задавят тех, кто работает на хорошем уровне, своей массой.
Фантазии
Фантазий может быть много.
1. Выгнать из редколлегий журналов всех, аффилированных с российскими организациями.
2. Заодно исключить их из всех международных организаций, заодно отобрав награды и премии.
3. Если российский журнал издается через Springer/Elsevier/..., то либо перестать его издавать, либо поменять в нем редакцию. Так скзать, "денационализировать".
4. Все российские журналы, попавшие в WoS/Scopus оттуда исключить. Просто потому...
В общем, все это можно продолжить. И конечно все это не направлено против российских ученых. Ничего личного...
P.S. Посмотрел на сайт, где это все опубликованно. Странный он. Но MDPI там нет. Кто там грозился MDPI не учитывать? Это теперь наше все!
Да, странно
что за неведомое воззвание на непонятном сайте. Однако, оттуда есть ссылки на сайты Ельзивиров, Шпрингера и некоторых других. И там, почему-то, нигде не сказано именно о прекращении предоставления доступа. Может, я плохо читал - но также я не нашёл подобной информации у Clarivate и на Scopus. Везде - стандартное "мы за всё хорошее" и объявления о приостановке проектов - но не о прекращении предоставления услуг.
В целом же, конечно, проблем нет и прекратить работу с Россией. Но, например, у нашей страны есть национальная подписка на WoS и Scopus - а это очень немалые деньги даже по западным меркам. А ещё расторжение договоров само по себе очень затратная штука. Далее, например, у нас данные Scopus'a закупаются Научной электронной библиотекой (которая eLIBRARY). Это вообще частная организация - тут вообще не ясно на основании чего действовать?
Так что с точки зрения логики подобный демарш никак нельзя объяснить. Но пока Запад бьётся в санкционной истерике - возможно всё. А доступ к статьям - не пропадём: вон уже https://sci-hub.ru/ работает напрямую без блокирововк...
С чем жить без WoS-Scopus? С Google Scholar!
Да, это шокирующая новость. Странно, что для публикации заявления издательств выбран какой-то сомнительный сайт. Я даже сначала подумал, что это первоапрельская шутка или фейк-предупреждение. Но увы. Скорее всего акция продумывалась заранее, параллельно с постановлением №414.
Странный сайт, на котором появилось это письмо?
Может, это "фейк-ньюс"?
Да, сайт странный
Да, сайт странный. Мне это вчера еще пришло и я не стал выкладывать. Но потом пошел поток сообщений из разных источников. Тем не менее, возможно все-таки фейк, сейчас именно так и работает пропаганда: ничего не было, а осадочек остался и даже контрмеры приняты. :)
В GS все-таки много мусора, селекции журналов нет никакой, если смотреть по ученым-цитирования из мусора имеют тот же вес, что и из топ. Он не сильно заметен у тех, кто действительно публикуется в нормальных журналах, но очень много персоналий, у которых в Wos/Scopus почти нуль, а в GS- огого.
Уточнение: действующие контракты не разрываются.
В этом заявлении четко сказано: новые контракты не заключаются:
И не сказано, что старые sales and marketing of products and services разрываются. Значит, действующие контракты действуют без ограничений! Я думаю, что подписка обычно оплачивается на год вперед, так что до конца 2022 г нам ничего не грозит.
Прошу Вас направить свои предложения по методам оценки
результативности научных исследований/разработок и в этом
О будущем
Вот разумная, на мой взгляд, статья
Увы
Смогу посмотреть только завтра, под другим провайдером.
Виктор Анатольевич, может выложите базовые мысли.
Мыслей там много
Я хотел было вообще сюда всеь текст загрузить, а потом как-то задумался и решил этого не делать. Идиотов полно разного вида, и оказать медвежью услугу не хотелось бы.
В двух словах то, что и так понятно. Будет трудно
Ломать - не строить
Прочитал, впечатление какой-то безысходности, причем несколько приведенных примеров делают его каким-то глобальным.
Ну я свой выбор сделал и остался, а что сейчас молодые коллеги подумают (а кто-то и скажет) про то, что можно дома жить и успешно работать. И не один я в это действительно верил.
,
Конспирологические фантазии
С наукой "мирового уровня" в России и ранее все было не просто.
Вот пост 2018 года Дмитрия Сергеевича Челкака, математика, лауреата премии Салема, секционного докладчика ICM, много сил вложившего в создании Лаборатории Чебышева в Санкт-Петебурге:
https://m.vk.com/wall679052_65
[ПГЗ, фигурирующий в посте, - это Петр Георгиевич Зограф, бывший заведующий Лабораторией Чебышева, ныне директор международного математического института имени Эйлера.]
Произошедшее наводит на конспирологические размышления о том, как государство 'наградит' организаторов ICM 2022.
Страницы