Уважаемый редактор и коллеги,

Давайте будем обозначать, кому, на чье заявление отвечает каждая реплика. 

А то временами это решительно невозможно понять.

Кому адресован сей горячий ответ, кто нас отвлекает прожектами?

Я же так понимаю, что здесь и проблемы-то нет. Кто вносит "прожект", тот его и модерирует. Кто породил - тот и заботится.

на данный момент обращение подписали:

3 академика Российской академии наук

7 член-корреспондентов

докторов наук - 91

кандидатов наук - 316

следите за обновлениями!

Когда говорят об изоляционизме в науке, то в первую очередь имеют ввиду почему-то только факт публикаций научных работ на национальном языке. Это в корне неверно, так как публикация на любом языке, отражающая научный результат, всё равно публикация с датой приоритета. Другой вопрос, что англоязычному читателю не хочется изучать иной язык, и он такие публикации просто не читает и, естественно, на такие работы нет ссылок, что пагубно влияет на рейтинг ученого по той или иной наукометрической системе. Казалось бы ситуация бредовая, так как качество научной работы и результата исследования совершенно не  зависит от того, в каком издании оно опубликовано. Но правила игры устанавливают не учёные, а издатели и чиновники. И тогда, по сути дела игнорирование публикаций не на "общепринятом" языке называется не изоляция, и тем более не самоизоляция,  а дискриминация по национальному признаку, что преследуется по законам большинства цивилизованных стран мира....

Наука интернациональна по существу, однако от развития науки в конкретном государстве зависит процветание этого государства. И обучение всех поголовно иностранному языку является слишком тяжёлым бременем для бюджета. Гораздо дешевле посадить несколько сот профессионалов за перевод всей научной и технической литературы на национальный язык, открыв для всех мировые сокровища. А далее, кто как сможет -есть способности, есть таланты - учи языки, читай и пиши на них.....

Я ни в коей мере не против изучения иностранных языков. Читать желательно всё в подлинниках, особенно литературу художественную. Только тогда начинаешь чувствовать автора. Но реально для России нужно несколько миллионов  первоклассных учёных. и инженеров. Думать, что всех их можно научить иностранному в нужной степени не правильно. Слишком дорого. Достаточно, чтобы они понимали в случае необходимости научные и технические тексты, желательно на нескольких языках. А дальше по необходимости...

У вас в этом деле, определенно, личный интерес (см.: http://onr-russia.ru/comment/2910#comment-2910).

И стиль изложения такой же, как в приведенном выше случае: чуть-что, сразу пугать, если не МОНом, то потерей приоритета России в этом "передовом движении".  

Видимо, кто заседал в совете по этим темам исследований, те и выбрали близкие им или их институтам темы.... Что тут сказать. У меня тоже ведь практический интерес на первом месте проявился - признаюсь, грешен... Увидел я свою спинтронику - вроде есть что-то подобное, можно думать о коллективной заявке. Правда, очевидно, что фундаментальная наука вновь будет не в почёте в этом Фонде фундаментальных исследований, это чувствуется по воспеваемым терминам "прикладной" и "междисциплинарный". Что поделать, у нас сейчас наукой считается только то, что можно продать - на рынке, на конкурсе за хорошие деньги или премии, но непременно чтобы много денег фигурировало в рассказе о научном ислледовании. Ни Максвеллу, ни Лобачевскому в наши дни ничего бы не светило...
Конечно, заявленные темы - лучше, чем ничего, можно приспособиться и с фундаментальными задачами. Хотелось бы знать, сколько там примерно заложено победителей на каждую тему. По одной, заранее ясной команде? Или по две? Или по десять? То есть стоит ли браться, или все, кроме той самой единственной группы-победительницы, заранее олбречены быть имитацией большого конкурса? По некоторым темам некая узкая специализация уже просматривается...

1. "экспертами, способными по тексту заявки на основании определённого алгоритма и базе данных определить новизну изобретения и его изобретательский уровень"

- Вот именно, что алгоритм соответствия формулы одной заявки формулам уже имеющихся патентов. Это не имеет никакого отношения к научным результатам!  Научный результат это не продукт и не способ производства продукта, как изобретение, поэтому научный результат не засунешь ни в какую формулу. Попробуйте для примера измыслить формулу для такой научной монографии (http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_61519), у вас ничего не получится!

2. Никогда не будет установлен никакой вид никаких формул для научных результатов, поэтому обсуждать ваше предложение в целом столь же немногосмысленное занятие, как искать критерии для разделения научных результатов на 3 категории. Я бы сравнил это с выяснением ангеловместимости иголок.

3. Жёсткость критериев и алгоритмов не имеет никакого значения, если ими не пользоваться, а выдавать категорию за деньги. Поскольку проверять экспертов некому, то они смогут брать взятки за выдачу категории совершенно невозбранно. Что же касается журналов, то российские журналы ещё можно было бы заставить обращаться в единый центр, если конечно принять такой закон, то на зарубежные журналы таким образом влиять невозможно, они вне российской юрисдикции.

4. Ещё и обдирать несчастных нищих учёных! Мало того, что выплата гонорара за научный результат вами не предусматривается, как я понял, так ещё и вымогать деньги!? Я категорически против!

По сведениям из МОН, подготовлены поправки в закон о науке в связи с принятием закона об образовании, о которых говорил на собрании 27-го И.Федюкин. Завтра парламентские слушания. Можно понаблюдать у компьютера:

5 марта 2013 г. Комитет по образованию проведет парламентские слушания

Юбилейный XX конгресс "Человек и лекарство", Москва, 15-19 апреля 2013 года.

В рамках него мы будем в 19-й раз проводить Симпозиум "Биоинформатика и компьютерное конструирование лекарств" (программу прилагаю).

Полностью программа Конгресса доступна на веб-сайте конгресса: www.medlife.ru

На основании официального письма от организации можно получить от 10 до 100 пригласительных билетов в Оргкомитете конгресса.

Это  "Человек  и  лекарство",   будет  идти  5  дней.  Внутри  -  маленький      симпозиум  по   этическим  проблемам,  связанным  с  проведением    работ    с  пациентами.     В  первую  очередь  -  проблемы   этических  комитетов  и  проблемы,  связанные  с  испытанием  лекарств   на 1-3   фазах  клинических  исследований.

в предложенном составе. Обсуждайте по е-мейл, на здоровье. У вас есть и член Совета А.М.Сухов. Да и я тоже в спорных случаях готов участвовать в обсуждении. Может быть, структуризация сайта по темам сделает его болеее обозримым и удобным.

Что касается финансовой поддержки, то на конкретное дело мы можем объявить призыв о помощи  к членам ОНР. Видимо, пришло время. Обсудите сначала по е-мейл, как эту работу организовать. Проблема ведь не только в деньгах, но и во времени.

Правда, мне надо в ближайшее время закончить важную работу, поэтому я всерьез смогу включиться, видимо, не раньше следующей недели.

Некоторая опасность разброда может возникнуть, но, видимо, это меньшее зло, чем отсутствие структурированности деятельности.