Последние комментарии

Жизнь не заставит наше население учить языки....парадокс в том, что по большому счёту язык становится нужным всё меньшему количеству русского народа, причём не всегда народу необразованного....пофигизм, знаете ли....родовая черта....точно такая же, как и всяческое нежелание брать на себя ответственность - отсюда и страсть к варягам...пусть приходят и решают...а мы их потом обсудим....:)))...

А вот навязывание иностранного языка в качестве основного в науке - угроза существенная..., я уже об этом говорил, и это должны понимать именно чиновники....учёным то как раз всё равно, на каком писать и обсуждать....завтра будет китайский, будут писать и говорить по-китайски...Наука всегда тяготеет к единому языку...., но с точки зрения государственной, лучше тогда если этот язык будет мёртвым....например, латынь....хороший язык, надо сказать....и тогда все будут в равном положении....

Переход произошёл не случайно - центр наук переместился во время Великой войны из Германии в США ...вот и вся причина....

да нет, упаси бог, я не призывал прессовать славистов, или скажем составителей толковых словарей, английским.

Мне кажется Александр Алексеевич немного драматизирует ситуацию. До нынешней "англозависимой" эпохи была "франкозависимая",  до нее была латынь и греческий и т.д. Английский сейчас -- это просто язык общения всех со всеми. Впрочем я слышал об одном математике, который принципиально выступал только по русски. Причем на конференциях, где большинство  не понимало русский. Что ж, к чести нерусскоязычного большинства, никто не протестовал, все вежливо выслушивали докладчика и, т.к. был abstract на английском (sic!,) даже задавали вопросы:)).

Нет такой проблемы заставить всех выучить английский, на самом деле жизнь заставит. Но, если быть честным, то я бы рекомендовал учить аспирантов разговорному английскому. Т.е. немного того, что называется social talk, чтобы поддержать беседу на cofe break, остальное сугубо по вашей специализации. Хотим мы этого, или не хотим, но все мировое научное сообщество общается на английском. Это обстоятельство порождает и свое следствие, все предпочитают читать чужие статьи по англиийски.  Кстати, я думаю, что переход на английский произошел не случайно. Грамматически, если не лезть в те дебри, которым обучают на наших факультетах иностранных языков,  это один из самых простых языков. 

Да! И я не призывал учить инженеров читать Шекспира в подлиннике:)).

Но при этом там же далее говорится:

Учитывая важность привлечения к научным исследованиям молодых ученых, бюро Сове-та Фонда приняло решение об организации в рамках Программы поддержки молодежи ряда новых молодежных конкурсов и, в частности, конкурса научных исследований молодых ученых для представления на международных научных мероприятиях. Участие в этом виде кон-курсов позволит молодым ученым апробировать результаты своих исследований на международном уровне.

Боюсь, я сейчас смогу максимум несколько конкретизировать то, о чем уже написал. И со временем очень плохо, и не все для меня достаточно понятно. Мне ближе то, что позволяет воздействовать на среду в целом, а не на отдельных людей. Кроме того, мне очень не нравится заложенная в "2,44" тупая ориентация на число публикаций, фактически - как всегда - в ущерб качеству. Я понимаю, что надо вытягивать максимум из существующих правил игры, но для меня в этой теме слишком много противоречий, чтобы я мог взяться самостоятельно сформулировать конкретные предложения по пунктам.

С учетом того, что апгрейд сайта может занять некоторое время, действительно, вполне стоит, не дожидаясь этого, определиться с тем, что уже есть.

Но надо найти для этого место и решить, кто будет вести такой список.

Что касается места, то я бы предложил временно сделать следующее (если это технически несложно): пустующий в данный момент, но наверняка несколько смущающий новых посетителей сайта "ОВАК" переименовать в Рабочие группы и именно там разместить список РГ. (Если образуется РГ ОВАК, она после апгрейда сайта сможет курировать создание и ведение такого раздела.)

Если ОВАК трогать нежелательно, то можно просто добавить еще один пункт в меню, между Общее собрание ОНР и ОВАК. Строго говоря, меню и сейчас длинновато, но до апгрейда может прожить и в таком виде.

По поводу аргументации Шахнова - как я понял, речь о том, что в формальное обоснованное законами понятие "научная деятельность" не входят покупка приборов и поездки. По мне вся проблема поездок на самом деле в мизерном размере грантов типа "а". Если бы грант был нормального размера, то поездки можно и нужно было бы оплачивать из него. А так тревел гранты я думаю еще и нагружали сотрудников фонда, которые и так не особенно прохлаждаются. 

Варианты действий - а) внимательно изучить закон о науке и найти там пункты, которые регламентируют, что называется научной деятельностью, а что нет (можно попросить конкретного указания статей от РФФИ, я думаю они должны знать проблемные места)

б) приложить максимум усилий к увеличению бюджетов РГНФ и РФФИ.

Второй пункт уже многократно обсуждался, только нет ясной стратегии, ЧТО КОНКРЕТНО нужно делать чтобы увеличение наконец-то произошло. ЖДАТЬ?

:)))))

Поздно прочитал....:))) .Нет конечно...., не пдрабатываю.....Когда-то писал заявки и получал авторские свидетельства, а потом и патенты...Но работать с ними мне понравилось...гораздо больше, чем с редакциями научных изданий. Порядок экспертизы точно оговрен, сама по себе постановка вопросов и ответов очень корректна и безупречна...были заморочки, пришлось однажды учебник по электротехнике высылать, но ...это рабочие моменты....всё разрешалось всегда  благополучно....В отличие от редколлегий..когда на просьбу сменить рецензента на более грамотного специалиста, редакция вообще прекратила переписку....так и пришлось публиковать материал в "мурзилке"...Но это было в советское время....

Чего с них сейчас взять...заставляют зарабатывать всеми путями.....а и всего-то и надо - ввести в стране патентную полицию, снять налоги на прибыль с каждого использованного изобретения на пару-тройку лет и отчислять 1 процент от этой прибыли  в фонд ФИПС....прогресс ломанулся бы в гору такую крутую...и ФИПС стал бы завидной организацией..

1.ВАКом статья в arxive.org не считается публикацией, которая прошла серьёзное рецензирование

2.Согласен полностью, что с точки зрения авторского права это будет публикация...

3.Но всегда остаётся вопрос, если учесть то, что на этих сайтах уже миллионы работ, - есть ли новизна в выложенной статье....?.....

Согласен, можно закончить разговор...

...кто бы предлагал тотальный переход на английский  для гуманитарных наук! я никогда таких не видел. Разумеется, есть языково зависимые области. В остальном согласен.

Вы посоветуйте министру МОН внести в Госдуму проект поправки в УК РФ о наказании им самого себя за ненадлежащие развитие науки, может быть он вас послушает ;-)

Да, оно (патентование результатов) было бы полезно. Если бы было возможно. Но невозможно решительно. Скажем, в математике, где многие тысячи теорем имеют очень сложные логические связи и пересечения. Например, опубликованное сегодня с длинным доказательством утверждение может быть получено мгновенно из теоремы, опубликованной в Германии в 1926 г. и другой, опубликованной в Австралии в 1962 г. И кто когда это всё раскопает? У журналов ушло немало лет, чтобы просто оцифровать старые выпуски. А здесь - объем работы - всему человечеству на десятки тысяч лет.