Последние комментарии

И понятно, почему. Какой автор согласится с тем, что поддержан проект с более низкой суммарной оценкой, чем у его проекта, который не поддержан?

В деревню, в фальшь, в Саратов!

Создатель «Антиплагиата» и другие чиновники попались на некорректных заимствованиях

http://www.lenta.ru/articles/2013/03/20/sgseu/

Сделано ли за госденьги, не знаю. Можно запросить, напр., ученого секретаря, см. http://www.ipu.ru/node/9594

Плагиат - вещь бесспорная, а это - вполне созвучно суждениям некоторых наших академиков-экономистов. Да, такова наша наука. Член-корр Шамхалов получал в свое время престижные российские научные награды. И был зам.дир. Центр. эконом.-мат. института.

это результат оплаченной государством научной работы?  может зря здесь так увлекаются борьбой с плагиатом? может стоит все-же начать обращать внимание на идеи лежащие в научной работе, их ценность? 

Часто ли на защитах критикуют за отсутствие реальной научной новизны? А часто ли реальная научная новизна и научная ценность работы имеет место быть? Как-то я отклонился от темы. Может попросить у института предоставить обоснование приведенным рекомендациям? пусть отвечают за базар. 

Это частная инициатива Глазунова Сергея Николаевича (к.т.н., с.н.с. лаб.40 ИПУ РАН; завлаб - Ф.Ф.Пащенко), подписанная "коллектив научных сотрудников ИПУ РАН". 

В.Лебедев - яркий и смелый журналист. Он - один из тех, кто активно раскручивал "петрикгейт", см. тут.  Однако в пылу борьбы возможны и преувеличения. Вопрос о диссертациях Ливанова всесторонне обсуждался на сайнтифике: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1359639271  Только читайте не только бред топикстартера, но и последующую дискуссию. В частности, там отмечено, что руководителем Ливанова по кандидатской был Абрикосов - будущий нобелевский лауреат. После этого у меня, например, интерес к его диссертациям пропал.

Статья Лебедева уже старая, ей больше месяца. Читайте более свежий материал от Сергея Пархоменко о другом Лебедеве: http://cook.livejournal.com/203850.html

Приблизительно на 30%

Письмо отправлено с включением следующего английского текста в начале.

Спасибо С.Л.Ш. и А.И.Г. за комментарии, а А.И.А. за правку английской версии.

АЛФ

                                                     Open letter/Открытое письмо

The Council of the interregional Researchers’ Society (ONR) is expressing its concern about the plans of Latvian parliament to significantly restrict the scientific activities of Latvian researchers. The proposed amendments to Article 6 of the “Law on research activities” suggesting that “the duty of scientist is to interrupt scientific research, if it, according to the conclusion of the state security agencies, can create a threat for national security” are restrictive to researchers’ academic freedom.

These restrictions of academic freedom imposed by the regulation of research intensity and depth will inevitably influence the state of the Latvian science and may reduce the international standing of Latvian science. Decisions of this sort should be broadly and openly discussed, and should not be made solely by security agencies, as was common both in Russian and Latvian history.

Russian researchers express solidarity with the actions of their Latvian colleagues and appeal to the members of the Latvian Seim, as well as the Ministry of Education and Science and the Latvian Cabinet of Ministers to decline the amendments to Article 6 of the “Law on research activities” proposed by the Seim Committee on Education, Culture and Science.

The letter is approved by the ONR Council at the meeting #3(20), March 11, 2013.

Александр Львович, я в рассылке видел комментарий Пивоварова (прошу прощения, но не помню его инициалы), там предлагался некоторый список (по математике). Я бы сказал довольно скромный (по размерам). Например, я не увидел там "Известия вузов". Журнал не слишком популярный и с советских времен с плохой полиграфией, но отнюдь не мурзилка. Почему-то я этот комментарий не вижу на данной странице.  Мне кажется, что журналы появившиеся в советское время можно было бы все оставить. Например, "Мат.Заметки" конечно не "Math. Zeitshrift", но журнал неплохой, заточенный на публикацию как раз небольших работ. Как раз формат для аспирантов.  На западе есть аналоги, это всевозможные "Communications in ...". Только они как правило в разы больше по объему. 

От своих идей я не открещиваюсь, только вот (как говорили чеховские герои), анализ заел:)). Начинаешь продумывать до конца и получается не совсем то, что мыслилось в начале.

В прошлый раз результаты экспертизы появились через месяц или два после того, как сам проект был поддержан. Так что может все еще будет.

Номер ЦИТиС должен ввести руководитель гранта после того, как зарегистрирует тему своего гранта в ЦИТиСе. Без ввода этого номера нельзя оформить соглашение. Это отдельная головная боль. Особенно, когда поджимает время, а Институт не хочет дать тебе денег в долг до подписания соглашения.

К сожалению для этого нужно иметь пароль и логин.

По моему мнению, разработчики не учли практически ничего из  того, что обсуждалось и предлагалось в экспертных группах и всеми другими различными способами.