Последние комментарии

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    Отставку Федюкина и торжество Бурматова. Это разные вещи, тем более, что ВАК потихоньку работает.

    А вот Федюкина сняли за недостаток ума. Ясно, что сразу карта науки не пройдет, а вызовет ненависть. Даже здесь на сайте предлагалось сделать список работающих исследователей по минимальному критерию. 3 публикации WoS/Scopus за три последние года. Это отсекло бы огромную массу примазавшихся и дало бы возможность МОН формировать ВАК, советы, открывать аспирантуры и магистратуру только с участием квалифицированных людей. И это бы не вызвало гнева РАН, ибо критерии минимальны. Ливановцы полезли же сразу в конфликт, наплевав на все реформы и на нас.

    Теперь по обращению в ФСБ. Кроме смеха и демонстрации ущербности этот шаг ни о чем больше не свидетельствует. Иностранцы давно знают про нашу науку все, особенно показателен пример Китая, как централизованной державы. Китайцы сразу вычисляют вновь появляющихся перспективных исследователей по всему миру и зовут к себе, посмотреть, познакомиться, почитать лекции. А оплата труда у всех разная и свидетельствует о ранге не хуже индекса Хирша. Жаль, только эти данные закрыты.

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: Диссерорубка. Сибирь.

    Для того,чтобы заполнить нижерасположенную таблицу,потребовался не только  расклад через Диссетнет,но и четыре дня кропотливой работы трех человек. Зато результат впечатляет. Спасибо профессору А.Ростовцеву!   http://dissernet.org/w/SitnikovSG2010.html

    Интересно,как рассмотрит эту диссертацию экспертный совет ВАК?

    Экскурс в историю здесь: http://научныеклоны.рф

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.К. Цатурян

    Евгений Германович,

    про реформы и, тем более, их последствия я Вам не отвечу - ясно, что и Федюкин, и его босс Ливанов пытались что-то сделать, будучи весьма стесненными в средствах, и зачастую действовали судорожно и несистемно. При этом Вам, конечно же, совершенно понятно, что Федюкина скинули, а Ливанова скинуть пытаются совсем не за их неэффективность. Причины "наезда" две: во-первых, за то, что в последнем скандале с диссертациями, они, вопреки традиционному величественному молчанию МОН и ВАК при любых скандалах с уже утвержденными диссертациями, образовали Комиссию министерства и начали отнимать степени, в результате чего нажили массу врагов среди начальства и депутатов. Во-вторых. при всех косяках "Карты науки" сама эта инициатива вызывала колоссальное недовольство академического начальства не по причине ее несовершенства, а за саму крамольную мысль сделать общедоступными какие-либо объективные показатели научной деятельности. Очень многие генералы от науки, не хотят, чтобы их "гулькин Хирш" оказался у всех на виду. Тот факт, что глава профсоюза РАН написал донос в ФСБ, заявив, что "Карта науки" будет использована иностранными спецслужбами в ущерб нашей стране, лишь подтверждает мое утверждение. Так что я и, видимо, Александр Львович, сокрушаемся не о судбе Федюкина (он, надеюсь, не пропадет), а о судьбе науки в стране, так как его отставка произошла под натиском жуликов и мракобесов и может стать очередным шагом к укреплению средневековых порядков.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.К. Цатурян

    Коллеги,

    предложения и замечания по проектам "Постановления о ВАК" и "Положения о присуждении ученых степеней" отправлены по электронной почте в установленный срок. Бумажные копии будут переданы в экспедицию министерства в начале следующей недели. Огромное спасибо Ирине Анатольевне Сапрыкиной, проделавшей большую высококвалифицированную работу в предельно сжатые сроки!

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: П.В. Пакшин

    Александр Львович, коллеги

    что происходит с предложением по РФФИ?  Похоже, что большинство из общества как то непроизвольно утратило к этому всякий интерес, найдя некие альтернативные источники финансирования.  Тем временем процесс бюрократизации и ОФИзации  там медленно, но верно нарастает. 

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Странная реплика. Вы серьезно сравниваете вышеупомянутую даму с С.П.Капицей?? То, что выгнали Капицу - это  мракобесие, с которым мы как раз и боремся. И то, что говорит эта дама - тоже оно же, да еще пропитанное ксенофобией. Я же ничего плохого не сказал про Б.Кашина, хотя политические взгляды его не разделяю. С ним можно и нужно взаимодействовать, как и со всей ГД. А вот Вашу фразу "увязывать отставку Федюкина с поддержкой Бурматова" не понимаю. Отставка вызвана сильнейшим давлением со стороны Бурматова и Ж. Дальнейшее очевидно.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    Что мешает его направить в тот же Science или другой авторитетный международный журнал по организации исследований?

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, в связи с отставкой замминистра по науке вопрос о встрече с Ливановым, по-видимому, откладывается до появления нового. Федюкина я видел 30-го, но он, естественно, от дел отошел (хотя заседание Совета по грантам провел и вполне достойно). Это грустно, мы многого ждали от этой встречи. Надеюсь, она все-таки состоится в ближайшем будущем - предложение о встрече, вместе с Заявлением ОНР (см. файл) отослано 15.05.2013. И надеюсь, что никто в связи со случившимся не будет выходить из ОНР и пр.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    На Совете по грантам 30.05 в Москве решено объявить о 4-й волне конкурса в июне 2013 г. с дедлайном 15 сентября. Долго обсуждалось, переходить ли на двухэтапную систему. Решили все-таки этого не делать, чтобы не затягивать экспертизу и дать возможность победителям начать работать с января 2014 года.  В число документов заявки будет включено, однако, резюме на трех страницах, облегчающее задачу эксперта по сравнительной оценке трех основных параметров заявки: собственно проекта, заявителя, и принимающей организации. Учтено высказанное здесь пожелание, чтобы не менять формы заявки, поскольку на 4-ю волну будут подавать многие из тех, кто подавал на 3-ю и не прошел.  Моя оценка: будут те же 700 заявок, плюс-минус 50. Это - реальный потенциал российской науки. И одновременно - карта той ее части, которая хочет работать на уровне мировой науки. К сожалению, тех, кто может - гораздо меньше: не более 200-300 групп. Конечно, это грубая оценка, но порядок примерно таков.

    По результатам выездной проверки проектов, в которых были выявлены наиболее серьезные нарушения правил программы (МГУ, СПбГУ, СФУ) было решено никому не прекращать финансирование. Это было трудное решение, несмотря на положительные заключения всех выездных комиссий. Достаточно сказать, что из 11 присутствующих членов Совета за поддержку каждого проекта голосовало 6 человек, причем не одни и те же!

    Опыт выездных проверок был оценен положительно и принято важное решение: при экспертизе заявок 2-й волны, претендующих на двухлетнее продление (конкурс на продление также пройдет осенью) провести выездные проверки на местах уже для всех проектов, претендующих на продление (их ожидается около 38).

    Еще обсуждалось, что процедура распределения заявок по экспертам дает сбои. Решено продумать, как распределять по ключевым словам, возможно, даже автоматически. Такая процедура работает при резцензировании на ряде крупных международных конференций, но как ее организовать в этом конкурсе - не совсем ясно. Было бы интересно узнать, что думают участники форума ОНР.

    Если есть конкретные претензии по конкретным экспертам и экспертизам, их нужно направлять в конкурсную комиссию. Можно направлять мне - я переправлю.

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: это решаемо

    сороколетний м.н.с., полагаю, хорошо знает свою специальность и зачем ему повторять то, что он и так знает? 40 летний медик-вирусолог лучше любого аспиранта знает свою тематику в прикладном аспекте т.е. ему нужно доучить немного теории, статистику подтянуть и т.д. Сейчас еще и скайп есть, дистанционное обучение, семинары всякие. Зачем именно приходить на лекции в четко назначенное время и слушать всякую белиберду (хорошо представляю чего будет если наших больших дяденек заставят нашим аспирантам чего-нибудь преподавать по специальности, были бы дяденьки изначально преподавателями еще ладно...) . Не все м.н.с. могут и хотят быть кандидатами, так зачем всех желающих занятся наукой загонять в науку через аспирантуру? Как в ран будет выглядеть желание м.н.с. написать диссер? нужно уйти со своей ставки, поступить в аспирантуру и потом надеятся опять получить ставку м.н.с.? а если не повезет - в безработные идти?

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: раньше так и было

    сейчас это изменится? 

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    http://echo.msk.ru/doc/1084828-echo/signatures.html

    письмо учителей можно подписать по ссылке выше

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Андрей Кимович, удивительно, что Вы не уловили основной смысл моего поста (как и А.Л., впрочем). Разве  я обвинял Федюкина? Я говорил : или - или, (ну некогда мне было копать интернет, чтобы искать, которое из "или" верное,  да и не очень интересно, уж простите меня). Главное, о чем я писал: сокрушаться о падении реформатора я бы стал, только поняв, в чем реформы и каковы их ожидаемые последствия. И вот здесь у меня большие сомнения.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    я не политик. Зато ухудшение собственного положения ощущаю сразу. Этот год идет в сильный минус и я связываю это ухудшение с Ливановым.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.К. Цатурян

    Интернет полон фотографий точно таких же двух разных дипломов, как у Федюкина. Всем его однокурсникам выдали такие и многие из выложили их в сеть, чтобы поддержать оклеветанного. Ну не нравится он Вам, понимаю. ну так и ругайте его за то, в чем считате виноватым, но зачем же поднимать клетвету, да еще вышедшую из под БИНХа? Казалось бы простая брезгливость должна останавливать.

  • 11 лет 2 недели назад

    коллеги, проект отзыва на Положение о присуждении ученых степеней - дедлайн обсуждения 01.06.2013, те на ознакомление и обсуждение также ТОЛЬКО СУТКИ!

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: Согласен с Фрадковым

    А не с его оппонентами. Мы все же многого не знаем о раскладах, позициях и мотивах в министерстве. А потому - зачем же сразу плохое думать. Конечно, в Федюкине было много подозрительного, но ведь его предшественники были принципиально хуже. Ибо в их действиях не было совсем ничего человеческого.

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: ПРОЕКТ ПИСЬМА ПО ВАК

    Коллеги, проект отзыва по Положению о ВАК готов, просьба внимательно с ним ознакомиться и высказать свои замечания и пожелания - вопрос срочный, на обсуждение отводятся ТОЛЬКО сутки!

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    а не разъединять их по политическим взглядам?

    А то получиться, как с Сергеем Капицей, которого выгнали с первого канала за упоминание достижения советской науки и борьбу с лженаукой:

    http://vikent.ru/enc/5845/

    Кстати, хорошая увязка - в советские времена лженауки на ТВ не было.

    Я не за советский подход, но увязывать отставку Федюкина с поддержкой Бурматова из той же серии.

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: В.М. Семенов

    Александр Львович, да разве я оппонирую вам? Никак нет. Просто увеличиваю степень разномыслия ОНР. Также как вот и этим интервью http://echo.msk.ru/programs/beseda/1085276-echo/
    Помните такую распрстраненную сноску, как "Мнение редакции не совпадает с точкой зрения автора"? Так вот мое мнение может не совпадать с мнением авторов, но это не значит, что с таковым не следует ознакамливаться. С искренним уважением и поддержкой!

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.Н. Зубков

    Прекрасные тексты -- образец почвенного самодурства. Видимо нормальная жизнь на западе меняет все, вплоть до генокода:)). Если человек забыл что такое клянчить деньги на командировку, или как рисовать откаты при получении дорогой аппаратуры, где ж ему понять русскую душу?! Уже и агента приплели. 

     

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: В.Ю. Коптев

    Стих супер! Но эмигрантов от науки не поддерживаю и порицаю!!!

  • 11 лет 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    Результаты работы за год плачевны.

    Бороться с плагиатом надо не только лишая степеней. Нужно еще и выделить конкурентноспособное ядро ученых и поощрить его. Это давно известный метод кнута и пряника. Только вот кнут то был, а пряник ливановцы оставили себе и начальствующему составу.

    Какой чудак будет поддерживать таких балаболок?

    Только тот, кто что то с них имеет. Это правда жизни.

    Кроме всего прочего эти людишки пытаются перекрыть кислород для тех, кто желает подработать за границей. Им не нужны ни благосостояние исследователей, ни хорошие результаты. Их цель тотальный контроль и сохранение существующей иерархии.

    PS. А оплата за чтение лекций меня приятно удивила. И нашли меня сами.

  • 11 лет 2 недели назад
    Комментарий: тему задали Вы
    Автор: Е.Г. Шустин

    Извините, но тему задали Вы: "Уход замминистра Минобрнауки Игоря Федюкина означает убыль в полку реформаторов. " Меня, как и многих здесь, как я мог заметить, волнует вопрос: реформы, затеянные Ливановым и Федюкиным - во благо или для разрушения тех остатков научного сообщества, которое еще теплится? Не на словах, а на деле? И не по намерениям, возможно благим (известно, куда ведущим) а опять же - по делам (намерения, вероятно, и  сначала у Горбачева, потом у Гайдара были благие, а что получилось?)

    Насчет бифуркации это правильно, но кроме обозначенных Вами сценариев может случиться и динамический хаос. И по-моему, для того, чтобы в силу наших весьма слабых влозможностей содействовать исключению и этого сценарий, и дивергенции, мне кажется, нужно трезво оценивать те фигуры, которые движут процесс.

  • 11 лет 2 недели назад

    Ну так, если всем аспирантура, то и всем 5 статей.

    Просто заблокировать все к черту.

Страницы

Подписка на Последние комментарии