Последние комментарии

4.    По поводу оппонентов обсуждались разные варианты. Один из них – вместо ведущей организации еще один оппонент. Хотелось бы услышать мнения и по этому поводу.

По-моему ведущая организация - это анахронизм, лучше заменить дополнительным оппонентом. И не требовать на защите наличия всех оппонентов, т.к. оплата дороги и проживания для них можнт быть неподъемной.

Вы планировали создание совершенно новой лаборатории, которая не могла бы быть создана без личного участия ведущего ученого? Не знаю насколько корректно задавать такие вопросы, но, если возможно, не могли бы вы назвать имя ведущего и по крайней мере общее направление работы предполагаемой новой лаборатории?

Не понимаю зачем так цепляться за соискательство, когда есть заочная аспирантура? Минус соискательства в том, что работа соискателя только номинально выполняется в организации к которой он прикреплён, фактически организация "в которой выполнена работа" никакого отношения к этой работе не имеет и никак на соискателя и его работу не влияет, это фикция, это неправильно, соискательство нужно убирать.

Если человек хочет совмещать работу и диссертацию - пожалуйте в заочную аспирантуру, чем не вариант?

"- использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов", что имеется ввиду под "заимствованиями"?

Переписывание текста копи-пастом? 30% для естественно-научных, это в каком смысле, в смысле литобзора? Но тогда почему копи-паст, а не своими словами? Тем более, что вообще говоря цитируются в достаточно большой части зарубежные исследования, а это перевод с английского, никак не копи-паст.

"50% для общественных наук", т.е. 50% переписано со ссылками в виде реферата, а 50% что? Собственные исследования? Не маловато-то будет? Что же это за исследование непонятно в принципе.

"результаты научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на соавторов", ну хорошо, будут к примеру ссылки и что это даст? Необходимо прописывать степень участия в совместных исследованиях, конкретный вклад соискателя. А то ведь бывает, что "бантик пришьют" (работы, к примеру, на неделю),  попадут в соавторы, причем в приличную статью (ну нужно ведь несколькими методами по крайней мере часть исследований подтверждать, а у людей прибор в доступе, они на нем "сидят"), а потом по ВСЕМУ материалу статьи защищаться начнут. И что в данном случае даст ссылка типа "сделано в соавторстве"? И ведь доказать что-либо в таком случае непросто - статья-то вышла, в соавторстве (а степень участия не указана).

Это конечно забавно, но на самом деле уже пару лет все диссоветы пишут видео своих заседаний по требованию ВАК. Чтобы ВАК следующий шаг не сделать? Т.е. самому стать лицом, а не другим местом, к цифровым технологиям? Ну никак я не поверю, что в ВАК-е или в МОН нет хоть одного приличного программиста, который бы не обучил ставить и проверять цифровую подпись. Что касается нас, рядовых, то мы и сами освоим.  Была бы команда.

А вы знаете, я в курсе, и это мало сказать. Поэтому и написал "..надеюсь..."

Вот пока наши ЭкспЭрты будут в ручном режиме руководить ВАК-МОН-РАН и проч., ускоряя нужные им решения (процессы) и замедляя не нужные (где нет им прибыли), мы будем иметь - что имеем. Значит циф. подпись для налоговой мы освоить может, а тут никак нельзя. Конечно, вдруг на on-line совещании, кто нибудь любознательный подключится и увидит спящего ЭкспЭрта или как на Айпаде в бильярд играют к примеру.

Ну казалось бы логично этого обязательного научного руководителя ввести. Заменить коллективную безответственность диссертационного совета на персональную ответственность руководителя. В любом случае, обязательное наличие руководителя лучше, чем обязательное обучение в аспирантуре.

Для особенных самородков можно руководителя заменить умным словом "консультант", но с теми же правами и обязанностями. То есть руководить можеш не руководить, но диссертацию прочитай и пойми, за то что в ней нет полной лажи отвечаешь.

Мне вообще кажется что во всех сферах научной деятельности нужно переходить от коллективной ответсвтенности советского образца к чему-то более конкретному.

А действительно,  в век цифровых технологий, чтобы МОН не разработать регламент рассылки файлов с документами по диссер. делам для ЭС, или завести возможность удаленной работы на сайте МОН-ВАК с документами по паролям и логинам, не начать проводить on-line совещания своих эксп. советов (надеюсь члены этих советов в состоянии освоить Skype) и проч.

По     первому  пункту   -   полный  ужас.   Необходимо  внесение    поправок  - у  нас  реально   порядка  половины  всех     молодых  кандидатов  шли  мимо  аспирантуры.   Ну  и  сам  такой  -   начинал с  стажера-исследователя ...

По  ведущей  -    лучше   третий  оппонент.   По   сути все  равно   он  есть    как  лицо,  пишущее   отзыв  ведущей.  А  подпись  директора  -  виньетка.

По  публикациям.  Как  бы  то  ни  было  надо  вводить  диффренциацию  по  цвету     штанов. И   2\10   статей для  кандидатов    и  докторов  из  списка WoS  для   биологических  и  медицинских  наук наук   мало.

Проблемы понятны, но! Вот простые вещи для которых не нужно ничего кроме волевого решения :

1) Зачем печатать автореферат и диссер? Отошлите всем задействованным  в защите лицам файлы, захотят  -- распечатают. Рассылка файлов занимает секунды. С этого можно начать.

2) Затребовать что-то из другого совета, отзыв, рецензию и пр. Ну и в чем тут проблема? Все мы пишем рецензии на статьи, мы их что -- по  почте посылаем? Сейчас практически в любой западный университет можно подать (при наличии позиции) онлайн.  Ведь во что все упирается? Камень преткновения всей советско-российской бюрократии - личная подпись. Но есть электронные подписи, которые надежней физической.

Я конечно не специалист в процедурных делах, но мне кажется многое можно сильно упростить, если конечно не относится к диссертанту как к заведомо злонамеренному субъекту:)).

Очевидно, что разработку проектов документов курировал Федюкин, ныне отставленный, Ливанов назначил Инессу Шишканову директором профильного департамета только 30 апреля 2013, а до этого она была заместителем директора, так что может быть и она.

К пункту 1. Разве соискатель не обязан сдать те же экзамены, что и аспирант? Почему отсутствие соискательства остановит проходимцев? По моему это из той же оперы, т.е. не можешь урегулировать -- запрети, а ля нынешняя дума.

К пункту 2. А почему нельзя посылать документы через интернет? Когда у нас наконец будет электронный документооборот? Сколько можно бумажки пересылать?