Вы здесь
Нужны ли изменения в действующих принципах формирования диссертационных советов?
да
53%
нет
21%
другое
26%
Всего голосов: 19
Смотрите также:
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
то есть
28/01/2023 - 20:20Автор: Д.П. Карабанов
-
Спасибо
27/01/2023 - 16:42Автор: В. А. Еремеев
-
повторно
27/01/2023 - 15:29Автор: С.В. Дорожкин
-
пожалуйста
27/01/2023 - 15:28Автор: С.В. Дорожкин
-
Презентация
27/01/2023 - 13:51Автор: В. А. Еремеев
-
И комментарий про обзоры на канале "Русский research"
27/01/2023 - 09:57Автор: С.Л. Шишкин
-
могу переслать презентацию
27/01/2023 - 09:55Автор: С.В. Дорожкин
-
Хорошо бы послушать
27/01/2023 - 00:04Автор: В. А. Еремеев
-
Хорошо, коли так...
26/01/2023 - 21:51Автор: В.В. Поройков
-
А.Р. Хохлов о С.В.Дорожкине
26/01/2023 - 15:19Автор: С.Л. Шишкин
Опрос
Нужны ли изменения в действующих принципах формирования диссертационных советов?
да
53%
нет
21%
другое
26%
Всего голосов: 19
Последние обновленные материалы
-
Наукоградам Пущино и Протвино грозит ликвидация |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/01/2023 - 20:43
-
Прекращен доступ к базе данных Scopus |
Автор последнего комментария Д.П. Карабанов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 28/01/2023 - 20:20
-
Кризис переводных российских журналов |
Автор последнего комментария И.А. Пшеничнов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 16/01/2023 - 15:04
-
Ректор Сколтеха Александр Кулешов: Нам есть чем ответить на санкции |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2023 - 16:21
-
Два процента наиболее цитируемых ученых мира |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 27/01/2023 - 16:42
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 11
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Рецензия РФФИ
5 комментарии
Продолжение голосования
Это я вынес один из пунктов на реальное голосование :). если не будет возражений, также сделаю с остальными. Или, согласиться с мнением Петра Андреевича Сломинского, что сейчас не время...
Да
Формирование диссоветов, как и всего в современной научной отрасле (экспертов, комиссий и пр.), осуществляется не по утвержденному положению, а по понятиям. Подбор членов Диссоветов абсолютно не прозрачен (это также относится и к экспертному совету ВАК). Но более важным и назревшим вопросом, становится статус члена Диссовета. За членство в Дисссовете даже баллов ПРНД не предусмотрено. Вот я, например, с 2006 г бессменно состою в одном из диссоветов МГУ. И как это отразилось на моем портфолио? Да никак.
Какие собственно изменения?
Ну хорошо, допустим, что сейчас самое время поговорить об изменениях.
Для начала нужно напомнить, что есть как минимум два типа советов, одни ВАКовские, другие организаций. Соответственно, организация вправе устанавливать свои требования...
Второе. Кому нужно положение о членах диссоветов? И в чем разница между "по понятиям" и "на основе экспертной оценки"?
Третье. Как членство должно отражаться на портфолио или там чем-то еще? Куда его предъявлять? И зачем оно должно отражаться. Очевино, что если оно начнет отражаться как-то очень положительно, то можно ожидать наплыва "правильных" персонажей.
Ну и в заключение. Хорошо бы прежде понять что мы хотим и зачем, прежде что-то там менять.
Что мы хотим..
Полностью с Вами согласен Виктор Анатольевич! Сначала нужно определиться - кто "мы", затем - что мы хотим, и, наконец, зачем мы этого хотим...
Кстати, Положение не "О членах диссовета...", а Положение о диссовете" - кто его формирует, из кого и как.
По поводу третьего - ответ на него сильно зависит от того, в каком обществе мы живем. Если при капитализме, то получаем, как определит работодатель. А если хотим социализма - то оплата по результатам труда :).
На мой взгляд, от нас требуют капиталистической эффективности на общественных началах. Мне кажется, это не вполне правильный подход...
Действующее положение о
Действующее положение о диссертационном совете вполне здравое – уменьшили минимальное количество членов, можно включать кандидатов наук или PhD (иначе товарищам уровня Гейма и Новоселова никак не светило поучаствовать), вполне естественно предполагается, что уровень членов диссовета должен быть, скажем так, повыше и подтверждатся более современными достижениями, но это как раз нормально. Другой вопрос в подковерной (чиновничьей) пропитке. Вот нам отказывают (причем не явно, а по понятиям, формулировки вообще официально не озвучиваются) в открытии совета по причине отсутствия защит сотрудников по заявленной специальности – так откуда эти защиты возьмутся если своего совета нет? Ответ ожидаем и очень непросто реализуем – поезжайте куда-нибудь в гости, защищайтесь, а потом открывайте свой совет – а зачем он будет нужен, если кого хотели уже защитили, а сейчас нужен совет по другой специальности. И так по кругу…
Страницы