29
Апр
2022

5 комментарии

Продолжение голосования

Это я вынес один из пунктов на реальное голосование :). если не будет возражений, также сделаю с остальными. Или, согласиться с мнением Петра Андреевича Сломинского, что сейчас не время...

Да

Формирование диссоветов, как и всего в современной научной отрасле (экспертов, комиссий и пр.), осуществляется не по утвержденному положению, а по понятиям. Подбор членов Диссоветов абсолютно не прозрачен (это также относится и к экспертному совету ВАК). Но более важным и назревшим вопросом, становится статус члена Диссовета. За членство в Дисссовете даже баллов ПРНД не предусмотрено. Вот я, например, с 2006 г бессменно состою в одном из диссоветов МГУ. И как это отразилось на моем портфолио? Да никак.

Какие собственно изменения?

Ну хорошо, допустим, что сейчас самое время поговорить об изменениях. 

Для начала нужно напомнить, что есть как минимум два типа советов, одни ВАКовские, другие организаций. Соответственно, организация вправе устанавливать свои требования...

Второе. Кому нужно положение о членах диссоветов? И в чем разница между "по понятиям" и "на основе экспертной оценки"?

Третье. Как членство должно отражаться на портфолио или там чем-то еще? Куда его предъявлять? И зачем оно должно отражаться. Очевино, что если оно начнет отражаться как-то очень положительно, то можно ожидать наплыва "правильных" персонажей.

Ну и в заключение. Хорошо бы прежде понять что мы хотим и зачем, прежде что-то там менять.

Что мы хотим..

Полностью с Вами согласен Виктор Анатольевич! Сначала нужно определиться - кто "мы", затем - что мы хотим, и, наконец, зачем мы этого хотим...
Кстати, Положение не  "О членах диссовета...", а Положение о диссовете" - кто его формирует, из кого и как.
По поводу третьего - ответ на него сильно зависит от того, в каком обществе мы живем. Если при капитализме, то получаем, как определит работодатель. А если хотим социализма - то оплата по результатам труда :). 

На мой взгляд, от нас требуют капиталистической эффективности на общественных началах. Мне кажется, это не вполне правильный подход...

Действующее положение о

Действующее положение о диссертационном совете вполне здравое – уменьшили минимальное количество членов, можно включать кандидатов наук или PhD (иначе товарищам уровня Гейма и Новоселова никак не светило поучаствовать), вполне естественно предполагается, что уровень членов диссовета должен быть, скажем так, повыше и подтверждатся более современными достижениями, но это как раз нормально. Другой вопрос в подковерной (чиновничьей) пропитке. Вот нам отказывают (причем не явно, а по понятиям, формулировки вообще официально не озвучиваются) в открытии совета по причине отсутствия защит сотрудников по заявленной специальности – так откуда эти защиты возьмутся если своего совета нет? Ответ ожидаем и очень непросто реализуем – поезжайте куда-нибудь в гости, защищайтесь, а потом открывайте свой совет – а зачем он будет нужен, если кого хотели уже защитили, а сейчас нужен совет по другой специальности. И так по кругу…

 

Страницы