В акциях нет пункта - взаимодействие с РАН
Собственно в заголовке все сказано.
К примеру было бы интересно составить список предложений для РАН в плане распределения финансирования и прозрачности этого распределения.
Система распределения финансирования в РАН мне, сотруднику одного из РАНовских институтов совершенно не ясна и я думаю что я не один такой. Многие знают про грантовую программу РАН Молекулярно-клеточная биология (программа Георгиева), есть ли в РАН другие примеры конкурсного финансирования (например в области физики, химии и других наук), основанного на объективных критериях?
Нет взаимодействия - нет и пункта
Как только появится осмысленное взаимодействие, это несомненно будет отображено здесь.
Напоминаю дорогим одночленцам, что Общество - это просто платформа, поддержка для ваших инициатив. Сейчас в Обществе уже сотня активных, достойных людей, которые что захотят, то и сделают, а Общество поддержит своим весом и совокупным знанием и умением.
Поначалу Совет ОНР, естественно, играл главную инициирующую роль, но со временем, я надеюсь, его роль станет в основном координирующая наши совместные усилия.
Если у Вас есть конкретные мысли как, к кому и зачем обратиться в РАН - вперёд!
так как ОНР все же не профсоюз РАНовцев...
1. предложил бы смотреть шире и ставить подобные вопросы перед всей академической наукой
2. со стороны руководства ОНР стоило бы корректировать подобные высказывания и приводить их в политкорректное состояние (см. п.1)
Д.В. Ливанов: РАН "в XXI веке бесперспективна и недеспособна".
По мнению главы Минобрнауки, такая форма организации науки как РАН "в XXI веке бесперспективна и нежизнеспособна":
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130324162543.shtml
Мнение Ливанова
Ортодоксальная точка зрения нашего министра на РАН известна, как и отсутствие у него сколь нибудь конструктивных идей в этом направлении. Известно также, что наше отечество не имеет себе равных по "разрушим до основанья" а что затем? Конструктивный путь, на мой взгляд, в расширении взаимодействия ВУЗов и РАН и создания новых форм такого взаимодействия и если этого не произойдет -- обе структуры обречены. Могу сослаться на очень важную инициативу ИПУ РАН по созданию научно-образовательных центров http://www.ipu.ru/node/19307. Вот за такими структурами по-моему и должно быть будущее.
Умер Г.И. Марчук.
http://www.gazeta.ru/science/2013/03/25_a_5115741.shtml
На последнем общем собрании АН СССР Гурий Марчук произнес речь, которую журнал «Наука и жизнь» впоследствии назвал «реквиемом по советской науке».
«Советская наука обнаруживала высокую эффективность и удивительную жизнестойкость в очень сложной внутриполитической и международной обстановке потому, что она была целостной системой. Несмотря на слабости и структурные дефекты, мы располагали единым фронтом научных исследований. Сейчас наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, скачкообразно становится структурно ущербной, — заявил Марчук 17 декабря 1991 года. — Дай Бог, чтобы нам удалось компенсировать подобную ущербность интеграцией в мировое научное сообщество, достраивая недостающие звенья, но скоро и этого может не получиться, даже при самых благоприятных обстоятельствах, до которых весьма далеко.
Но главное — это процесс разрушения нашего научного потенциала как целостной системы.
Надежды на то, что можно финансировать и спасти хотя бы одну ее часть (например, только фундаментальную науку), иллюзорны. Наука — единый живой организм, а не конгломерат автономных механизмов. К сожалению, концепции спасения отечественной науки, ее выживания и возрождения нет ни у политиков, ни у научной общественности. Реальные драматические процессы заслонены новыми идеологическими мифами, утопическими прожектами и абстрактными суждениями».
Система распределения финансирования в СО РАН
О система распределения финансирования на примере СО РАН говорится в презентации "Анализ опыта по реформированию СО РАН - взгляд "снизу", А.В.Иванов, Е.С.Задереев, А.В.Колисниченко:
www.scientific.ru/monitor/IvanovZadereevKolesnichenko.ppt
Страницы