Последние комментарии

По мнению ректора МГУ, все развивается в позитивном ключе:

http://www.lenta.ru/articles/2013/03/01/sadmgu/

"...помнится Вы к господину Петрику были более лояльны.." 

Не понял это что, шутка такая? Вы о чем сейчас...

Еврокомиссия продолжает поиск экспертов для программы «Horizon 2020″

Вопрос о содержании учебников, конечно, весьма сложный. Но, мне кажется, что исторически сложилось так, что в  учебники включают ОБЩЕПРИНЯТЫЕ (на данный момент) НАУЧНЫЕ гипотезы и факты. И как быть с конституционным положением о том, что "церковь отделена от государства"? Я к верующим людям отношусь спокойно, но считаю, что вера - это одно, знание - совершенно другое. И смешивать их в эклектические учебники не стоит... В школе можно и нужно излагать факты и разные варианты их интерпретации. При этом избегать тех вариантов, которые требуют веры....
А здесь предлагается школьников учить ВЕРИТЬ!
Лично я категорически против этого...

Очень интересная статья и гипотеза. Вот что хочется читать и обсуждать. А вместо этого, увы, приходиться  обсуждать «учебники поповских петриков» 

Нормальный учебник. Там совершенно обычные вещи. Что там спорного: про основной биогенетический закон. Но в принципе у меня стоит учебник по анатомии позвоночных западный, в ктором тоже утверждается что это чушь и никакой не закон. Про наличие переходных форм. В общем в биологии как я читал это тоже не считается однозначно доказанным фактом. Есть очень серьезная критика этого. С происхождением жизни, вопрос спорный. Критики случайной гипотезы более чем достаточно. Про невозможность конечно передернуто. А так остальное на первый взгляд как в любом школьном учебнике. Правда надо читать текст.

У материалистов, конечно, это вызовет крики протеста. Но так там вроде все по скромному. Во всяком случае хоть не даются вещи которые являются явными предположениями как научные факты.

Приношу свои извинения за то, что написал про гриф... Прочитав выдержку из отзыва на обратной стороне обложки, я почему-то решил, что МОН одобрил...
Внимательно изучив выходные данные, понял, что такого решения на самом деле нет.

Хочу представить вниманию коллег так называемый "опросник", который разослан экспертам карты науки сегодня. В него включено невообразимо большое количество параметров, как включающих те, что мы предлагались в так называемом  списке "Тифоеева-Хазанова" так и те, что очень недвусмысленно экспертами отвергались. Тем не менее  в"опроснике" есть и валовая оценка количеств патентов, и показатели, основанные на финансировании исследований (в том числе и ФЦП ИиР), и монографии, без отметки как отфильтровывать Петриковщину и многое другое. Нет разбивки на приоритетные и второстепенные критерии, нет многих ругих важных моментов.

Так что тот пыл и страсть с которой нас обличал Андрей Владимирович Цыганов (индексы которого тоже включены в полном объеме), были не к месту и не по адресу. Тут и без нас нашлись те, кому по силам забить "карту" наиболее спорными параметрами и критериями, по сравнению с которыми наш список, был ну просто революционным.  В принципе, нет ничего неожиданного, вероятность того в итоге будет что-то довольно невнятное и беспринципное, озвучивалась практически всеми участниками дискуссии.

И тем не менее, я прикреплю "опросник" к данному сообщению. Предлагаю заинтересованным членам ОНР и читателям данного форума поучаствовать в голосовании по критериям в "опроснике". Возможно коллективный разум вычеркнет из списка наиболее неприемлемые параметры и оставит только то, что имеют непосредственное отношение к науке.

Цитирую:" ...Высылаем Вам разработанный в целях уточнения и обобщения информации опросник, разработанный на основе предложений, представленных экспертами на дискуссионной площадке.

Просим Вас в срок до 6 марта заполнить опросник (в приложении) и отправить на электронный адрес spesivceva@riep.ru.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что ответы в опроснике будут относиться к одному научному направлению. Если Вы хотели бы предоставить ответы для нескольких научных направлений, просьба заполнить и выслать несколько опросников, указав в каждом из них, к какому научному направлению относятся ответы (соответствующая форма предусмотрена в опроснике)...."

Андрей,

Вы похоже не заметили, что 27.02.2013 Общее собрание ОНР уже одобрило документ, в которым есть целый набор предложений об улучшении работы РФФИ, включая пункт о тревел-грантах и не только для молодых ученых http://onr-russia.ru/sites/default/files/onr-rfbr_project.pdf. В ближайшее время мы начнем массовый сбор подписей под этим документом. Годичный опыт работы ОНР показал, что наиболее эффективными являются такие акции, которые были вначале предложены Ообществу, затем прошли смысловое и текстологическое обсуждение коллег, и только потом предложены для массового сбора подписей. Если мы будем плодить большое количество петиций с пересекающейся тематикой, это будет несерьезно и коллеги просто перестанут нас поддерживать. Было бы замечательно, если бы Вы привлекли Ваших знакомых коллег к распространению информации и сбору подписей, когда мы его запустим. Поскольку этот текст уже был принят Общим собранием, вставлять в него смысловые изменения уже поздно.

С Александром Рубцовым я знаком, он зам. декана биофака, весьма серьезный биохимик. Обязательно спрошу, как это получилось. Тут, видимо, надо будет постараться подключить членов биологического отделения РАН, как сделали академики-физики по пововду кафедры теологии МИФИ. Сам факт появления этого учебника под редакцией академика есть свидетельство такого уровня мракобесия и средневековья, которого наша страна давно не видела.

То есть назвать новым учебник видимо нельзя?

Тогда мои наблюдения при попыткеи почитать этот "учебник" уже избыточны. Но жалко потраченных усилий - поделюсь:)

Обложка по центру
Сайт автора - текст глазами пробежать
Издательство
Аннотацию и редакторов
Предисловие

поиск текста работает в этом pdf-документе

с. 5
"Важность биологических знаний. Изучать окружающий мир важно потому, что он во всех проявлениях — в движении, звуке, шуме ветра,

всплеске волн, в солнечных бликах на утренней росе и крике

перелетных птиц — есть творение Божие. Жизнь — это и радость бытия,

и прекрасные чувства, и творческие порывы, и стремление к свету

истины. Все это невозможно без Бога. Жизнь — это гораздо больше, чем

вещество, чем материя, это — явление духовного мира. В контексте

Сотворения удивительный мир животных и растений перестает казаться

случайным порождением неживой материи,возводя человеческий разум к

познанию Творца."

с. 19

"заболевания, сопровождающиеся
повышением температуры, представляют серьезную опасность."

с. 20

"Точное соответствие структуры активного центра ферментов строению

катализируемых соединений поражает не одно поколение ученых."

с. 27

"Нобелевский лауреат
Ф. Крик заявил, что «нет никакой вероятности самопроизвольного

возникновения жизни из химических элементов Земли»." такие заявления

встречаются на весьма специфических сайтах противоречат более

солидным и задокументированным заявлениям

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick

Научное КАЧЕСТВО схем-картинок довольно посредственное. Структура

текста и фактология очень близка к учебнику Общей биологии Беляева

или Полянского,например. С теми же самыми ошибками, что и 25 лет

назад!
 Например, Рисунок на с. 33 под номером 10 - поперечная

исчерченность в кл. гладкой мускулатуры (характерная форма и 1 ядро).