Последние комментарии

Даже названные Вами плюсы,- достаточно серьезны (а Вы назвали не все). Названные Вами минусы, большей частью, почти ничего не означают и связаны, главным образом, не с самой идеей докторской диссертации, а с общим менталитетом, который после отмены доктроской никуда не исчезнет, а также с общей забюрократизированностью системы организации науки и образования и многократным недофинансированием в результате которого наука в России превратилась, в целом, в локальную национальную науку, что есть реникса.

Вы всерьез верите, что "барьеры падут" и нынешние кандидаты в одночасье превратятся в руководителей проектов, лабораторий и институтов? Не будет этого никогда. Где сидели там и будете сидеть, даже еще пониже, поскольку наверх повылазят не научно способные, а административно активные, которым даже докторскую писать не нужно будет и которые сейчас, пока еще, сидят себе и не гундят.

В очень многих рассуждениях присутствует серьезная логическая ошибка: "после" не означает "из-за" (может быть даже "после, но вопреки"). Если в российской науке что-то хуже чем в западной или даже в Казахстане, то это не значит что это из-за наличия докторской степени. Докторская степень это следствие, а не причина. Причины в отсутствиии конкурсности. А конкурсность отсутствует из-за недофинансирования. Чтобы конкурс на научные позиции был реальным, способные к науке люди должны хотеть приходить, и иметь возможность на них приходить (в частности с переездом в другой город). А кто захочет приходить на зарплату в 15к да еще при этом куда-то переезжать? В массе, только тот, кому деваться некуда по тем или иным причинам, отсюда и провал в возрастном составе среди 35-55 лет (этим было куда деваться, они или уехали, или ушли в "бизнес"). А также захочет придти тот, кто расчитывает не научную, а на административно-научную карьеру. Научного рынка труда нет, даже общероссийского, не говоря уж про международный, нет и конкурсности. И не будет при таком финансировании, хоть все степени отмените и хоть 500 мегагрантов дайте, они во всей научной системе как прыщик,- появился-исчез.

Ключевой элемент американской одностепенной системы- суперфинансирование и, как следствие,- конкурсность и дальнейшая, по большому счету,- мелкая, "настройка" системы в виде выбора системы степеней и тд. Именно в такой последовательности, а не наоборот! А наоборот это как "вы сначала плавать научитесь, а потом мы вам в бассейн воды нальем".

1. человек не творческий вполне имеет право доработать свою дипломную до кандидатской, кандидатскую до докторской... путем экстенсивного наращивания размера "кирпича". По решению совета он может даже не менять кандидатскую вообще а просто предоставить ее в качестве докторской. Плагиата здесь нет, обвинить человека не в чем. Однако конкурировать с такими людьми людям, которые каждый раз пишут новый научный труд, несколько тяжелее. Можно даже ожидать, что нормальный ученый будет годами работать, пока не получит достойный труд, заслуживающий ученой степени, а "карьерно-ориентированный" товарищ, в предельно сжатые сроки получит ученую степень и будет потом рулить всякими "торомозами". 

2. Наглядный пример вреда докторских. При отсутствии докторских, человеку пришлось бы каждый раз доказывать что он достоин, пказывать свои работы и т.д. чтобы, например, получить хороший грант. А теперь, этот Боровко, доктор наук, он имеет преимущество перед кандидатами наук (вне зависимости от компетентности этих кандидатов).  Это как сравнивать ЕГЭ и хороший ВУЗ. Или мы один раз удачно списываем и потом учимся на бюджете, или мы все пять лет доказываем свое право учится в данном ВУЗе. Что обеспечит лучший отбор хороших специалистов? разовое ЕГЭ или система селекции студентов  в ВУЗе?

плюсы докторских в РФ:

ужесточение квалификационных требований к ученым претендующим на администрирование, финанасирование курпных проектов и т.д.

мотивация людей защитивших кандидатскую не останавливаться на достигнутом

увеличение степеней карьерной лестницы и нематериальной мотивации позволяет сэкономить на зарплате для молодых ученых находящихся на нижней ступени

минусы докторских :

формирование возрастного барьера для молодых ученых претендующих на самостоятельные проекты, на высокие посты

формализация отношений в науке, цветовая дифференциация штанов, стремление формализовать и закрепить научный авторитет бумажкой

нейтральные функции докторских

доплата за завание, возможность удовлетворения своих научных амбиций

Вопрос в том, что перевешивает именно в НАШЕЙ стране, плюсы или минусы. Возможно, в Германии эти плюсы намного важнее. Соглашусь, если в науке можно будет работать всем желающим и способным, то роль докторских станет минимальной. Но пока эти минусы могут быть фатальными. Напоминаю, Казахстан уже отменил двухуровневую систему и их наука сильнее нашей (лучше развивается). Темпы роста числа публикаций в Грузии, армении, Айзербайджане также выше российиских и , если не ошибаюсь, там не двухуровневая система. Нам надо пример брать уже не с запада а с постсоветстких стран. Это было бы адекватнее всего.

не   читать  документы.  Касется всех  случаев   жизни  -  от условий  конкурсов    до полиса  КАСКО. В  итоге   на  первом  этапе   снижения  какие-то  будут,   но  это  быстро  пройдет.

Думаю, что психологию поменять будет сложно. Это как и с грантами РФФИ, люди все время нервничают, попросить ли больше или меньше (а вдруг не дадут именно из-за больших запросов?). 

Кстати по поводу отсутствия критерия размеров финансирования. Все равно люди будут снижать суммы в заявках, чисто психологически. И опять будет экономия. В предыдущих турах, экономилось до половины суммы с каждого лота, а потом в конце года на эти сэкономленные деньги проводились совсем уж мутные конкурсы. Мне кажется, разумнее было бы ввести правило выдавать всю сумму по рейтингу, пока не буду выбраны все деньги, запланированные на лот.  Так,  в случае снижения запрашиваемых сумм у заявок имеющих первые позиции, просто увеличивать количество поддержанных грантов стоящих далее по списку рейтинга.  

P.S. Кстати так сделали в прошлом туре мегагрантов. Увеличив количество проектов на 2 дополнительных. 

И  есть    США  и  есть  Германия с  Францией.  Где  есть  хабилитация.   По  сути  -   получение  второй  степени,  без  которой  нельзя  подняться  по  карьерной   лестнице.  И у  нас    система   ближе  к  немецкой  -  что   понятно  исторически.  Да,  формы   разные  -  но    вторая  степень   есть в  ряде  стран.

Здесь поддерживаю Геннадия Алексеевича. По моему опыту процесс защиты - "антитворческий", в том смысле, что "убивает креативность". Воспоминания о кандидатской (1983)- весьма скверные, не думаю, что сейчас лучше. По рассказам коллег (математика) слово "творческая работа", мягко говоря, не подходит. Потерянное время.

многие преподаватели годами работают не на полную ставку, но весь рабочий день (платят им за часы), в процессе повышение эффективности преподавателей и сокращений, получилось вот так. А эти люди тоже должны быть лишены права защищать докторскую? Впрочем, как противник доктороских - я за то чтобы их получило возможно меньшее количество, достойных этой степени, людей. :) 

Будет отменено правило 1 контракт (по данному лоту) - 1 организация.... , размер финансирования теперь не имеет значения... Или для большинства присутствующих шансы получить финансирование от ФЦП сократились процентов этак на 30-40, или нужно требовать резко увеличить количество поддерживаемых проектов для компенсации коррупционной-лоббистской составляющей, которая теперь вырастет. 

Приятно что это прогнозируемые изменения, значит я прав в своих построениях. 

система мотиваций и управления наукой шлифовалась в европпе столетиями. Это не только осознанное конструирование методов управления и правил, это еще и естественный отбор с гибелью неэффективных форм управления. Почему же мы должны идти своим особенным путем. Вы умный человек, ответьте для себя на вопросы

1. для чего в мире созданы ученые степни, почему нельзя было ограничиться просто авторитетом коллег, почему в европпе диссертации защищает, в основном, молодежь а не 50 летние товарищи?

2. для чего и почему в СССР ввели докторские? 

Может быть тогда Вы сами придете к идее отменить докторские за ненадобностью? Вы, кстати, доктор?