Последние комментарии

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Я тоже рассуждаю... И

    Я тоже рассуждаю... И рассуждения мои приводят к тому, что докторская защита - это такой извращенный конкурс на должность. И ничего более. Из одного человека, но по очень усложненной процедуре. Петр Андреевич сказал именно это.

    И никаких конкурсов на должности ( внс или профессорских) типа западных в России не будет пока есть степень доктора наук.

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Все мы (ну или большинство) периодически кого-то "эксплуатируем" - студентов, аспирантов, лаборантов, если есть свои сотрудники, то и их... :)   А нас, соответственно,  "эксплуатируют" наши начальники (завлабы, деканы, замдиректора, директора и т.д.). Мне кажется, что "эксплуатация" это не тот критерий, из-за которого нужно ставить вопрос о ненужности той или иной научной степени.  

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Уважаемый Геннадий
    Уважаемый Геннадий Анатольевич,
    Я собственно ничего не предлагаю, просто рассуждаю на заданную тему (хотя лично мне  больше по нраву критерии озвученные, Петром Андреевичем Сломинским).
     
    Я уже неоднократно высказывал тут свое отношение по существу поставленного вопроса: считаю, что прямо сейчас отменять/заменять докторские или кандидатские нецелесообразно и не актуально. Есть гораздо более существенные вопросы и проблемы в организации науки в РФ, по сравнению с которыми задача унификации научных степеней проблема второ- или даже третьестепенная.
     
     
  • 10 лет 9 месяцев назад

    Понял. Такой экзамен на способность эксплуатировать чужие головы и руки в своих интересах.

    Может ввести вместо докторской дополнительную почетную степень "научный менеджер" ? Ну как сейчас для всяких чиновников и бизнесменов предлагается сделать. Основным критерием при присуждении будет количество людей, которые пахали под руководством мудрого научного руководителя какой-нибудь организационной структуры ( от группы до вуза и нии).

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Ну и какие ж критерии по публикациям Вы предлагаете для этих нью-докторских после ликвидации кандидатских ?

    И что со накопившимися кандидатами наук делать ? В биоореактор ?

    Что делать с докторами после отмены докторской понятно. Ничего не делать. Так и будут докторами наук и будут традиционно иметь свои преференции при любых конкурсах и занятии позиций пока все не вымрут. Система имеет инерцию.

    А вот что делать с кандидатами наук, если отменить кандидатские ?

  • 10 лет 9 месяцев назад

     

    по крайней мере в молбиоле. И главное при этом - докторская есть оценка способности к руководству, к организации работы. Если в кандидатской очень много своих рук, то в докторской надо суметь к своим рукам добавить голову и много других аспирантско-студенческих рук.

    Это коротко - пишу с планшета и на виртуале печатаю с трудом.

     

     

     

     

  • 10 лет 9 месяцев назад

    А почему Вы полагаете, что голосовавшие за отмену кандидатских - шутники. Это предложение не менее интересно, чем отмена докторских. По крайне мере произойдет общий качественный рост требований к научной степени (вместо его понижения при иной постановке).  Я проголосовал именно за этот пункт и совершенно серьезно. Если уж отменять, то отменять нужно "кандидатские", особенно в том виде и с теми требованиями (1 статья в "мурзилке" любым автором), которые получили распространение в современной действительности. 

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Уважаемая Елена Николаевна, это конечно же тоже все верно написано. Только на мой взгляд (и я надеюсь многие коллеги со мной согласятся)  в настоящее время проблема наличия двух степеней (а также, я уже упоминал, разнообразных других пожизненных званий от доцента "с корочкой" и до академика) не самая главная проблема, тормозящая развитие науки в России.  Мне почему-то видится главной  генеральной проблемой базовые принципы распределения финансирования науки (не говоря уже о ее уровне) при котором, ну Вы я думаю и сами хорошо знаете, все решения принимаются администраторами (с докторским или без оных) и все финансовые потоки идут по стройной системе вертикали академической власти.  Без решения вопросов об адекватной экспертной оценки и о целевом финансировании научных групп, в обход всей этой административно-командной вертикали, ничего не изменится. Ну отмените докторские сейчас, без коренного изменения принципов системы, в результате получите еще больше разнообразных прохиндеев пробившихся в администраторы, которые будут "пилить" еще больше.     

  • 10 лет 9 месяцев назад

    но мы уже имеем проблемы. Как объяснить талантливому студенту - бакалавру что, для похода в науку, он должен отучится 2 года в магистратуре и 3-4 года в аспирантуре и тогда, к 5 тыщщам м.н.с. - овских рублей, ему дадут еще три тыщщи....?  Как конкурировать с ВУЗами которые будут эксклюзивно загонять в магистры всяких бакалавров, обещать им что магистерская станет начальным этапом кандидатской...  РАСХН и ведомственная наука очень сильно пострадают чисто по демографическим механизмам (а если по фундаментальным дисциплинам есть сильная вузовска наука типа МГУ и НГУ, то по "грязным" наукам в ВУЗах меньше хороших научных школ). Речь еще идет о снижении количества потребителей исследований РАН в нашей стране.

    - РАНовцы !  Не битесь, что вслед за борьбой с иностранными агентами возьмутся за Вас? Посчитают что финдаментальные исследования РАН чаще использщуются в США и всяких прочих Англиях и сочтут всех скопом врагами народа! Я готов за предоставление аспиранта сделать докторскую или кандидатскую преподавателю, мои коллеги тоже. И как тут вы с плагиатом бороться будете?  

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Василий Николаевич, мы здесь с Вами прослывем опасными сумашедшими, мечтающими о чудовищном. Результат здесь будет 70% на 20%, и еще 10% шутников насчет магистерских.

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Руководствовались интересами вузов. Это  введение обязательной аспирантуры.

    По-шагово, постепенно.

    1. Сначала изымается соискательство.

    2. Потом заочная аспирантура.

    3. Потом вся аспирантура оставляется только в вузах.

    4. Потом эти фигосы наполняются обязательными курсами по правильному педагогированию ( ну как же может настоящий ученый не знать все эти высокоученые педагогические "хитрюшки") и правильному научному руководству ( был здесь специалист педагог, который докторскую пишет об научном руководстве всего). И все это 500 часов будут читать высокоученые педолухи, которых переизбыток.

    Тем самым уничтожается ( или как минимум ставиться в полную зависимость от вузов) вся невузовская наука.

    Такой план по загонянию всей науки только в вузы. И по обеспечению какой-нибудь работой массы вузовских болтунов.

     

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: О докторских

    Хорошо, узнаю какие у нас в институте требования к докторским (думаю не низкие). Что касается докторских и необходимости защиты еще одной диссертации, ваше мнение - зачем это нужно и что это дает? В принципе докторская степень (сама по себе) ставит доктора выше кандидата, при этом кандидат может быть более квалифицированным и иметь приличные публикации (зарубежные в том числе), ну и цитирование тоже. Обязывать такого кандидата защищать докторскую, зачем?  Для защиты докторских должен быть докторский совет, где все члены - доктора, ведь так? И они должны быть из одной или близких областей исследований иначе как они поймут о чем идет речь на защите. Т.е. таких докторов должно быть достаточное количество в конкретном месте, у них у самих должно быть достаточное количество приличных публикаций и цитирований. Есть ли такое количество таких докторов во всех докторских советах? Если нет, то они и будут "пропускать" докторские с таким же уровнем как и у них. 

    По поводу требований к докторским (15 статей, 7 зарубежных, половина - первый/последний автор, российские журналы - не мурзилки), все эти публикации должны быть по теме диссертации, в случае экспериментальной работы сколько времени может занять такое исследование с публикацией такого количества работ? Т.е. человек занимается только этой ОДНОЙ тематикой и каждый раз решает куда отправить выполненный кусок работы (в виде публикации) - в зарубежный или российский журнал. Некоторые дублируют (практически одно и то же и туда, и туда). Бывает, что разбивают на куски и публикуют по отдельности, что ес-но добавляет количество публикаций. Если это действительно стоящая работа, то она потребует достаточно долгого времени для выполнения, публикации результатов, написания и защиты. В случае, где требуется не один и даже не два метода, то трудно представить, что это все может сделать один человек. И тут возникает много проблем с соавторством и личным вкладом докторанта. Даже если представить, что человек начал работу еще в студенческие времена (диплом), потом продолжил (в том же месте !) в аспирантуре (кандидатская), потом (опять же в том же месте) делает докторскую (куда входит вся кандидатская), то даже и в этом случае возникает вопрос о личном вкладе. Бывает ведь, что такую докторскую делают всей лабой, а защищается один. Ну даже если и так, то что дальше? Человек фактически провел всю свою (сознательную) жизнь в одном месте, занимаясь только одной тематикой, как насчет его кругозора? И ведь с большой долей вероятности такой человек попадет в диссовет (-ты), где защищаются разные по тематикам работы и как он их будет их оценивать? Со своей "кочки"? Ведь часто когда человек занимается только одной тематикой (тем более долгое время) он находится "в плену" только одной гипотезы, а другие как бы и не замечает. А ведь гипотез-то много. По поводу зарубежных журналов, они ведь тоже очень разные по уровню (и импакту). Российских - не мурзилок не так уж и много, велика вероятность, что придется (для количества) публиковаться  в так себе зарубежных и а-ля-мурзилка российских. Ну и смысл всего этого?

    По поводу разрядов, ну так можно ведь требования выработать для каждого разряда.

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Автор: А.А. Нозик

    Как я уже сказал, спасать тут скорее всего уже нечего. С другой стороны, прошлая шумиха в СМИ дала свой положительный результат, удалось отстоять на некоторое время какие-то рабочие условия. Возможно, что если сейчас еще раз привлечь внимание к вопросу, удастся хотя бы показать, что под руководством Ковальчука практически разрушен один из наиболее эффективных научных институтов. Возможно, что сейчас как раз хорошее время для такой атаки, поскольку позиции Ковальчука несколько пошатнулись после того, как его "прокатило" ОФН РАН.

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Вопрос -- что мы можем
    Автор: А.Н. Зубков

    Вопрос -- что мы можем сделать? Ну я подписался под обращением (save ....), выразился по поводу Ковальчука;)), грешен, не люблю нано-био-когнитивного пророка. Все эти его междисциплинарные бредни могут производить впечатление только на питерских юристов, плохо знающих естественно-научный блок  (говоря языком нынешнего ЕГ:)).

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Все верно сказано. Опять же, помню как-то обсуждали необходимость определенного уровня цитируемости и хирша для соискателей докторской степени. Мне кажется, что именно ужесточение требований, вкупе с повышением прозрачности процесса защит/предзащит, а также возможность реального оспаривания и отзыва уже защищенных работ, принесут больше пользы, чем отмены и уровниловки.

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Глупое голосование

     

    Телега впереди лошади. Две степени, одна, восемь - без разницы. Главное - как присуждается степень, единство требований. И повышение жесткости этих требований. Елена, ну какая тарифная сетка ? Там же была безразмерность и в итоге можно было быть внс 15 разряда кандидату наук с несколькими мурзилками за поясом. При этом клиент с тем же багажом в другом НИИ был бы мнс с 10 разрядом. И формально все  верно и по ЕТС проходит в обоих сщлучаях. С диссоветами таже ситуация - узнайте у себя требования совета к докторской и сравните с требованиями ВАК. И сравните с ИБГ - мин. 15 статей, из них мин. 7 зарубежных. Половина -первй-последний автор. Российские журналы - не мурзилки.

  • 10 лет 9 месяцев назад

    кто-нибудь может объяснить - а чем руководствовались чиновники МОН отменяя соискательство?

  • 10 лет 9 месяцев назад

     

    опрос: нужно оставить только одну ученую степень? (Всего голосов: 19)
    да! нужно уравнять кандидатов наук и докторов 11 (58%)
    да! нужно приравнять кандидатов наук к магистрам 1 (5%)
    нет!!! 7 (37%)

    разница, вероятно, обусловлена большей удельной долей кандидатов и молодежи. 

     

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Ага, и зарплата бухгалтеров и пр. , кто по сути должен составлять структуру и обеспечивать работу - научную работу. Вот только разница в оплате существенная, так что и не понять кто кого "обеспечивает". Интересно было бы посмотреть тарифную сетку по зарплате тех, кто обеспечивает и тех, кто собственно ведет эту самую научную.

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Ястреб Шамхалов

    Филлипов: "...если говорить о ВАКе, то здесь Шамхалову не предъявлено никаких нарушений. А что касается его экономической деятельности, то я абсолютно уверен, что члены президиума ВАКа и даже заместители председателя ВАКа, конечно, абсолютно не знали о его экономической деятельности. Это, наверное, нормальное явление, что у человека есть какие-то другие виды деятельности, экономической, личной деятельности, о которой другие не знают. Но что касается его принципиальной научной деятельности, то я хочу сказать, что очень многие направления, объективно очень многие направления ужесточения существующей системы аттестации научных кадров тоже поддерживались Феликсом Шамхаловым. Я даже не могу назвать те из них сейчас, против которых он мог бы быть. Потому что на самом деле в этом отношении он занимал очень жесткую позицию. И я был сам на президиумах ВАКа, когда был главным ученым секретарем ВАКа еще, когда он был председателем ВАКа и занимал очень жесткую позицию, особенно в области диссертаций по экономическим наукам, по гуманитарным, говоря, что здесь актуальности нет, здесь новизны нет, — и, наоборот, члены президиума настаивали, уговаривали его: да нет, здесь нормально, экспертный совет поддержал и так далее… Поэтому в этом отношении он был, подчеркиваю, даже, что называется, ястреб. То есть он был очень жёсток в подходе к критериям по диссертациям."http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Оплата лаборантов и инженеров тоже идет по статье "научный бюджет" в стране, если они работают в научной организации. Даже зарплата охранников оттуда идет.

     

  • 10 лет 9 месяцев назад

    И откуда ж только членкорр Шамхалов взялся при системе, которая на страже того, чтоб малиновые штаны давали достойным ?

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Так, а что раньше такого не было - "дотягивания"? Сначала до кандидатской, потом до докторской, далее прямой путь в член-коры и аки. Если эта система останется, то как тогда "интегрироваться в мировое сообщество"?

    У человека должна быть мотивация, собственная мотивация, а не желание родителей или там "теще угодить". Если говорить про аспирантуру, то количество бюджетных мест ведь ограничено (и кто-то решает сколько на какие направления исследований их выделять). Ну а внутри института тоже ведь кто-то решает в какие лабы и каким руководителям доверять аспирантов. Ну и будет у одного густо у другого пусто (в зависимости от административного ресурса и/или близости к нему). Если аспирантура платная (хоть очная, хоть заочная), то ради оплаты тоже "тянуть" вполне вероятно будут. И тут отчеты по каждому году аспирантуры требовать нужно, ну и от диссовета многое (если не все) зависит. Если отдать диссоветам полномочия присуждать степень (вместе с ответственностью за качество), вот тогда с конкретных советов и конкретных людей можно будет спрашивать за купленные и/или  липовые диссеры. А не в ВАК бесконечно писать безответные письма или отписки вместо ответа получать.

    Степень явно должна быть одна - квалификационная. Насчет "уравнивания" докторских с кандидатскими, ну тут тоже не очень верный подход, все ж таки доктора (особенно с опытом) существенно отличаются от кандидатов (особенно "свеженьких", да еще и при этом "дотянутых"). Может быть есть смысл снова ввести систему разрядов (такая система была в 90-х с соответствующей тарифной сеткой оплаты). И для получения определенного разряда поставить требование написать монографию (ну или главу (-вы) в монографии), обобщив полученные результаты и дав современный обзор направления. Думаю такие монографии будет интересно (и полезно) читать. Ну и представить эту монографию в виде доклада - презентации публично.

     

     

  • 10 лет 9 месяцев назад
    Комментарий: Причем тут название?
    Автор: C.П. Полютов

    "Научный" в названии должности означает, в частности, то, что деньги на эту должность идут из научного бюджета. А если человек научной работой не занимается, причем тут научный бюджет? Может и переименовать, но не это главное, важно, что расходы на эти должности и зарплата должны идти по другому ведомству и по ненаучной статье бюджета. Глядишь и научная статистика получше станет. 

  • 10 лет 9 месяцев назад

    Мдя, особенно учитывая то, что сейчас человека поступившего в аспирантуру (от армии косит или по глупости) без защиты скоро тоже из нее не выпустят. Иначе на следующий год ВУЗ потеряет бюджетные аспирантские места. Так его руководитель и "дотянет" до защиты, на паре карманных ВУЗовских писульках (есественно включенных в список ВАК). А далее уже прямая дорога в директора и академики. :)   

Страницы

Подписка на Последние комментарии