Общее собрание ОНР 16.11.2018 - программа и материалы

Постоянные должности - проблема все-таки иного плана. Там речь идет про госзадание и финансирование, а не трудовые отношения. Тем более стоило бы начать не с постоянных позиций, а хотя бы с того, что следует бороться с (полу)годовыми контрактами (таких случаев в ВУЗах - великое множество) и снижения нормативной нагрузки на преподавателей (сейчас ставка = 800-900 часов, это нереальные нормативы). Увеличение нагрузки уже привело к сокращению большого количества сотрудников, а в долгосрочной перспективе это приведет к тому, что работающие в исследованиях люди начисто будут лишены мотивации преподавать и работать со студентами. Все ведущие вузы используют разные ухищрения, чтобы как-то этот вопрос сгладить, но позиция МинОбрНауки в данном случае не поддается разумному объяснению: официально они за единство исследований и преподавания, а еще желательно и что-нибудь прикладное туда внедрить, чтобы для народного хозяйства польза была. Вот только условия создают для чего-то прямо противоположного.

А сегодняшняя ситуация, когда деньги распределяются в виде надбавок? Не знаю, как Вам, но мне она тоже кажется нездоровой: при том, что деньги есть, 60-90% дохода - это надбавки, носящие непостоянный характер (за публикационную активность и пр.). Как тут можно планировать что-то, если в любой момент ты можешь лишиться большей части дохода?

Эмиль Самуилович, спасибо за замечания. Но вряд ли стоит именно в эту резолюцию добавлять абзац про штатное расписание и постоянные должности - это все-таки трудовые отношения, несколько другой вопрос, - лучше придерживаться одной темы. Вот если/когда удастся добиться того, о чем мы пишем, то, конечно, можно будет многое улучшить и в вопросе трудовых отношений, но пока до этого далеко.

Что касается предложения убрать в пятом абзаце слова "субсидий и контрактов", заменив их словом "средства", то также не стоит этого делать: как раз стоит показать чиновникам, что мы понимаем, что средства приходят в институты в разном виде. Но подумать над удобочитаемостью фразы стоит, Вы правы.

Никто не отвечает, где постоянная ссылка на способ и сумму платежа. Видимо, взносы не нужны ОНР.

Как сказал председатель совета РФФИ Владислав Яковлевич Панченко в ответ на слова сопредседателя ОНР Александра Львовича Фрадкова о необходмости некоторых изменений в РФФИ и работе ОНР и письмах ОНР: "вы там пишите, пишите".... 

Аналогия если не полная, то очень близкая. Грустно, конечно.

Отвечаю Александру Львовичу по пунктам:

Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен?
Это было вполне серьезно, хотя, по-моему, где-то на форууме его участникам явно нехватает чувства юмора.

Что такое "списки вялых членов"?
Термин "вялый член" ввел в обиход известный писатель и поэт И. Губерман, применив его к себе как члену Союза писателей. Я полагал, что это общеизвестно - прошу прощения, ошибся. А как прикажете именовать членов ОНР, ни разу и никак себя не проявивших?
Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? Т.е. имеется в виду , что никаких достижений не было? Ну нельзя же так преуменьшать заслуги Совета! А где - да во всех СМИ, ведб кроме ТрВ есть еще газеты "Поиск", "Научное сообщество", другие газеты, где есть разделы "Наука" и "Общество", и еще куча сайтов, вряд ли их нужно здесь перечислять. А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте.Тут явное противоречие: с одной стороне, "где и какие", и тут же - "Совет этим занимается".
Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений" его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР.
Это от чего или кого я себя обезопасил? От преложений возможных или требуемых раправлений деятельности? Но если уважаемый А.Л. вспомнит историю или пороется в архивах, то обнаружит, что я неоднократно предлагал различные направления деятельности, в которых был готов участвовать, но ни разу не был поддержан; от Совета лишь дважды получал предлжения (в самом начале жизни ОНР - от А.А. Самохина, года 2 назад - от А.К. Цатуряна) оба раза их выполнил.Если же А.Л. будет внимателен и вернется к моему посту о выходе из ОНР, на который он дал отповедь - то там ясно указаны мотивы моего выхода из ОНР. Впрочем, мне кажется, мы здесь перешли на личности (в данном случае мою), от чего неоднократно предостерегал Александр Львович.
В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией.
А вот тут Александр Львович совершенно прав: я действительно надеялся спровоцировать обсуждение членами Совета моей критики и предложений, но увы! - практически безуспешно, не считая упомянутой отповеди от А.Л. откликнулся только И.А. Пшеничнов, с которым мы в результате дискуссии, как мне казалось нашли взаимопонимание. Мне очень жаль, что результат этого взаимопонимания он, видимо, не донес до Общего собрания (может, я пропустил, или он действительно подустал, как он сам признавался?)
У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить.
Об этом можете не беспокоиться: я не собираюсь больше выступать на этом форуме.
Так что нам не до шуток.
А жаль! Шутки так хорошо разряжают атмосферу и достаточно часто вынуждают посмотреть на себя со стороны.

Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.
Для справки: уже будучи не-членом ОНР, я оплатил свой членский взнос (или как там он называется) - считал своим долгом в меру возможностей поддержать форум, на котором иногда возникают интересные мысли, предложения и полезная информация. Подтверждение можно получить у уважаемого (-мой) казначея.