23
Окт
2012

Реальная ли опасность? Что делать?

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ  ПРОФСОЮЗА
119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр.2, оф.14-16,
тел./факс:(499)1352064, тел. 1353016                                                
E-mail: profras@prof.ras.ru
22.10 2012 г.    
№ 146                                                                                              

Наука России в опасности!

         Центральный совет Профсоюза работников РАН, заслушав информацию о ситуации, складывающейся с Российской академией наук, вынужден констатировать нарастание угрожающих тенденций, которые вызваны недостаточно профессиональной деятельностью, а порой и бездеятельностью, отдельных органов исполнительной власти и, в первую очередь, Министерства образования и науки РФ (МОН):

  • Министерством  образования и науки даже не представлена в Правительство РФ в установленные сроки (30.09.12г.) согласованная со всеми определенными нормативными документами органами исполнительной власти Программа фундаментальных исследований Государственных академий наук (ГАН) на 2013-2020 г.г., разработанная коллективами исследователей ГАН.  Эта программа является единственным законным основанием для выделения бюджетного финансирования (субсидий) Государственным академиям  наук, поэтому создавшееся ситуация уже с начала будущего года может привести к проблемам с финансированием госакадемий, в  том числе к невыплатам заработной платы.
  • Правительством РФ до сих пор не утверждены даже не вызывающие возражений  изменения в Устав РАН, принятые на Общем собрании РАН в декабре 2011 года.
  • Руководство МОН разрабатывает проекты важнейших государственных документов в научной сфере, не учитывая мнение академического сообщества, что может привести  к тяжелым последствиям.

Можно привести следующие примеры:

- проект Государственной программы «Развитие науки и технологий» на период до 2020 г., выставленный на сайт МОН в июле с.г., противоречит Закону о науке и научно-технической политике;

- проект программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2013 – 2020 г.г.), ничего не говорит собственно о предмете фундаментальных научных исследований и объемах их финансового обеспечения, а лишь о схеме управления, методах регулирования ресурсных потоков, и небесспорных оценочных индикаторах оценки эффективности. Данный проект, заведомо приводящий  к качественным изменениям условий труда сотрудников РАН в сторону их резкого ухудшения,  на настоящий момент не выставлен на сайт Министерства.

-ФЦП «Научные и педагогические кадры инновационной России» (сейчас разрабатывается новая версия этой программы) вообще не согласовывается в РАН. Между тем, и содержание ФЦП и применяемые конкурсные механизмы вызывают много вопросов у научного сообщества.

         Учитывая сложность складывающейся ситуации, грозящей научным коллективам РАН серьезными проблемами и социальными потрясениями, Центральный совет Профсоюза:

  • выражает решительный протест против указанных  выше действий Министерства образования и науки РФ;
  • требует от Правительства РФ и руководства МОН:

- рассмотрения и утверждения  программы ФНИ ГАН на 2013-20 г.г.в установленные Правительством РФ сроки

- утверждения не вызываюших возражений со стороны органов исполнительной власти изменений в Устав РАН, принятых 19.12.11

- налаживания конструктивного диалога с академическим сообществом с целью формирования эффективной госполитики в сфере фундаментальных научных исследований;

  • рекомендует территориальным и первичным организациям Профсоюза РАН провести обсуждение складывающейся ситуации в своих коллективах и выразить свое мнение в адрес исполнительной власти;
  • создает для проведения массовых акций и других мероприятий, которые могут потребоваться для  реализации соответствующих решений Центрального совета профсоюза, оргкомитет под руководством Председателя профсоюза В.П. Калинушкина.

Председатель профсоюза                                 
В.П. Калинушкин

Очень реальная опасность!

Выставленный выше документ представляет несколько странное впечатление. Все претензии – по поводу  несогласованности документов с руководством РАН и отсутствия «конструктивного диалога с академическим сообществом».  Характерно, что Президиум РАН с подобными обращениями,  по-видимому, не выступает (по крайней мере о них мне неизвестно, и в данном обращении на них ссылок нет) – видимо, предпочитает подковерную борьбу?  Руководство профсоюза «рекомендует территориальным и первичным организациям Профсоюза РАН провести обсуждение складывающейся ситуации в своих коллективах и выразить свое мнение…». Однако сами документы МОН остаются неизвестными и недоступны «академическому сообществу» (кстати, диалогом академическое сообщество не балует и Президиум РАН). Между тем, по информации, полученной от нашей дирекции, речь идет о документе, в ближайшие дни представляемом МОНом в Думу, который фактически ликвидирует РАН как структуру организации и управления научной деятельностью в стране и полностью передает эти функции МОНу. Что такое управление и контроль  чиновников МОН, я (и, наверное, многие здесь) знаю по работе по программе ФЦП – большие бюрократизм и непрофессионализм мне представить трудно. К системе РАН, разумеется, тоже есть серьезные претензии, но, несмотря на проблемы, создаваемые этой системой, институты РАН все-таки работают и заведомо более успешно, чем альтернативные структуры, поэтому можно себе представить, что будет, если «до основания мы разрушим, а затем…».
В общем, мне кажется, что руководству ОНР стоило бы в контакте с руководством профсоюза вытащить на свет документы, подготовленные для утверждением МОНом, и предложить их для обсуждения академическому (и не только) сообществу. А что думает по поводу этих документов так разрекламированный Общественный совет при МОН? И где обещанные Ливановым экспертные советы? Тоже хотелось бы знать.

Всякое может быть

Но судя по распространенному сегодня в ПНЦ материалу, ситуация выглядит форс-мажорной. Прикладываю файл.

Можно ли понять, почему

... этими делами занимается не руководство РАН, а профсоюз? Хотят натравить "трудящихся", а самим остаться в стороне и посмотреть, что будет? 

Отдельно, как трудящийся РАН, не вижу пока, чем страшен новый проект.

 

Причина клинча

Думаю, что причина нового клинча МОН и РАН - как раз в этих двух поправках: про подведомственные структуры и про госзаказчика. МОН не хочет, чтобы РАН официально подтягивалась до уровня госструктур. А ПРАН хочет. Верхушкам никак не договориться, вот и ПР РАН подключили. Но все равно кто-то должен уступить. Формально править устав можно только на Общем собрании, в декабре. И все это чревато ситуацией нелегитимности РАН. Но виноваты в ней будут оба игрока. Кстати, это будет лишний повод Путину для снятия Ливанова. Может, поэтому ПРАН и решил пойти ва банк.

Могут понять те, кто испробовали.

Вы, видимо, не работали под руководством  и контролем чиновников МОН. Те, кто работал по программам ФЦП, я думаю, понимают - при всем неуважении к чиновникам и патриархам РАН.

Кстати: "как трудящийся РАН" - разве Вы теперь не в Курчатнике? И что, это лучше, чем в РАН?

Наиболее одиозных чиновников МОН

... Ливанов вычистил или они сами ушли -- Мазуренко, Биленкина, Иванец. Наверняка Вы правы -- чиновники МОН по-прежнему страшнее патриархов ПРАН, но мы на что?

Я одной ногой по-прежнему в РАН -- Академическом университете Алфёрова. Что касается РАН  vs Курчатник, сильного ухудшения обстановки я пока не наблюдаю, хотя некоторые вещи настораживают. Выскажу оригинальную мысль: всё зависит от нас.

Ещё я напомню, что одним из первых действий ОНР было предложение создать при МОН Совет по науке с профильными комитетами. К этой идее руководство МОН отнеслось весьма благослонно, и мне сдаётся, что именно что-то вроде этого они пытаются сейчас реализовать. По большому счёту это правильно -- научную политику в стране должны определять работающие учёные, независимо от того, они из РАН или откуда.

Я сужу, в частности, по такой немаленькой проблеме как "мегаустановки", куда идёт большая доля бюджета. Россия вовлечена уже в несколько крупных международных проектов -- ИТЭР (термояд) во Франции, БАК в Женеве, XFEL в Гамбурге, FAIR в Дармштадте и др. Строятся и планируются собственные установки -- ПИК в Гатчине, возможно, ИГНИТОР в Троицке, "си-тау фабрика" в Новосибирске, НИКА в Дубне, "источник синхротронного излучения 4-го поколения" опять в Гатчине, сверхсильные лазерные поля в Н. Новгороде и др. Кто и как должен решать, что из этого нужно, а что подождёт? Сколько мы готовы платить в Женеву, а сколько в Дармштадт? Или лучше совсем закуклиться? Речь идёт о деньгах, по сравнению с которыми даже программа мегагрантов бледнеет.

Ясно, что такие вещи должен определять национальный совет с международными экспертами, а не отдельно стоящий Осипов или отдельный Ковальчук, когда решение принимается на основании личной близости к президенту. А осмысленно или нет - дело десятое. То же самое относится ко всем другим наукам: научная политика должна определяться не Академией и не МГУ, а лучшими учёными оттуда и оттуда, вместе с лучшими международными специалистами.        

Ливанов вычистил или они сами

Ливанов вычистил или они сами ушли -- Мазуренко, Биленкина, Иванец. Наверняка Вы правы -- чиновники МОН по-прежнему страшнее патриархов ПРАН,

Мазуренко - в Совете по науке при президенте, как и Хлунов... Впрочем, разве дело в наиболее одиозных? "Имя им - легион". А важнее , что это часть системы, именуемой "вертикаль власти".

но мы на что?

- я полагаю, только для придания лоска системе, как и Общественные советы при министерствах - "Вот ведь, мы с общественностью советуемся". Пока видно только демонстрацию благих намерений с весьма опасными прогнозами последствий реальных дел.

Что касается РАН  vs Курчатник, сильного ухудшения обстановки я пока не наблюдаю

разве не на Scientific были стоны, вопли и обращения по поводу ситуации в ИТЭФ после перевода его в Курчатник? Моя информированность здесь ограничена ответом (год назад) одного из зав.отделом "старого" Курчатника на вопрос: "Как живешь?" - "Не живем, а выживаем!" с достаточно впечатляющими пояснениями.

Не могу с Вами спорить

... и не буду, так как пессимистическая оценка наверняка реалистичней оптимистической. Добавьте к списку, что Иванец стал ректором Дальневосточного ун-та.

Да, нас, в смысле научную общественность, либо игнорируют, либо берут по одному в какие-то советы для прикрытия, как Вы и пишите.

И, тем не менее, какие-то крошечные подвижки невозможно не заметить: власти стали взаимодействовать не только со "своими". Это не только Ливанов. Например, в созданные Ковальчуком внутренние курчатовские научные советы введено много людей из ИТЭФа, включая тех, кто не был замечен в полной покорности. Власти обнаружили сопротивление материала и вынуждены с этим считаться. "Стоны и вопли" очень этому помогли. 

Поэтому я убеждён, что сопротивляться надо, активно и по всем азимутам. Слова Вашего знакомого из "старого" Курчатника только подтверждают это.    

Мы имели лоты ФЦП "Кадры"

Мы имели лоты ФЦП "Кадры" последние 3 года и, хотя от бумаг тошнит, с деньгами лучше, чем без денег. А чиновники МОН более вменяемые, чем в Минфине - по косвенным данным. Те же, с кем я общался 29-го - вполне вменяемые. Капля камень точит.

Построже там..

Те же [чиновники МОН], с кем я общался 29-го - вполне вменяемые. Капля камень точит.

Для тех, с кем Вы общались, Вы маленький, но начальник, к тому же ещё нераспробованный на зуб. Вы, это, -- построже! Если дано одно указание, а на бумаге получается иначе -- заставьте переделать!

Страницы