23
Окт
2012

Реальная ли опасность? Что делать?

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ  РАБОТНИКОВ  РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ  ПРОФСОЮЗА
119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр.2, оф.14-16,
тел./факс:(499)1352064, тел. 1353016                                                
E-mail: profras@prof.ras.ru
22.10 2012 г.    
№ 146                                                                                              

Наука России в опасности!

         Центральный совет Профсоюза работников РАН, заслушав информацию о ситуации, складывающейся с Российской академией наук, вынужден констатировать нарастание угрожающих тенденций, которые вызваны недостаточно профессиональной деятельностью, а порой и бездеятельностью, отдельных органов исполнительной власти и, в первую очередь, Министерства образования и науки РФ (МОН):

  • Министерством  образования и науки даже не представлена в Правительство РФ в установленные сроки (30.09.12г.) согласованная со всеми определенными нормативными документами органами исполнительной власти Программа фундаментальных исследований Государственных академий наук (ГАН) на 2013-2020 г.г., разработанная коллективами исследователей ГАН.  Эта программа является единственным законным основанием для выделения бюджетного финансирования (субсидий) Государственным академиям  наук, поэтому создавшееся ситуация уже с начала будущего года может привести к проблемам с финансированием госакадемий, в  том числе к невыплатам заработной платы.
  • Правительством РФ до сих пор не утверждены даже не вызывающие возражений  изменения в Устав РАН, принятые на Общем собрании РАН в декабре 2011 года.
  • Руководство МОН разрабатывает проекты важнейших государственных документов в научной сфере, не учитывая мнение академического сообщества, что может привести  к тяжелым последствиям.

Можно привести следующие примеры:

- проект Государственной программы «Развитие науки и технологий» на период до 2020 г., выставленный на сайт МОН в июле с.г., противоречит Закону о науке и научно-технической политике;

- проект программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2013 – 2020 г.г.), ничего не говорит собственно о предмете фундаментальных научных исследований и объемах их финансового обеспечения, а лишь о схеме управления, методах регулирования ресурсных потоков, и небесспорных оценочных индикаторах оценки эффективности. Данный проект, заведомо приводящий  к качественным изменениям условий труда сотрудников РАН в сторону их резкого ухудшения,  на настоящий момент не выставлен на сайт Министерства.

-ФЦП «Научные и педагогические кадры инновационной России» (сейчас разрабатывается новая версия этой программы) вообще не согласовывается в РАН. Между тем, и содержание ФЦП и применяемые конкурсные механизмы вызывают много вопросов у научного сообщества.

         Учитывая сложность складывающейся ситуации, грозящей научным коллективам РАН серьезными проблемами и социальными потрясениями, Центральный совет Профсоюза:

  • выражает решительный протест против указанных  выше действий Министерства образования и науки РФ;
  • требует от Правительства РФ и руководства МОН:

- рассмотрения и утверждения  программы ФНИ ГАН на 2013-20 г.г.в установленные Правительством РФ сроки

- утверждения не вызываюших возражений со стороны органов исполнительной власти изменений в Устав РАН, принятых 19.12.11

- налаживания конструктивного диалога с академическим сообществом с целью формирования эффективной госполитики в сфере фундаментальных научных исследований;

  • рекомендует территориальным и первичным организациям Профсоюза РАН провести обсуждение складывающейся ситуации в своих коллективах и выразить свое мнение в адрес исполнительной власти;
  • создает для проведения массовых акций и других мероприятий, которые могут потребоваться для  реализации соответствующих решений Центрального совета профсоюза, оргкомитет под руководством Председателя профсоюза В.П. Калинушкина.

Председатель профсоюза                                 
В.П. Калинушкин

0 / 0
Очень реальная опасность!

Выставленный выше документ представляет несколько странное впечатление. Все претензии – по поводу  несогласованности документов с руководством РАН и отсутствия «конструктивного диалога с академическим сообществом».  Характерно, что Президиум РАН с подобными обращениями,  по-видимому, не выступает (по крайней мере о них мне неизвестно, и в данном обращении на них ссылок нет) – видимо, предпочитает подковерную борьбу?  Руководство профсоюза «рекомендует территориальным и первичным организациям Профсоюза РАН провести обсуждение складывающейся ситуации в своих коллективах и выразить свое мнение…». Однако сами документы МОН остаются неизвестными и недоступны «академическому сообществу» (кстати, диалогом академическое сообщество не балует и Президиум РАН). Между тем, по информации, полученной от нашей дирекции, речь идет о документе, в ближайшие дни представляемом МОНом в Думу, который фактически ликвидирует РАН как структуру организации и управления научной деятельностью в стране и полностью передает эти функции МОНу. Что такое управление и контроль  чиновников МОН, я (и, наверное, многие здесь) знаю по работе по программе ФЦП – большие бюрократизм и непрофессионализм мне представить трудно. К системе РАН, разумеется, тоже есть серьезные претензии, но, несмотря на проблемы, создаваемые этой системой, институты РАН все-таки работают и заведомо более успешно, чем альтернативные структуры, поэтому можно себе представить, что будет, если «до основания мы разрушим, а затем…».
В общем, мне кажется, что руководству ОНР стоило бы в контакте с руководством профсоюза вытащить на свет документы, подготовленные для утверждением МОНом, и предложить их для обсуждения академическому (и не только) сообществу. А что думает по поводу этих документов так разрекламированный Общественный совет при МОН? И где обещанные Ливановым экспертные советы? Тоже хотелось бы знать.

0 / 0
Всякое может быть

Но судя по распространенному сегодня в ПНЦ материалу, ситуация выглядит форс-мажорной. Прикладываю файл.

0 / 0
Можно ли понять, почему

... этими делами занимается не руководство РАН, а профсоюз? Хотят натравить "трудящихся", а самим остаться в стороне и посмотреть, что будет? 

Отдельно, как трудящийся РАН, не вижу пока, чем страшен новый проект.

 

0 / 0
Причина клинча

Думаю, что причина нового клинча МОН и РАН - как раз в этих двух поправках: про подведомственные структуры и про госзаказчика. МОН не хочет, чтобы РАН официально подтягивалась до уровня госструктур. А ПРАН хочет. Верхушкам никак не договориться, вот и ПР РАН подключили. Но все равно кто-то должен уступить. Формально править устав можно только на Общем собрании, в декабре. И все это чревато ситуацией нелегитимности РАН. Но виноваты в ней будут оба игрока. Кстати, это будет лишний повод Путину для снятия Ливанова. Может, поэтому ПРАН и решил пойти ва банк.

0 / 0
Могут понять те, кто испробовали.

Вы, видимо, не работали под руководством  и контролем чиновников МОН. Те, кто работал по программам ФЦП, я думаю, понимают - при всем неуважении к чиновникам и патриархам РАН.

Кстати: "как трудящийся РАН" - разве Вы теперь не в Курчатнике? И что, это лучше, чем в РАН?

0 / 0
Наиболее одиозных чиновников МОН

... Ливанов вычистил или они сами ушли -- Мазуренко, Биленкина, Иванец. Наверняка Вы правы -- чиновники МОН по-прежнему страшнее патриархов ПРАН, но мы на что?

Я одной ногой по-прежнему в РАН -- Академическом университете Алфёрова. Что касается РАН  vs Курчатник, сильного ухудшения обстановки я пока не наблюдаю, хотя некоторые вещи настораживают. Выскажу оригинальную мысль: всё зависит от нас.

Ещё я напомню, что одним из первых действий ОНР было предложение создать при МОН Совет по науке с профильными комитетами. К этой идее руководство МОН отнеслось весьма благослонно, и мне сдаётся, что именно что-то вроде этого они пытаются сейчас реализовать. По большому счёту это правильно -- научную политику в стране должны определять работающие учёные, независимо от того, они из РАН или откуда.

Я сужу, в частности, по такой немаленькой проблеме как "мегаустановки", куда идёт большая доля бюджета. Россия вовлечена уже в несколько крупных международных проектов -- ИТЭР (термояд) во Франции, БАК в Женеве, XFEL в Гамбурге, FAIR в Дармштадте и др. Строятся и планируются собственные установки -- ПИК в Гатчине, возможно, ИГНИТОР в Троицке, "си-тау фабрика" в Новосибирске, НИКА в Дубне, "источник синхротронного излучения 4-го поколения" опять в Гатчине, сверхсильные лазерные поля в Н. Новгороде и др. Кто и как должен решать, что из этого нужно, а что подождёт? Сколько мы готовы платить в Женеву, а сколько в Дармштадт? Или лучше совсем закуклиться? Речь идёт о деньгах, по сравнению с которыми даже программа мегагрантов бледнеет.

Ясно, что такие вещи должен определять национальный совет с международными экспертами, а не отдельно стоящий Осипов или отдельный Ковальчук, когда решение принимается на основании личной близости к президенту. А осмысленно или нет - дело десятое. То же самое относится ко всем другим наукам: научная политика должна определяться не Академией и не МГУ, а лучшими учёными оттуда и оттуда, вместе с лучшими международными специалистами.        

0 / 0
Ливанов вычистил или они сами

Ливанов вычистил или они сами ушли -- Мазуренко, Биленкина, Иванец. Наверняка Вы правы -- чиновники МОН по-прежнему страшнее патриархов ПРАН,

Мазуренко - в Совете по науке при президенте, как и Хлунов... Впрочем, разве дело в наиболее одиозных? "Имя им - легион". А важнее , что это часть системы, именуемой "вертикаль власти".

но мы на что?

- я полагаю, только для придания лоска системе, как и Общественные советы при министерствах - "Вот ведь, мы с общественностью советуемся". Пока видно только демонстрацию благих намерений с весьма опасными прогнозами последствий реальных дел.

Что касается РАН  vs Курчатник, сильного ухудшения обстановки я пока не наблюдаю

разве не на Scientific были стоны, вопли и обращения по поводу ситуации в ИТЭФ после перевода его в Курчатник? Моя информированность здесь ограничена ответом (год назад) одного из зав.отделом "старого" Курчатника на вопрос: "Как живешь?" - "Не живем, а выживаем!" с достаточно впечатляющими пояснениями.

0 / 0
Не могу с Вами спорить

... и не буду, так как пессимистическая оценка наверняка реалистичней оптимистической. Добавьте к списку, что Иванец стал ректором Дальневосточного ун-та.

Да, нас, в смысле научную общественность, либо игнорируют, либо берут по одному в какие-то советы для прикрытия, как Вы и пишите.

И, тем не менее, какие-то крошечные подвижки невозможно не заметить: власти стали взаимодействовать не только со "своими". Это не только Ливанов. Например, в созданные Ковальчуком внутренние курчатовские научные советы введено много людей из ИТЭФа, включая тех, кто не был замечен в полной покорности. Власти обнаружили сопротивление материала и вынуждены с этим считаться. "Стоны и вопли" очень этому помогли. 

Поэтому я убеждён, что сопротивляться надо, активно и по всем азимутам. Слова Вашего знакомого из "старого" Курчатника только подтверждают это.    

0 / 0
Мы имели лоты ФЦП "Кадры"

Мы имели лоты ФЦП "Кадры" последние 3 года и, хотя от бумаг тошнит, с деньгами лучше, чем без денег. А чиновники МОН более вменяемые, чем в Минфине - по косвенным данным. Те же, с кем я общался 29-го - вполне вменяемые. Капля камень точит.

0 / 0
Построже там..

Те же [чиновники МОН], с кем я общался 29-го - вполне вменяемые. Капля камень точит.

Для тех, с кем Вы общались, Вы маленький, но начальник, к тому же ещё нераспробованный на зуб. Вы, это, -- построже! Если дано одно указание, а на бумаге получается иначе -- заставьте переделать!

Страницы