ОНР это... (опрос)

Я был против того, чтобы называть учебные программы по прикладной математике программами по CS. "Это очень большая раница.

Математика - это естественное преймущестро России в подобных программах. И его надо сохранять. Но при этом ведь надо и ввести минимальный уровень требований по CS! Ведь дипломы по CS!

И в этом и есть основная проблема, ибо минимально приемлемый уровень не обеспечивается пока нигде в России.

не уверен. С одной стороны, отсутствие интереса к реальным вопросам биобезопасности делает меня и моих коллег монополистами - можно неспеша работать с уникальными данными и анализировать их не боясь конкуренции, пусть это делается и за свой счет. с другой стороны - скорость появления и "исчезновения" новых инфекций составляет 1-2 года т.е. все быстро устаревает и мы часто не успеваем реагировать.

Ваши рассуждения не вызывают у меня никаких возражений. Все, что может поспособствовать развитию науки, технологий и высокотехнологичной промышленности в нашей стране, нужно предпринимать. Поскольку практика показывает, что у многих из наш есть отличные от других мнения, давайте концентрироваться на том, что нас может объединять - общая цель, средства для достижения которой могут быть различными.

перераспределяли ресурсы или привлекали ученых из других ведомств то да, соглашусь. Но, часто министерства заверяют что в праве финансировать только организации входящие в их структуру. Получается что та или иная структура делает ровно то же самое но за большие деньги. У нас например дали ооочень моного денег людям угробившим научное направление и соответствующую отрасль, причем дали на то чтобы они эту отрасль восстановили. 

Третья мировая война будет биологической войной?

Развитие науки и технологий во все времена находило отражение в средствах и методах ведения войн. Развитие математики в средневековье создало возможность более эффективного использования артиллерии, ведения морских сражений и колониальных войн, широкое использование достижений механики и химии нашло свое отражение в первой мировой войне. Наконец, развитие физики ярко проявилось во второй мировой войне и особенно в период холодной войны. Означает ли все, упомянутое выше, что бурное развитие молекулярной биологии найдет свое отражение в оружии третьей мировой войны?

Осознанное использование инфекционных агентов, с одной стороны, имело место во все периоды ведения войн (например, подбрасывание частей трупов людей погибших от заразных болезней в стан противника или использование проституток больных заразными болезнями). С другой стороны масштаб и результативность биологического оружия всегда оставалась под вопросом. Память о массовой гибели населения от разрушительнейших эпидемий чумы, оспы, испанского гриппа, в прошлом, безусловно, ограничивали решительность правительств и военначальников в применении высоко-патогенных бактерий и вирусов. Риски возникновения неуправляемых массовых эпидемий делали бессмысленным применение биологического оружия. В то же время попытки японцев вызвать эпидемии холеры в Китае в период второй мировой войны трудно признать успешными.

Период холодной войны, сопровождающийся: расцветом микробиологии и вирусологии, развитием генной инженерии и генетики, появлением эффективных методов вакцинопрофилактики, антибиотиков и противовирусных препаратов, вероятно, не привел к появлению образцов биологического оружия с предсказуемым результатом применения. Даже разработка этнически-ориентированного оружия не гарантирует безопасности для населения собственной страны ввиду отсутствия «чистых» в генетическом отношении национальностей. Вероятно, перед угрозой ограниченной ядерной войны биологическое оружие можно было рассматривать в контексте возмездия в случае поражения.

Парадоксально, что после «перестройки», по оценкам некоторых экспертов, именно инфраструктура обеспечивающая ведение Россией биологической войны и обороны против биологического оружия была разрушена явно в большей степени, чем инфраструктура обеспечивающая ведение атомной войны. Гражданские учреждения способные вести диагностику новых

заболеваний, разрабатывать средства борьбы с ними, также деградировали. Даже сегодня, несмотря на широкое внедрение новых методов диагностики, продолжается закрытие научных и диагностических лабораторий занимающихся вирусологией и микробиологией, продолжает снижаться кадровый потенциал. Если на начальном этапе такой деградации можно уверенно говорить о важной роли США в ликвидации многих центров занимающихся инфекциями, то сегодня, вероятно это самоподдерживающийся процесс больше увязанный с организацией научных исследований в стране в целом.

Итак, рассмотрим перспективы третьей мировой войны с участием биологического оружия.

Что изменилось со времени окончания холодной войны? Современная наука пока не может дать однозначного ответа на вопросы о механизмах приводящих к появлению высокопатогенных штаммов бактерий или вирусов способных вызывать массовую гибель людей. Однако развитие биоинформатики, методов анализа геномов, массовое распространение высокоточных и эффективных средств индикации нуклеиновых кислот вирусов и бактерий создает предпосылки к созданию универсальных теорий инфекционного и эпидемического процессов. Именно такие фундаментальные исследования позволят прогнозировать поведение вирусов и бактерий, в том числе и используемых в качестве биологического оружия.

Как это будет

Сценарий первый.

Границу России не будут тайно пересекать шпионы в плащах, сжимающие в потных руках ампулы с опасными вирусами. Граждане Российской федерации сами, за свой счет привезут на родину необходимые вирусы или бактерии и распространят в нужных регионах страны. Как это может быть?

-Элементарно, наличие фундаментальных знаний об инфекционных и эпидемических процессах, наличие детальной информации о заболеваемости населения инфекционными и празитарными болезнями в разных странах мира, позволяет делать точные прогнозы. Достаточно обеспечить туристические потоки в нужную страну мира из нужного региона России, чтобы обеспечить возникновение необходимой эпидемии. При этом ни о каких доказательствах о злонамеренности действий той или иной спец. службы иностранного государства не может быть и речи. Все будет происходить естественным путем, штаммы вирусов или бактерий будут

также естественными, природными. В России, со времен Советского союза, осталось немало хороших инфекционистов, однако Российские инфекционисты не имеют достаточно опыта для борьбы с экзотическими инфекциями и инвазиями, соответствующие нормативные документы не предусматривают противоэпидемические мероприятия для борьбы с новыми или экзотическими заразными заболеваниями, связь практической медицины с наукой в РФ практически полностью утрачена, поэтому Россия беззащитна перед новыми инфекционными угрозами.

Сценарий второй.

Миром правят прагматичные люди. Тратить средства на распространение инфекционных заболеваний, нести риски попадания опасных вирусов на собственную территорию… Никто в этом не заинтересован. Поэтому, второй сценарий также подразумевает финансирование биологической войны налогоплательщиками Российской федерации. Антропозоонозы это инфекционные болезни общие для человека и животных. В чем же состоит преимущество возбудителей антропозоонозов в использовании их в качестве биологического оружия? В большинстве случаев такой инфекционный агент, для которого основным резервуаром является животное, не способен эффективно передаваться от человека к человеку. Например, бруцеллез, бешенство, болезнь Ауэски не передаются от человека к человеку. Даже «птичий грипп» вызванный вирусом гриппа H5N1 у людей чаще возникал при передаче инфекционного начала от птицы человеку. Наиболее удобным и контролируемым путем заражения территории РФ следует признать продажу племенных сельскохозяйственных животных и птицы. На текущий момент более 80% птицефабрик и более 60% свинокомплексов приобретают племенных животных за рубежом или пользуются кроссами зарубежной селекции. Аналогичная ситуация имеет место быть в растениеводстве и это уже привело к существенному расширению спектра инфекционных заболеваний животных на территории РФ и стран СНГ. Таким образом, утверждения о том, что в РФ более 80% потребностей населения в продуктах птицеводства и более 50% потребностей в мясе свиней обеспечиваются отечественным производством – являются иллюзией. Если в рамках санкций западные страны перекроют поставки племенной птицы и племенных свиней (родительских линий), то в течение полутора-двух лет собственное производство вышеупомянутых видов сельскохозяйственной продукции будет сокращено минимум в 2-3 раза.

Воссоздать за данный срок собственные селекционные центры и плем.репродукторы первого порядка невозможно.

Наряду с проблемами пищевой безопасности встает проблема контролируемого заражения населения отдельно взятой страны. Наиболее эффективно размножение инфицированной племенной птицы или инфицированных племенных свиней в родительских стадах на территории самой Российской Федерации, так как это минимизирует риски заражения собственного населения. Естественно инфекционный агент должен передаваться вертикально, т.е. от родителей к потомству. Поток племенного материала между Россией и Западными странами носит однонаправленный характер т.е. от них к нам, продукты свиноводства и птицеводства из России также не попадают на территорию Евросоюза и США, поэтому, риск заражения населения страны – агрессора минимален. В случае, если инфекционный агент будет мало известным и не относящимся к возбудителям карантинных заболеваний контролируемых ветеринарными и санитарно-эпидемиологическими службами, вероятность обнаружения этого агента у, поставляемых в РФ, племенных животных – минимальна и скорее близка к нулю.

Научные организации потенциально способные обнаруживать такие инфекции либо разрушены, либо занимаются прикладными исследованиями, не подразумевающими изучение новых явлений. Научные организации РАН не специализируются в сфере инфекционных заболеваний и практически не занимаются сельскохозяйственными тематиками. Хотя ресурсов для обеспечения инфекционной безопасности в РФ достаточно, кадровый потенциал также позволяет решать любые проблемы связанные и с пищевой и инфекционной безопасностью в РФ и даже приборная база и инфраструктура необходимая для решения проблем есть, каждый из перечисленных элементов научного и практического обеспечения инфекционной безопасности развит в разных ведомствах и связь между этими ведомствами отсутствует. Определенную надежду внушает большая целостность инфекционной науки и, особенно, лучшая интеграция с научными организациями и производствами разной направленности в странах СНГ, особенно в Белоруссии и Казахстане. Однако численность ученых и лабораторий в этих государствах меньше, чем в РФ, что снижает вероятность генерации новых научных идей и обнаружения новых явлений природы.

Помимо передачи новых инфекционных агентов с племенными животными, полезно рассмотреть и заражение с помощью живых вакцин. Случаи обнаружения в вакцинах живых патогенных бактерий и вирусов в мировой практике известны. Массовый характер использования вакцинных препаратов позволяет обеспечить заражение широкого круга сельскохозяйственных предприятий в течение нескольких месяцев. Наиболее удобны в данном случае низкокопийные т.е. не очень активно размножающиеся вирусы (например, герпесвирусы) или бактерии (например, хламидии) что снизит вероятность выявления постороннего инфекционного агента в вакцинном препарате. Достаточно перспективно выглядит вакцинация против сибирской язвы. Вакцинный штамм Bacillus antracis СТИ-1 имеет дефект одного из генов участвующий в синтезе сибириязвенного токсина и этот ген находится в плазмиде т.е. в маленькой кольцевой ДНК способной передаваться из одной бактериальной клетки в другую. Однако, живой ослабленный, вакцинный штамм сибирской язвы, используемый практически во всех остальных странах мира – другой и у него дефектен другой ген также участвующий в синтезе токсина и этот ген также находится в плазмиде, но другой. Возникает вопрос – что произойдет, если на территории РФ начнут использовать вакцину против сибирской язвы зарубежного производства? Ведь в этом случае вакцина будет использована массово, в тысячах населенных пунктов, где ранее применялась вакцина на основе другого штамма. Какова вероятность восстановления исходной патогенности при обмене плазмидами между этими двумя штаммами? Следует также иметь ввиду, что возбудитель сибирской язвы остается в почве веками. Не получит ли Россия тысячи новых очагов сибирской язвы? Конечно, современная медицина весьма успешно лечит данное заболевание и массовой гибели людей не будет, однако огромная нагрузка на сельское хозяйство и ветеринарную службу, ограничения на экспорт продукции – почти неизбежны.

Биологическое оружие попало на территорию страны – что дальше?

У меня нет уверенности, что эффективное биологическое оружие обязано убивать людей. Массовые заболевания типа холеры или тифа способны резко ограничить хозяйственную деятельность на пораженной территории, введение войск в неблагополучный регион также станет невозможным, резко сократиться экспорт сельскохозяйственной продукции и поток туристов, возрастет зависимость от импорта продуктов питания и медикаментов. Как можно увидеть, для решения всех этих задач

необязательно убивать людей и пятнать свою совесть. Даже геноцид теоретически можно устроить бескровным путем – создание этнически или территориально ориентированного оружия приводящего к бесплодию позволит ликвидировать ту или иную нацию всего лишь за несколько поколений, а утрата геополитической роли данной нации произойдет еще раньше. Неужели люди, морально готовые развязать ядерную войну или жертвовать жизнями своих военных в ограниченных военных конфликтах, будут испытывать колебания в применении нелетального биологического оружия позволяющего решить проблему коренным образом?

Когда применение биологического оружия станет возможным?

Для создания современного и эффективного биологического оружия нужны математики, экологи, экономисты, ветеринары, зоотехники и эпидемиологи в большей степени, чем чистые вирусологи и генные инженеры. Суперкомпьютер нужнее хорошего ферментера. В то же время производство биологического оружия было и будет дешевле атомной бомбы. По этой причине оно более доступно для бедных стран. С одной стороны, страна типа США обладает наибольшим кадровым и технологическим потенциалом для создания контролируемого биологического оружия, с другой стороны - бурное развитие вычислительных технологий, молекулярной биологии неминуемо скажется на развитии эпидемиологии в отстающих странах и тогда биологические войны могут стать широко распространенным явлением. Вовсе не факт что США, в таком случае, не подвергнется атаке инфекционными агентами. Территориальная изолированность США (которая выгодна этой стране при использовании биологического оружия против стран Африки, Азии или Европы), теоретически, позволяет использовать на его территории даже возбудителей геморрагической лихорадки эбола или чумы, в расчете на то, что карантинные мероприятия нанесут экономике США больший ущерб, чем сами инфекции. Развитие теоретических знаний об инфекциях позволит эффективнее выявлять случаи применения биологического оружия и эффективнее с ним бороться. В связи с этим, возникновение биологической войны целесообразно в период наибольшего технологического разрыва между страной агрессором и страной – жертвой. Следовательно, можно ожидать применения биологического оружия нацеленного на изменение численности населения некоторых стран, или сказывающегося на экономике сельского хозяйства, туризма в течение ближайших десятилетий. Использование оружия, вызывающего быстропротекающие вспышки, целесообразно скорее в ходе военных конфликтов и политических кризисов.

обсуждали на молбиоле.ру