звание старшего научного сотрудника давно отменено. Странно, что Вы об этом говорите!

"А потом можно будет закрыть институты с оставшимися дяденьками и открыть новые лаборатории для изгнанных (довольно неплохой метод селекции). "

Если человек ушёл из науки, то у него не будет свежих публикаций для участия в конкурсе на позицию. Если устроился  на западе, то вряд ли станет рисковать ради  сомнительного нового проекта. Возвращение успешных специалистов возможно либо за огромными деньгами (типа мегагрантов), либо ради стабильности (чего в России нет).

Когда были предыдущие сокращения, я например уже был  внс и доктором наук в возрасте около 45:))) -- в

Омском филиале института математики СОРАН, но т.к. я работал не на полную ставку, то меня выкинули, надо же было повышать зарплату. Я бы конечно бросил преподавание в пользу занятий наукой, но тогда пришлось бы и сейчас жить в общежитии, в те времена жилищных сертификатов не было. Так что система не щадила и не щадит никого. Слава богу мой ученик успел получить квартиру по сертификату, точнее заплатить часть по ипотеке. Сейчас он кочует по заграницам, отрабатывает остальное:))).

В ответ на последний абзац Вашего комментария "Новым известиям".

Профессор Северинов дал немалое количество интервью, где основная мысль - это что если уволить тех, кто малорезультативен, то таким как он больше денег достанется. И он не единственный, чьи мысли вертятся в эту сторону.

На форумах можно также встретить мнения, что если средний возраст завлабов и членов учёного совета около восьмидесяти, то может быть хоть внешний толчок поможет преодолеть сложившийся в таком заведении застой. Правда о названии института обычно умалчивают.

А вот и статья: http://www.newizv.ru/politics/2013-10-14/190629-pokazatelnaja-reforma.html

По сути проблем.

1. Ситуация с неофициальными микро- и официальными макро- шефами аспирантов и дипломников достаточно распространенная. Но реформа никаким образом эту ситуацию не меняет. Проблема на мой взгляд состоит в том, что микрошеф имеет желание работать вместе с подопечными дипломниками/аспирантами, но не получает за это официальной зарплаты и галочек в CV. А макрошеф наоборот, получает все плюшки, но не имеет ни малейшего желания возиться с подопечными лично. Хорошо бы сделать так, чтобы микрошеф мог официально руководить и сам получать все плюшки, а макрошеф остался с носом. Вот только каким образом так сделать? Ответа я не вижу.

2. Формальная карьера. Занять должность сразу снс, перескочив ступеньки, не отработав хотя бы 1-2 пятилетних контракта мнс и нс действительно проблематично. Но так ли это плохо?

Поставьте себя на место работодателя - на конкурс на занятие вакансии снс подают документы 2 человека, у одного за плечами 5 лет мнс, + 5 лет нс, соответствующие наработки, публикации, осуществленные исследовательские проекты, текущие гранты, перспективные идеи для заявок, всё это многократно заслушивалось и обсуждалось на отчётах и семинарах лаборатории, всем известно и понятно что будет делать претендент в эти следующие 5 лет. И второй претендент - только что защитившийся вчерашний аспирант, без опыта руководства научными исследованиями, без собственных проектов, ну разве что кроме молодёжных, с публикациями только по диссертации. Чем он будет заниматься 5 лет на должности снс? Сможет ли он привлечь в лабораторию серьёзное финансирование? Каковы будут результаты его руководства собственными научными проектами, что собственно и подразумевает должность снс?

Вот при всех этих возникающих вопросах совсем не удивительно, что завлаб скорее предпочтёт поддержать кандидатуру более опытного учёного. Бывают конечно исключения, гениальные юные математики, юные техники с богатыми связями в каком-нибудь "Газпроме", теоретики с кандидатскими диссертациями открывающими новое направление в науке. Но обобщённо в экспериментальных областях науки профессиональный опыт и наработанный багаж экспериментов имеют большую ценность. Учёный своими руками и головой отработавший несколько исследовательских проектов мнс, нс обладает гораздо большими возможностями успешной работы снс, чем учёный такого опыта не имеющий.

3. Нужно понимать, что молодой учёный не навсегда молодой учёный, вот исполнилось 36 и ты уже немолодой учёный. Проводить дифференциацию нужно по-другому. Хороший учёный, выполняющий исследования соответственно своим возможностям в коллективе, соответствующий должности которую занимает - плохой учёный, не использующий свои возможности, занимающий чужое место, не дающий коллективу лаборатории тех идей, рабочих рук, финансов, публикаций, на которые рассчитывает коллектив предоставляя ему ставку. Любую ставку, мнс-снс-внс-завлаб, возможности разные, ответственность разная, результаты требуются разные, но результат должен быть, наука должна прирастать, без разницы сколько человеку лет 25 или 75. А преференции только за возраст - глупость, ибо некомпетентный сотрудник 34 лет вовсе ничем не лучше хорошего учёного 36 лет, а намного-намного хуже.

На самом деле, автор задал хороший вопрос, и чтобы на него ответить, нужно смотреть ситуацию в целом. Мои наблюдения таковы: в СО РАН в более крупных и богатых институтах именно должностной рост молодежи происходит существенно медленнее. В нашем случае это не только приводит к ущербу для престижа, но и к настоящей дискриминации, когда молодые научные сотрудники работают на инженерных должностях и лишаются из-за этого  доступа к жилищным программам, для которых требуется стаж работы на научной должности. Поэтому, у нас из-за острого дефицита ставок даже стать младшим научным сотрудником - проблема. Кроме того, по аттестации видно, что некоторые люди, которых в 90-е годы постарались подвинуть на более высокие должности, чтобы удержать в институте, в научном плане делают меньше, чем иные м.н.с. сейчас.  Но квалификационным требованиям кое-как соответствуют.

Ну а в тех институтах, где дела идут хуже, и кадровый состав выбит, молодежь действительно двигают вверх по должности изо всех сил, но при этом зарплата остается на известном уровне. Так что получается "утешительный приз".

Про аспирантов: я начинал руководить работой аспирантки еще находясь в должности м.н.с.  Для этого требуется решение Ученого совета. Правда, у нее была университетская аспирантура, но не думаю, что это на что-то  повлияло. На Западе, кстати, аспирантами фактически руководят постдоки, но официальное руководство остается за лидером группы, хотя он и берет на себя значительную часть работы именно по представлению диссертации. Если лидер группы не устраняется от работы, то это нормально.

Тем не менее, надо отметить, что в нашей системе очень большое внимание уделялось социальному положению молодежи, и существенно меньшее - ее профессиональному росту и профессиональной самостоятельности. Более того, иногда получалось, что и оставалась та молодежь, которая особенно к самостоятельности и не стремилась и комфортно себя чувствовала в условиях, когда за все отвечает руководитель. Амбициозные люди при этом из системы часто вымывались, и либо сразу уходили в бизнес, либо уезжали за границу и нередко уходили в бизнес уже там.  Сама система должностей научных сотрудников, в которой слишком много зависит от выслуги лет,  все же уже не соответствует современной реальности,  в ней нет траектории "обгона", на которую могли бы выходить те, кто стремится к большему. В этом отношении, я  завидовал британской системе Advanced Fellowship, когда победителю конкурса выделяется грант на небольшую лабораторию в выбранном им университете сроком на 5 лет. Если за это время удалось сделать хорошую работу - как правило, лаборатория сохраняется. Если вышло плохо - тогда шансов на постоянную позицию немного. Молодые ребята, которые участвовали в этих проектах, отличались редкой ответственностью и озабоченностью. Впрочем, большие ресурсы соответствовали и большому давлению, которое они испытывали. Ключевой вопрос здесь, конечно, не должность, а деньги на оборудование и оплату работы аспирантов. Например, "мой первый грант" в британской версии в пересчете на наши деньги будет около 25 млн. рублей на 3 года, причем деньги приходят сразу, чтобы можно было купить оборудование и потом работать. Лаборатория запускается с нуля в пустой комнате. Конечно, конкурс на такие проекты просто колоссален. Поскольку это сравнимо с бюджетом отдельных программ РАН, трудно себе представить что-то такое в наших условиях. Но и желания двигаться в эту сторону не было видно ни с одной из сторон.

Кстати, критерии "молодого ученого" за границей тоже другие - там считается срок от времени защиты диссертации. Ситуация, когда при достижении Золушкой 35-летнего возраста карета превращается в тыкву, достаточно нелепа.