12
Окт
2013

Из-за так называемой реформы уже страдают молодые ученые

Читайте также другие материалы по теме: 

НАУЧНОЕ РАБСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ИЛИ О ТОМ, ЧТО следовало бы РЕФОРМИРОВАТЬ В РАН

Здравствуйте,

Я как молодой ученый, младший научный сотрудник, уже могу констатировать, что “реформа РАН” идет в неправильном направлении.

Итак, настоящая реформа РАН назрела еще “позавчера”, однако эта реформа должна была идти в одну сторону, а сейчас уже то, что происходит, движется в противоположную.

Я на своем опыте могу сказать, какая главная беда РАН – это молодые ученые. Это самые бесправные, низкооплачиваемые научные работники, по сути рабы РАН. Итак что такое младший научный сотрудник (далее м.н.с.)?

Это низшая должность в системе РАН.

Ставка мнс: - 10500 руб/мес. + 3000 руб за степень кандидата наук (отменена правительством с сентября 2013 года, за что большое спасибо).

МНС ограничен в правах максимальным образом, по факту это научный сотрудник, который НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть официальным руководителем аспиранта, черным по белому это нигде не написано, но таково правоприменение в системе РАН.

Поэтому в научной среде бытует понятие микрошеф, это по сути дела руководитель аспиранта, который руководит аспирантом, все делает с аспирантом вместе, однако незадолго до защиты кандидатской диссертации аспиранта выясняется, что "ВАК скорее всего не пропустит диссертацию с руководителем, который не является доктором наук или хотя бы старшим научным сотрудником в звании старшего научного сотрудника”.  

Есть второе препятствие: проблема специальности. Если случается чудо, и старшему научному сотруднику позволяют стать официальным руководителем аспиранта, то аспирант получит только ту специальность, которая есть у кандидата наук. Если же руководитель аспиранта доктор наук, тогда аспирант может защищать кандидатскую диссертацию по произвольной специальности.

Это дополнительная проблема именно для молодых ученых, которые не является докторами наук, и разрабатывают новые направления в науке.

Поясню на примере: допустим кандидат химических наук сделал работу на по теме "квантовая химия" в 2004 году, когда такой специальности не было, и защитил свою работу в 2005 году по специальности “физическая химия”. А сегодня он, не будучи доктором наук, руководит аспирантом, который делает работу по “квантовой химии”, то сегодня, когда специальность “квантовая химия” уже официально существует, в ВАКе возникнут вопросы, почему руководитель одной специальности, а аспирант другой. И высока вероятность, что такая диссертация не будет утверждена.

Поэтому официальными руководителями аспирантов становятся в основном доктора наук, но стать доктором наук раньше 40 лет практически невозможно, если конечно у тебя нет доброжелателей в верхах РАН.

Чтобы МНСу добраться до старшего научного сотрудника, надо в среднем сначала пять лет проработать в должности МНС, далее еще пять лет проработать НС (научный сотрудник) и только после этого его назначат СНС (старшим научным сотрудником). После этого надо еще получить звание старшего научного сотрудника и только после этого можно официально руководить аспирантом с уже обозначенными ограничениями.

Руководство аспирантом это работа, которая вместе с защитой длится 3-4 года, но так как микрошеф может руководить несколькими аспирантам сразу, то до того, как он достигнет нужной позиции, он может “подготовить" к защите от 3 до 6 аспирантов. При этом официальными руководителями будут совсем другие люди, которых напишут в автореферате и которым за это будут присуждать звание профессоров. А от микрошефа в лучшем случае останется только имя соавтора в публикациях аспирантов, потому что микрошеф даже не может быть официальным оппонентом своих аспирантов.  

ВЫВОД:

Сегодня, благодаря Президенту РФ, правительству, думе и совету федерации мы все, и молодые ученые и прочие работники РАН обсуждаем не то, что можно было  бы сделать в РАН для исправления ситуации с научным рабством молодых ученых, а то, как выжить самой академии наук и как не потерять академические институты. Что, безусловно важнее положения молодых ученых с зарплатой 10500 руб/мес.

P.S.

В довершении процитирую академика Кулешова (по версии твиттера  Григория Колюцкого): “...массовые сокращения - это не самое страшное, полное уничтожение хуже”.

Как вы думаете, кого будут увольнять первыми?


 

 

1 / 1
ссылка на блог на "Эхо Москвы"
1 / 1
звание старшего научного

звание старшего научного сотрудника давно отменено. Странно, что Вы об этом говорите!

1 / 1
Комментариев не будет.

Прочитают многие, но комментировать - так вряд ли, разве кто ругаться захочет. Спасибо нашему сайту, мы много подробностей узнаём и о мнсах, и о ппсах, и как-то более осмысленно начинаем воспринимать происходящее. Я вот вчера вступил в Американское химическое общество. Лет уж этак ...дцать меня номинировали, а я всё не вступал. И вот объявлено, что докторскую степень отменят. Опрос проводят для блезиру, но сделают непременно - нужно девальвировать и это, чл.-к. и академиков уже развенчали. А членство в АХО они не отменят. И их там не будет.

1 / 1
это общая проблема не только в РАН

много кто защитился сотрудничая со мной, на прошлой неделе успешно защитилась аспирантка сначала мы ее брали как мою аспирантку, а после заврешения исследований у нее завелся более остепененный научный руководитель (на защите по этому поводу ехидствовали).

 когда были предыдущие сокращения чтобы омолодить науку, сразу "ушли" часть молодых кандидатов наук. Любопытно, что чаще под сокращения попадают лучшие (если сокращенному сотруднику подобрать случайным образом несокращенного "аналога", аналогичного возраста, из той-же лаборатории и т.д, обычно "аналог" хуже ушедшего).

В ВУЗе нельзя вести дипломников не будучи кандидатом наук и доцентов (а стать кандидатом для вузовского преподавателя буз дипломников сложно т.к. дипломники это руки для вузовского ученого)...

 

Может быть, тогда реформа принесет пользу? Сначала наиболее правильные большие дяденьки пожертвуют своими конкурентами - молодыми учеными и слишком активными учеными среднего возраста. А потом можно будет закрыть институты с оставшимися дяденьками и открыть новые лаборатории для изгнанных (довольно неплохой метод селекции). 

 

1 / 1
молодые уходят навсегда

"А потом можно будет закрыть институты с оставшимися дяденьками и открыть новые лаборатории для изгнанных (довольно неплохой метод селекции). "

Если человек ушёл из науки, то у него не будет свежих публикаций для участия в конкурсе на позицию. Если устроился  на западе, то вряд ли станет рисковать ради  сомнительного нового проекта. Возвращение успешных специалистов возможно либо за огромными деньгами (типа мегагрантов), либо ради стабильности (чего в России нет).

 

 

1 / 1
у нас нет ограничений по возрасту

поэтому есть исследователи которые хотели бы вернуться. Любопытно, что их не берут (ставок нет, буржуинские степени не признают и т.д.).  

Прежде чем вводить мегагранты стоило бы обеспечить прием на работу наших соотечественников желающих вернуться и работать на общих основаниях. 

1 / 1
Если человек ушёл из науки, то у него не будет свежих публикаций

Всё зависит от конкретного человека. Я уже 9,5 лет вне науки, однако, публикую по 3-4 обзорных статей ежегодно, которые хорошо цитируются и благодаря этому я даже вхожу в список "активно работающих учёных России" http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/info/46165#!

1 / 1
Когда были предыдущие

Когда были предыдущие сокращения, я например уже был  внс и доктором наук в возрасте около 45:))) -- в

Омском филиале института математики СОРАН, но т.к. я работал не на полную ставку, то меня выкинули, надо же было повышать зарплату. Я бы конечно бросил преподавание в пользу занятий наукой, но тогда пришлось бы и сейчас жить в общежитии, в те времена жилищных сертификатов не было. Так что система не щадила и не щадит никого. Слава богу мой ученик успел получить квартиру по сертификату, точнее заплатить часть по ипотеке. Сейчас он кочует по заграницам, отрабатывает остальное:))).

1 / 1
Комментарии для "Новых известий"

По просьбе Екатерины Дятловской написал комментарии к проекту об агенстве.

1 / 1
о мотивации тех, кто поддерживает "реформу"

В ответ на последний абзац Вашего комментария "Новым известиям".

Профессор Северинов дал немалое количество интервью, где основная мысль - это что если уволить тех, кто малорезультативен, то таким как он больше денег достанется. И он не единственный, чьи мысли вертятся в эту сторону.

На форумах можно также встретить мнения, что если средний возраст завлабов и членов учёного совета около восьмидесяти, то может быть хоть внешний толчок поможет преодолеть сложившийся в таком заведении застой. Правда о названии института обычно умалчивают.

1 / 1
Анонимки на форумах не в счёт.

О тех, кто молчит, мы также не говорим. Кто из учёных - индивидуально или коллективно - публично выступает за такую реформу? Мы насчитали четверых. И это всё - против минимум тысячи пишущих, "гуляющих", подписывающих?? Очень показательно.

1 / 1
"Новые известия" пишут
1 / 1
вопрос к А.Майорову

Алексей, не ставя под сомнение, рассказанное Вами, я всё же не могу отделаться от ощущения, что речь о какой-то иной реальности - не этого времени или не этой страны, хотя вроде мы живем в одном городе. Поясню свое непонимание. Если в советские годы даже доктора на мнс-овских должностях были, то представить, чтобы сейчас, когда средние возраста и должности почти полностью выбиты, активно работающий, публикующийся и руководящий аспирантами кандидат, в течение многих лет оставался мнс-ом, я просто не могу. Ясно, что зарплаты низки по всем должностям, но, если в институте нормальная обстановка, то та минимальная поддержка, которая возможна, работающим людям всегда оказывалась. По вашему описанию получается, что завлаб - более страшный враг молодого сотрудника, чем все чиновники вместе с правительством, и мне почему-то в это не верится. Не в конкретного человека, который может быть любым, а в то, что эта ситуация является общей, что среди проблем нашей науки, описанная Вами -  чуть ли не важнейшая.

1 / 0
По сути проблем.

По сути проблем.

1. Ситуация с неофициальными микро- и официальными макро- шефами аспирантов и дипломников достаточно распространенная. Но реформа никаким образом эту ситуацию не меняет. Проблема на мой взгляд состоит в том, что микрошеф имеет желание работать вместе с подопечными дипломниками/аспирантами, но не получает за это официальной зарплаты и галочек в CV. А макрошеф наоборот, получает все плюшки, но не имеет ни малейшего желания возиться с подопечными лично. Хорошо бы сделать так, чтобы микрошеф мог официально руководить и сам получать все плюшки, а макрошеф остался с носом. Вот только каким образом так сделать? Ответа я не вижу.

2. Формальная карьера. Занять должность сразу снс, перескочив ступеньки, не отработав хотя бы 1-2 пятилетних контракта мнс и нс действительно проблематично. Но так ли это плохо?

Поставьте себя на место работодателя - на конкурс на занятие вакансии снс подают документы 2 человека, у одного за плечами 5 лет мнс, + 5 лет нс, соответствующие наработки, публикации, осуществленные исследовательские проекты, текущие гранты, перспективные идеи для заявок, всё это многократно заслушивалось и обсуждалось на отчётах и семинарах лаборатории, всем известно и понятно что будет делать претендент в эти следующие 5 лет. И второй претендент - только что защитившийся вчерашний аспирант, без опыта руководства научными исследованиями, без собственных проектов, ну разве что кроме молодёжных, с публикациями только по диссертации. Чем он будет заниматься 5 лет на должности снс? Сможет ли он привлечь в лабораторию серьёзное финансирование? Каковы будут результаты его руководства собственными научными проектами, что собственно и подразумевает должность снс?

Вот при всех этих возникающих вопросах совсем не удивительно, что завлаб скорее предпочтёт поддержать кандидатуру более опытного учёного. Бывают конечно исключения, гениальные юные математики, юные техники с богатыми связями в каком-нибудь "Газпроме", теоретики с кандидатскими диссертациями открывающими новое направление в науке. Но обобщённо в экспериментальных областях науки профессиональный опыт и наработанный багаж экспериментов имеют большую ценность. Учёный своими руками и головой отработавший несколько исследовательских проектов мнс, нс обладает гораздо большими возможностями успешной работы снс, чем учёный такого опыта не имеющий.

3. Нужно понимать, что молодой учёный не навсегда молодой учёный, вот исполнилось 36 и ты уже немолодой учёный. Проводить дифференциацию нужно по-другому. Хороший учёный, выполняющий исследования соответственно своим возможностям в коллективе, соответствующий должности которую занимает - плохой учёный, не использующий свои возможности, занимающий чужое место, не дающий коллективу лаборатории тех идей, рабочих рук, финансов, публикаций, на которые рассчитывает коллектив предоставляя ему ставку. Любую ставку, мнс-снс-внс-завлаб, возможности разные, ответственность разная, результаты требуются разные, но результат должен быть, наука должна прирастать, без разницы сколько человеку лет 25 или 75. А преференции только за возраст - глупость, ибо некомпетентный сотрудник 34 лет вовсе ничем не лучше хорошего учёного 36 лет, а намного-намного хуже.

1 / 1
Вопросы для А.Г. Быструшкину

Андрей Геннадиевич, вот вы пишите:

"И второй претендент - только что защитившийся вчерашний аспирант, без опыта руководства научными исследованиями, без собственных проектов, ну разве что кроме молодёжных, с публикациями только по диссертации. Чем он будет заниматься 5 лет на должности снс? Сможет ли он привлечь в лабораторию серьёзное финансирование? Каковы будут результаты его руководства собственными научными проектами, что собственно и подразумевает должность снс? "

Скажите, пожалуйста, что вы имеете ввиду ставя вопрос "Сможет ли он привлечь в лабораторию серьезное финансирование?". О каком конкретно виде финансирования идет речь?

Чем отличается скажем нс и снс (оба кандидаты наук), если каждый из них является руководителем, например, инициативного гранта РФФИ ? Если взять за условие, что они являются не "липовыми" руководителями ("липовый" - это когда просто их имя использовали для написания проекта), а разрабатывают собственные идеи и проекты писали сами?

0 / 0
"О каком конкретно виде

"О каком конкретно виде финансирования идет речь?"-

- О конкурсном финансировании. Есть у претендента возможность получать деньги на науку или нет.

Одно дело если претендент приходит в лабораторию со своими деньгами, с грантами, с хоздоговорами и сразу может работать и для лаборатории покупать приборы, реактивы, оплачивать свою часть экспедиций. Совсем другое дело когда претендент приходит в лабораторию без собственных денег и вынужден первые год-два подвизаться на подхвате у коллег за их счёт, ожидая пока пройдёт собственная заявка или будут заключены собственные хоздоговора.

"чем отличаются н.с./с.н.с."

- да ничем собственно, это всего лишь должности, а не характеристика учёного. Просто требования к с.н.с. обычно выше, нужно больше результатов выдавать, больше публикаций. Ну и у нас по крайней мере считается для с.н.с. обязательно иметь собственный источник финансирования, без этого не комильфо, а для н.с. и м.н.с. терпимо и когда он только исполнителем по чужим проектам работает, это считается нормально.

0 / 0
Поясните, пожалуйста (для А.Г. Быструшкина)

Извините, не очень понятно "О конкурсном финансировании. Есть у претендента возможность получать деньги на науку или нет." О каком конкретно конкурсном финансировании идет речь (гранты РФФИ, программы РАН и пр.)?

А скажите, пож, как часто к вам в лабораторию приходят "претенденты со своими деньгами, с грантами, с хоздоговорами и сразу может работать и для лаборатории покупать приборы, реактивы, оплачивать свою часть экспедиций." Кстати, поясните, пож, что значит "оплачивать свою часть экспедиций".

По поводу нс/снс, в том-то и дело, что ничем не отличается, кроме базовой зарплаты. Если у того и у другого гранты РФФИ и они оба руководители, то требование для снс печатать больше публикаций выглядит несколько странно. Ну и еще один вопрос, что бывает с снс, если он не получает "своего" финансирования, его переводят в нс?

0 / 0
"""Ну и еще один вопрос, что

"""Ну и еще один вопрос, что бывает с снс, если он не получает "своего" финансирования, его переводят в нс? """

Его навязчиво начинают преследовать мысли о перемене страны обитания.

 

0 / 0
Очень смешная шутка, спасибо
0 / 0
В качестве постдока: из снс в постдоки

Ага, чтобы быть там "востребованным" в качестве постдока, работая на готовую чужую тему, в комфортных условиях и за приличную оплату.  На всем готовеньком-то оно попроще будет, чем свое продвигать да еще в таких-то условиях российских. Потом еще можно будет Хиршем гордиться ...

0 / 0
1. Всё финансирование может

1. Всё финансирование может быть разделено на 2 категории, первое - финансирование по госпрограмме фундаментальных научных исследований (так называемое базовое) которое расходуется на заработную плату, уплату налогов и частично покрывает коммунальные расходы. Второе - конкурсное, это все остальные источники за которые исполнители конкурируют между собой и могут получить, а могут и не получить. Это гранты, хоздоговора, программы РАН, госконтракты, министерские ФЦП и т.д. которые уже можно тратить и собственно на научную работу (покупку приборов, реактивов, заказ анализов, доплаты к зарплате, оплату экспедиций, командировок, платных публикаций), а также покрывать недостающую часть коммунальных платежей, текущие ремонты и т.п.

2. На каждую научную ставку в нашей лаборатории объявляется конкурс раз в 5 лет. Соответственно каждые 5 лет кто-то претендует на занятие этой вакансии. В нашей лаборатории завлаб, 5 старших научных сотрудников, 3 научных сотрудника, 1 аспирант и 4 технишена. Завлаб и 4 старших научных имеют собственные источники конкурсного финансирования, соответственно и приносят его в лабораторию когда раз в 5 лет претендуют на должности. 1 старший научный не имеет собственных источников, работает исполнителем по хоздоговорам одного из коллег, все понимают, что он уже "не тянет", у него возраст под 80 и здоровье уже не то, чтобы по экспедициям мотаться, но зато немалый опыт и он вполне успешно занимается оформлением всяких отчётов, заявок и прочей бумажной работой. По гамбургскому счёту можно было бы перевести его на внештатную работу научного консультанта, а на его ставку взять молодого, активного, перспективного, но у завлаба рука не поднимается на ветерана. Итак, завлаб и 4 снс имеют собственные источники и за этот счёт лаборатория может работать. 2 н.с. своих источников не имеют и работают исполнителями по чужим, но это считается нормальным для н.с. ещё один н.с. (собственно я) имею свои источники не регулярно, не каждый год, и работаю исполнителем по чужим. В этом году например у меня есть свои грант и хоздоговор плюс исполнителем по программе РАН. От аспиранта и технишенов финансирование не требуется.

3. Оплачивать свою часть экспедиций. Например собирается экспедиция выехать в какое-то место. Соответственно нужно оплатить билеты туда и обратно, либо оплатить машину, бензин, водителя. Плюс к этому оплатить питание, расходные материалы и т.п. потребные расходы. Одно дело если человек из своих источников скидывается в бюджет экспедиции, оплачивая свою долю общих расходов, совсем другое дело когда человек едет ничего не оплачивая, за счёт других участников экспедиции. От с.н.с. подразумевается что он способен внести финансовый вклад и оплатить свою долю, и часто оплатить за аспиранта например, если аспиранта берут в экспедицию исполнителем, а у самого аспиранта нет средств.

4. Почему же странно, зарплата с.н.с. выше, чем у н.с., соответственно и спрос с него выше - всё логично.

5. Пока что у нас в лаборатории только 1 случай когда пожилой работник занял должность с.н.с. не имея собственного источника на момент конкурса, все остальные имели свои источники финансирования. С этим сотрудником ничего не произошло, он работает исполнителем, по отзывам руководителя вполне справляется. Просто завлаб ждёт что он уйдёт на пенсию при очередном конкурсе и ставка высвободится естественным образом. Рука не поднимается отправить на пенсию ветерана нашего института, вот и всё.

0 / 0
здесь все не так просто

На самом деле, автор задал хороший вопрос, и чтобы на него ответить, нужно смотреть ситуацию в целом. Мои наблюдения таковы: в СО РАН в более крупных и богатых институтах именно должностной рост молодежи происходит существенно медленнее. В нашем случае это не только приводит к ущербу для престижа, но и к настоящей дискриминации, когда молодые научные сотрудники работают на инженерных должностях и лишаются из-за этого  доступа к жилищным программам, для которых требуется стаж работы на научной должности. Поэтому, у нас из-за острого дефицита ставок даже стать младшим научным сотрудником - проблема. Кроме того, по аттестации видно, что некоторые люди, которых в 90-е годы постарались подвинуть на более высокие должности, чтобы удержать в институте, в научном плане делают меньше, чем иные м.н.с. сейчас.  Но квалификационным требованиям кое-как соответствуют.

Ну а в тех институтах, где дела идут хуже, и кадровый состав выбит, молодежь действительно двигают вверх по должности изо всех сил, но при этом зарплата остается на известном уровне. Так что получается "утешительный приз".

Про аспирантов: я начинал руководить работой аспирантки еще находясь в должности м.н.с.  Для этого требуется решение Ученого совета. Правда, у нее была университетская аспирантура, но не думаю, что это на что-то  повлияло. На Западе, кстати, аспирантами фактически руководят постдоки, но официальное руководство остается за лидером группы, хотя он и берет на себя значительную часть работы именно по представлению диссертации. Если лидер группы не устраняется от работы, то это нормально.

Тем не менее, надо отметить, что в нашей системе очень большое внимание уделялось социальному положению молодежи, и существенно меньшее - ее профессиональному росту и профессиональной самостоятельности. Более того, иногда получалось, что и оставалась та молодежь, которая особенно к самостоятельности и не стремилась и комфортно себя чувствовала в условиях, когда за все отвечает руководитель. Амбициозные люди при этом из системы часто вымывались, и либо сразу уходили в бизнес, либо уезжали за границу и нередко уходили в бизнес уже там.  Сама система должностей научных сотрудников, в которой слишком много зависит от выслуги лет,  все же уже не соответствует современной реальности,  в ней нет траектории "обгона", на которую могли бы выходить те, кто стремится к большему. В этом отношении, я  завидовал британской системе Advanced Fellowship, когда победителю конкурса выделяется грант на небольшую лабораторию в выбранном им университете сроком на 5 лет. Если за это время удалось сделать хорошую работу - как правило, лаборатория сохраняется. Если вышло плохо - тогда шансов на постоянную позицию немного. Молодые ребята, которые участвовали в этих проектах, отличались редкой ответственностью и озабоченностью. Впрочем, большие ресурсы соответствовали и большому давлению, которое они испытывали. Ключевой вопрос здесь, конечно, не должность, а деньги на оборудование и оплату работы аспирантов. Например, "мой первый грант" в британской версии в пересчете на наши деньги будет около 25 млн. рублей на 3 года, причем деньги приходят сразу, чтобы можно было купить оборудование и потом работать. Лаборатория запускается с нуля в пустой комнате. Конечно, конкурс на такие проекты просто колоссален. Поскольку это сравнимо с бюджетом отдельных программ РАН, трудно себе представить что-то такое в наших условиях. Но и желания двигаться в эту сторону не было видно ни с одной из сторон.

Кстати, критерии "молодого ученого" за границей тоже другие - там считается срок от времени защиты диссертации. Ситуация, когда при достижении Золушкой 35-летнего возраста карета превращается в тыкву, достаточно нелепа.

 

 

 

 

 

0 / 0
Илья Игоревич, я собственно

Илья Игоревич, я собственно то же самое написал:

1. Острый дефицит ставок мнс образовался из-за перманентных сокращений, при любом сокращении естественно сокращают не директоров и завлабов или гнс, а ставки самых начальных уровней - мнс, стажёров и инженеров. Поэтому часто в лабораториях вынуждены единственную сохранившуюся после сокращений ставку мнс делить на 10 кусочков и раздавать по 0,1 ведь работать лаборатория с 1 человеком не может, приходится 10 принимать на нищенские 0,1 ставки мнс и доплачивать им с грантов, программ и хоздоговоров, чтобы молодёжь могла хоть одним коготком в штате института уцепиться. Ситуация нездоровая и виновато в ней министерство со своими перманентными реформами и сокращениями.

2. Нет никакого способа перейти от системы микрошеф-макрошеф не решая основного противоречия, реально работает микрошеф, ему это нужно - плюшки получает макрошеф, которому вообще аспиранты/дипломники не нужны.

3. У нас в науке сейчас отбор наиболее неприхотливых, а должен быть отбор лучших, это две большие разницы! Иногда это пересекается, как в случае Перельмана, но не может вся наука в стране делаться одним неприхотливым теоретиком Перельманом.

4. Единственные нормальные по размеру гранты в России - это Мегагранты. Вот только их всего 70 на всю страну и на все науки от астрономии до гастрономии и молодым учёным они не достаются. Вот если бы мегагрантов было хотя бы 7000, то тогда многие проблемы науки в России были бы решены автоматически. Но конечно ожидать этого не приходится, увы.

5. Возрастной критерий - абсурд.

Страницы