29
мая
2016

Всадник без головы

В распоряжении редакции ТрВ-Наука оказались проекты двух соглашений между ФАНО, Курчатовским институтом и Росатомом. Подписание этих документ запланировано на 2 июня 2016 года. Еще одно соглашение было подписано еще в феврале. Речь идет о следующем.

Курчатовский институт, ТРИНИТИ (Росатом), Физико-технический институт им. Иоффе РАН и ФИАН им. Лебедева (ФАНО), будут сотрудничать в области термоядерных и плазменных исследований. Курчатовский же центр, Калининская АЭС (Росатом), Институт ядерных исследований РАН и ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН (ФАНО) будут сотрудничать в области нейтринных исследований.

Согласно соглашениям, будут созданы два межведомственных центра, в каждый из которых войдет Курчатовский центр, одна организация Росатома и два института РАН. У каждого будет Управляющий совет в составе президента Курчатовского института М.В. Ковальчука, гендиректора Росатома С.В. Кириенко и руководителя ФАНО М.М. Котюкова. Для каждого из центров будет разработана единая программа научно-исследовательской и иной деятельности. Научное руководство разработкой программ и их реализацией будет осуществляться Курчатовским институтом.

РАН не спросили – подписи президента РАН под соглашениями не предусматривается (интересно, был ли он вообще в курсе происходящего). В то же время, подпись руководителя ФАНО в этих договорах представляется выходящей за рамки имеющегося у него мандата, согласно которому ФАНО не осуществляет руководство научными исследованиями подведомственных институтов и, стало быть, не уполномочено передавать таковое третьей стороне. Впрочем, подпись президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука под обоими договорами уже имеется.

Еще одно соглашение было заключено 8 февраля с.г. между ФАНО и Курчатовским институтом в области разработки, создания новых и модернизации существующих экспериментальных комплексов класса «мега-сайенс» и осуществления на их базе масштабных исследовательских проектов. Соглашение также предусматривает сотрудничество в исследованиях и разработках в конвергентных, нано- , био- , информационных, когнитивных и социогуманитарных наук. Кроме того, оно касается исследований в области ядерной медицины и лучевой терапии.

Это соглашение является рамочным и затрагивает, по всей видимости, все институты ФАНО. Можно полагать, что готовящиеся соглашения – это конкретизация общих положений соглашения февральского, согласно которому будет разработана программа совместных действий Курчатовского института и ФАНО. Создается Координационный совет во главе с М.В. Ковальчуком и М.М. Котюковым, а общая координация поручена зам. главы ФАНО А.М. Медведеву и вице-президенту Курчатовского института О.С. Нарайкину.

С текстами договоров можно ознакомиться на сайте ТрВ-Наука. 

23 комментарии

0 / 0
У институтов ФАНО, если что, тоже не спросили

Ученый совет был неделю назад, и на нем об этом соглашении не было ни слова. Если бы это где-то обсуждалось, то уж та часть, что про исследования нейтрино до меня точно должна была дойти. Или все это делалось на уровне только директоров, и в экстренном режиме, или все эти договора такая фикция, что дирекция решила никого не дергать на эту тему. Я думаю, что второе верно. Скорее всего просто есть договоренность, что КИ будет давать какие-то деньги, а их за это будут включать в отчеты. Крупномасштабного сотрудничества быть не может просто потому, что КИ нет толком ни нейтринных программ, ни ядерной медицины (последняя была на ускорителе ИТЭФ, а его судьба известна), а вот деньги есть.

Что касается НБИК, то у Ковальчука на этом мозг повернут, он этот НБИК втыкает где только может.

0 / 0
Публичная декларация целей и задач ФАНО

Публичная декларация целей и задач ФАНО http://fano.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=66266

"Структурная модернизация сектора исследований и разработок

- Реструктуризация подведомственных ФАНО России научных учреждений

- Оценка результативности деятельности научных организаций

-Программное управление исследованиями

-Развитие безбарьерного доступа к научной инфраструктуре

-Развитие деятельности центров коллективного пользования и уникальных научных установок

-Совершенствование системы финансового обеспечения выполнения научно-исследовательских работ и научных сервисов."

Что означает "Программное управление исследованиями" не расшифровывается и не поясняется.

0 / 0
Да и Фортова не спросили, похоже

на очередную спецоперацию. Реформирование в обстановке глубокой внутренней секреции. Первые шаги очередных рейдерских захватов?

0 / 0
получается, что никого не спросили

Ну так надо реагировать, а то ведь потом скажут, что если вы молчали, значит вас все устраивало (как обычно говорят). Люди пришли работать в РАН, а оказались в ФАНО. Говорилось, что научное руководство будет осуществлять РАН, а теперь получается, что директор Курчатовского центра.

Может быть сделать опрос голосование?

 

0 / 0
"А потом они придут за нашими лазерами"

развитие темы:

http://www.svoboda.org/content/article/27770960.html

Один из наиболее авторитетных российских физиков, академик Владимир Захаров обрушился на концепцию НБИКС: "Мне довелось однажды целый день провести в обществе Михаила Валентиновича Ковальчука в его Курчатовском институте, выслушать внимательно его лекцию, посмотреть на проект, который он создает и над которым он собирается работать. Впечатление, которое произвело на меня все, что там происходит, было самое тягостное, – заметил он. – Мне кажется, это пора передать в нашу комиссию по борьбе с лженаукой".

Захаров назвал конвергентные технологии "новой лысенковщиной, которая приняла другие формы". "Все такие вещи построены по одному образу: они обещают необыкновенные успехи, если пойти не таким путем, как идут все, а неким новым своим революционным путем. Это здесь и происходит", – заключил физик.

1 / 0
И еще продолжение
0 / 1
может этому господину нужно дать то чего ему так хочется?

Человек жаждет власти и другой человек, уже достигший высот, может считать вполне оптимальным чтобы его "команда" консолидировала все ключевые ресурсы страны под своим управлением. Если будут по кускам откусыватся самые лакомые НИИ и этими кусками потом отчитываться перед всеми, то многое может быть разрушено. Ведь каждый кусок грубо говоря "пережевывается" и, вероятно, утрачивает свою функциональность (в значительной степени).  Власть у таких людей является определяющей мотивацией и все решения принимаются исходя из удовлетворения этой потребности. Таких людей нельзя переубедить, также как нельзя верующего попа убедить отказаться от бога. Таких людей можно только тормозить в активном противостоянии. 

Существующая система науки основана на консолидации и стремлении к росту управляемости в ущерб всему остальному. Аналогичные действия массово совершаются на уровне НИИ и лабораторий (а разве не можем мы привести примеров когда привелигированные лаборатории и институты получают ресурсы и персонал в ущерб других и потом, пользуясь этими преимуществами, обосновывают необходимость дальнейшего роста финансирования и т.д.?).

Так вот - или мы должны бороться против засилья власти и властолюбия в науке в целом, чтобы ни Ковальчук, ни кто-то иной не имели возможностей так кроить науку под себя (ну не верю я что на уровне противостояния Фортова и друга П.. может перевесить Фортов). Другой вариант - да отдайте вы уже этому Лысенко ФАНО или РАН тогда его властолюбие размажется тонким слоем по всем научным институтам и он не сможет разрушать науку по кускам а точечные удары мы как-нибудь переживем.

Возможно, если нынешний президент не продолжит свое президентство, то и нужно лишь продержаться до этого времени.......

2 / 0
Уже пробовали

Если бы этот человк (еще не достигший высот) давал бы нормально делать науку хотя бы в тех институтах, которыми он уже владеет, ваша аргументация имела бы смысл, но есть печальный опыт практически всех институтов, которые таки к нему попали (в первую очередь ИТЭФ, во вторую ПИЯФ и ИФВЭ, в третью сам КИ). Есть достаточно обоснованное подозрение, что Михаил Валентинович страдает какими-то серьезными комплексами и в некоторых случаях действует по схемме "отобрать и разломать". По крайней мере в ИТЭФ имела место целенаправленная деструктивная деятельность.

2 / 0
Коллеги, заяем гадвть, он же сам все сказал
0 / 0
вот именно!!!

это самоподдерживающаяся система сейчас. управлятьи  он не может, но имеет силы для захвата. Он захватывает и использует захваченные ресурсы. Если он так будет и дальше продолжать то сколько еще институтов он высосет ради возможности отчитыватся чужими достижзениями? И ведь чтобы выглядеть хорошо он еще будет снижать финансирование для остальных НИИ-конкурентов. Поэтому нужно поставить его во главе фано и тогда захватывать будет нечего. Врачи часто выдвигают в главы отделения или больницы самого плохого врача  (чтобы больных не гробил) вот и здесь также.

0 / 0
самого плохого?

А потом удивляются почему все так плохо.

НБИКС - это по сути "трансгуманизм" : http://transhumanism-russia.ru/content/view/498/110/

2008 Феномен NBIC конвергенции: Реальность и ожидания

"Построение целостного спектра функциональных систем неприрывно усложняющейся конструкции - от простых механических наноустройств до живых разумных существ - означает, что принципиальной разницы между живым и не живым нет, есть лишь ситстемы, в разной степени обладающие характеристиками, традиционно ассоциирующимися с жизнью".

"развитие гуманоидных роботов и наделение их искусственным интеллектом приведет к стиранию границ между человеком и роботом"

Трансгуманизм вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC 

"Частью трансгуманизма является идея конвергенции биологических, информационных, когнитивных и нанотехнологий"

0 / 0
а какие еще варианты?

оставить все как есть? так он переварит еще кучку институтов, как минимум до того чтобы совокупный объем захваченных ресурсов превышал совокупные ресурсы бывшей РАН...

может при смене президента этот процесс прервется на какой-то период

в остальном случае наше сопротивление это как сопротивление рабыни на рынке рабов богатому воину. Вопрос вообще не должен стоять как именно наш хозяин будет подавлять восстание рабов. Вопрос нужно ставить - как сделать так чтобы рабов уцелело больше.

следует разделять ущерб который нанесет ковальчук в процессе борьбы за власть и ущерб который он нанесет в процессе управления (так мы уменьшим часть ущерба). Эффективность управления при увеличении размеров объекта управления снижается, следовательно снизится и вредоносность. Выгоды две, таким образом. Плюс на Ковальчука будет возложена ответственность за науку в целом - либо он сразу провалится, либо попытается увеличить финансирование дабы компенсировать свою неэффективность. Главное что он не сможет повышеть эффективность своих стурктур за счет разрушения других структур.

0 / 0
варианты всегда есть

Вопрос в том, что законодательно люди НЕ рабы. У нас ведь не рабовладельческое государство. И перед законом ВСЕ равны. Так же нет и "хозяина", институты ФАНО - государственные учреждения. У каждого гражданина страны есть права и обязанности. Вопрос в том пользуется ли каждый гражданин своими правами и выполняет ли свои обязанности. Свою точку зрения нужно отстаивать, всеми законными методами. 

Если для человека главное "борьба за власть", вряд ли он думает об ответственности. Если он считает, что является "хозяином-рабовладельцем", то вряд ли он думает об ответственности. Какая может быть ответственность перед "рабами"?

Рабство вики:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

"Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников". В процессе военных действий в рабство попадали в бою, как проигравшие. Вы предлагаете сдаться без "боя" в "рабство" "хозяину".

"Международная ассоциация труда (МОТ) определяет рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, отсутствие возможности уволиться, ограничение физической свободы, наличие на рабочем месте надсмотрщиков, применение к работнику физического насилия"

Известно, что рабский труд НЕ эффективен. Работник работает вопреки своему желанию. Надсмотрщики следят, чтобы работник не уклонялся от работы. Ну и еще нужно проверять качество такой работы, поскольку работник не заинтересован в ее качестве и ее результатах.

Хороший хозяин-рабовладелец скорее будет заинтересован в результате работы, поскольку от результата зависит его доходы и финансовое состояние, но это если это частное хозяйство. В данном случае речь идет о государственных учреждениях, где деньги идут из госбюджета. Кто и как будет оценивать в таком случае эффективность работы (если все - бесправные "рабы" без права голоса и критики)? 

По поводу эффективности, НИЦ Курчатовский институт (и НБИК центр) существуют уже некоторое время, и какова эффективность при таком (насколько можно понять большом) финансировании? Какого кол-во и качество публикаций, разработок и пр.?

Законы природы изменить нельзя, сколько денег ни вбухивай и какую власть ни имей. Речь ведь еще и о разработках идет и их "внедрении" в практику. И тут кол-во денег никак не может повлиять, сколько их не раздавай. Если к примеру, лекарственный препарат не работает, то от кол-ва денег это не зависит. И кто будет покупать не действующий препарат? Конечно сначала за счет рекламы могут быть продажи, но что потом? В некоторых случаях пытаются получить госзаказ и применять такой препарат в государственных лечебных учреждениях (в больницах, например).

И еще не так опасно, если препарат просто пустышка (никак не действует), а если он токсичен или у него есть еще какие-либо вредные свойства (в том числе побочные)?  Могут начаться проблемы, причем массовые, вплоть до смертельных исходов. В случае если препарат пустышка и при этом им пытаются лечить серьезные (жизнеугожающие) заболевания и состояния (инсульты, инфаркты), то в результате тоже могут быть смертельные исходы. Если при обращении граждан (родственников) в случае таких смертельных исходов в правоохранительные органы, их обращения останутся без ответа, начнется самосуд (мордобой врачей, применивших такие препараты, а то и убийства). Все это может серьезно дестабилизировать ситуацию в стране. Ну а к нам, научным сотрудникам будет бо-о-ольшой вопрос: а куда ВЫ смотрели, почему ВЫ молчали??? И что вы в таком случае ответите, что вы "раб" и у вас есть "хозяин", который велел вам молчать?

 

0 / 0
короче

Я так полагаю, что если станет совсем плохо, то основная альтернатива  - выехать зарубеж на ПМЖ. 

0 / 1
про варианты

Ну если "совсем плохо", то скорее всего так и произойдет: часть уедет, часть уйдет из науки. Это если начнут заставлять делать то, что не хотят и ставить надсмотрщиков. Не хотят в данном случае - очевидные, абсолютно НЕ научные вещи (типа "боевой клетки" против "определенных этносов"), что является абсолютным абсурдом. Причем если и когда начнет уходить середина (по возрасту), которой и так мало, то это действительно будет трагедия для науки в России. 

Но если про варианты: один сдаться без боя, второй уехать (т.е. сбежать с поля "боя"). И если в первом случае - сдаться означает (возможно) надежду как-то приспособиться к "новым условиям" и здесь входить в противоречия, критиковать и пр. чревато. Обычно (в обществе) так и бывает: при появлении некой силы, часть людей идут за силой.

А вот насчет отъезда или ухода, то если принципиально возможно такое решения (такой вариант), то почему бы хотя бы не попробовать высказать свою позицию с критикой. Выехать или уйти ведь можно и после критики (или нет?).

В репортаже Натальи Деминой на видео с заседания Президиума РАН говорилось об обращении в Комиссию РАН по лженауке, чтобы дать оценку о лженаучности НБИКС. И здесь возникает вопрос что конкретно критиковать (проводить научную экспертизу)? Саму концепцию НБИКС, эту концепцию в интерпретации трансгуманистов или в интерпретации М.В. Ковальчука и Курчатовского Центра? 

Про экспертную оценку трансгуманизма Комиссией РАН по лженауке говорилось в одном из сообщений в СМИ - в планах Комиссии. 

Вот есть видео на канале Культура: http://player.rutv.ru/iframe/video/id/758938/start_zoom/true/showZoomBtn/false/sid/kultura/?acc_video_id=episode_id/959247/video_id/963924/brand_id/20862

http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/959247/brand_id/20862/

"Наша цивилизация не последняя"

Один из участников - Данила Медведев: "идеолог трансгуманизма" "Один из создателей Российского трансгуманистического движения" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2,_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

1 / 0
мы же ученые и

должны стремится к рациональным и кретивным решениям в т.ч. и своей судьбы. 

Понятия сдаться и прочее здесь неуместны. Есть цель - минимизировать ущерб для науки который наносит Ковальчук, причем реализация этой цели должна осуществлятся за счет тех возможностей что у нас есть и необходимо учитывать системные эффекты наших поступков (т.е. ученые живут в обществе а НИИ находятся на территории государства). 

Консолидация ученых вокруг некой фигуры Антиковальчука маловероятна и один человек,  даже лидер какого-то там сообщества ученых это ничто в сравнении с дружбой и связями Коваальчука - это аксиома для нашей страны.

Синхронная деятельность рядовых ученых типа забастовок, бойкота Ковальчуку, вероятно, более эффективна, но пока такого типа действия ученых не приводили к достижению конечной цели.  Нас ведь реформировали как мы ни сопротивлялись.... По мнению властей - любая реформа вызывает сопротивление реформируемых - это нормальный процесс и нужно продолжать реформу, игнорируя возмущение толпы. 

Массово ученые не убегут т.к. некуда и т.к. ученые, из мест где похуже чем в РАН, не убежали... причем чем дальше, тем меньше возможностей будет сбежать. 

Так вот - давайте рассмотрим варианты достижения цели с учетом тех ограничений которые я перечислил. Давайте позвоем Чеботаерва или еще кого-нибудь из его НИИ пусть он оценит предложенный способ минимизации ущерба наносимого администратором объекту управления. Если мы не можем воевать т.е. демократическими методами препятствовать политике Ковальчука, то нам стоит придумать чего-нибудь пооригинальнее.  Конечно, с точки зрения политики и консолидации сил, мы должны гибнуть под ударами темных сил Ковальчука и выжившие должны еще плотнее сплотится вокруг кучки наших пожилых академиков. Получается и нашим академиком выгодно чтобы все было плохо т.к. это покажет что ФАНО не справляется и Ковальчуку выгодно чтобы мы были в .... ээээ...фекалиях т.к. его центр на этом фоне будет смотрется лучше...  Но если те кто нами рулит и те кто хочет нами рулить имеют рациональные причины желать деградации науки... Что еще делать? 

В стране идет процесс укрупнения власти, мы не можем так просто вернуться к демокартии. Даже если при ковальчуке будет очень плохо , то это будет краткий период т.к. в таком случае научное сообщество станет реагировать более политически активно чем, в случае восстановления власти академиков. Мы выиграем и от краха ковальчука (когда система пойдет в разнос и на обломках будут выстраивать новую систему) и от размывания адиминистративных его усилий за счет избыточности объеккта администрирования (тут есть шанс что Ковальчук хотя-бы пролоббирует выделение дополнительных ресурсов от государства как мы это наблюдаем на примере Шойгу, придавит наших более мелких сатрапов). 

Другой вопрос что мы не можем никак это реализовать. Разве что Путин назначит Ковальчука рулить ФАНО (но это можно сделать только тогда когда Курчатник достигнет мощи и блеска в СМИ а НИИ ФАНО еще больше деградируют). Собственно это наихудший вариант т.к. подразумевает максимально возможную и осознанно управляемую деградацию науки. 

0 / 0
именно, что ученые

При чем здесь Шойгу, он разве наукой занимается?

Насчет, что типа всем (кто "рулит" или хочет "рулить") "выгодно", чтобы все было плохо и была деградация науки, а с чего такой вывод?

Люди все разные, академики тоже люди, значит тоже разные. Насчет академиков, вы пишете, что их "кучка". На самом деле "кучка" не маленькая. И скорее это не "кучка", а  группа (специалистов в разных областях науки), а М.В. Ковальчук - один. Один не может быть специалистом во всем, по определению.

"М.В. Ковальчук - российский ученый в области рентгеноструктурного анализа" (из вики).

Что касается НБИКС, то здесь-то не только физика, но и биология (да и медицина тоже). Как может представлять себе человек с физическим образованием (и опытом работы) такой "термин" и подход. Вот что было написано в 2009 : http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=97c1a6ce-dd9a-41b2-b903-efb92addaad7&print=1

Взгляд изнутри: Что такое НБИК?

Михаил Ковальчук

"Что же включают в себя НБИК-технологии? Нанотехнологии - это методология создания "под заказ" материала любого типа, для любого применения. Присоединяя биотехнологии, мы "подключаем" биоорганический материал и конкструкции и в результате получаем гибридный материал и системы. Из них с помощью информационных технологий мы делаем интеллектуальную систему. И последняя составляющая - это когнитивные науки, изучающие процессы и механизмы сознания, познания. В будущем именно присоединение когнетивных технологий даст возможность вводить алгоритмы, которые фактически будут "одушевлять" создаваемый нами прибор, системы".

Вспоминается фильм "Приключение электроника"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 

"советский детский музыкальный телефильм 1979 года.

Снят по мотивам фантастических повестей Евгения Велтистова "Электроник - мальчик из челомадана" (1964) и "Рэсси - неуловимый друг" (1971)

Из лаборатории профессора Громова сбегает робот по имени Электроник, мечтающий стать человеком..."

И песенка из фильма:

"До чего дошел прогресс - до невиданных чудес,

Опустился на глубины и поднялся до небес.

Позабыты хлопоты, остановлен бег,

Вкалывают роботы, а не человек."

По поводу "природоподобия", например, аналога колеса в природе нет, рельсов - тоже.

А насчет "будушего" и предугадать", так никто ведь из фантастов не описал (и не "предугадал"), например, появление интернета.

А насчет "построить на обломках", ломать (как говорится) - не сторить. Сломать просто, строить сложно и долго, если вообще возможно. 

Насчет "когда Курчатник достигнет мощи и блеска". Уже прошло некоторое время с его основания, чего он достиг?  Ваше мнение

 

 

0 / 0
вот и ответьте как ученый на вопросы

мы имеем сложные системы которые не можем постичь и контролировать  (комплекс наук сам по себе не постижим + сложность управления научной деятельностью в условиях сложность прогнозирования конечного результата + влияние других сложноорганизованных систем + ирроциональность поступков и мотиваций как объектов так и субъектов управления). Поэтому мы вынуждены отыскивать сходные процессы в других сложноорганизованных системах. Как минимум общность изменений в армии и в фано может быть вызвана принятием однотипных решений одной и той же группой управленцев. 

Просто опиратся в управлении наукой на эмоции и желания Васи Афонюшкина и Елены Пивоваровой вероятно не стоит. Согласны?

Идем дальше. Можем ли мы ликвидировать как администратора господина Ковальчука в ближайшем будущем? Если  вы не собрались становиться террористкой, полагаю  -нет.

Будет ли господин Ковальчук продолжать экспансию - думаю да и  не вижу причин почему он должен прекратить эту деятельность. Вы с эти согласны?

Будет ли он этой деятельностью причинять вред ? Я думаю что будет. Или я не прав? 

Нужно ли минимизировать вред наносимый Ковальчуком? Ответ очевиден, полагаю. 

Я не думаю что вопли в интернете о том как он плох способны как- то уменьшить ущерб наносимый этим господином науке РФ. Может я в этом не прав?

Итак - как можно уменьшить ущерб наносимый субъектом которого невозможно замедлить или нейтрализовать в краткосрочной и среднесрочной перспективе? Вы можете предложить что-то конкретное, Елена?

 В конце концов частота общения руководства страны с друзьями возможно сопоставима или даже превышает частоту общения с академиками. То есть, совершенно не важно, что академиков много, важно - что совокупное политическое влияние на главу государства у академиков меньше, чем у одного Ковальчука (здесь я могу несколько ошибаться в оценках). Затем, следует учесть, что позитивные идеи друзей мы все воспринимаем охотнее, чем более критические и гетерогенные рассуждения большого числа разных в т.ч. критически настроенных субъектов. То есть мы еще частоту встреч с руководством должны умножить на вероятность восприятия идей. Что мы получим?

Влияние академиков на различные отрасли хозяйства также ограничено т.к. академики РАН сами самоустранились от прикладных исследований, академики РАМН вместе со своими НИИ изолированы от практической медицины, академики из РАСХН слишком слабы в сравнении с уровнем развития ряда сельхозотраслей. У нас даже на некоторых птицефабриках я уже услышал фразу о движении вперед к нанобиокогнитивным технологиям и о том что ученые ничего не могут а только деньги тянут. Интересно что за последние две недели насчет того что ученые РФ неспособны ни на что я услышал от двух разных топ менеджеров от сельского хозяйства. Кого послушает глава государства - человека который создал высокотехнологическое и наукоемкое производство с оборотом в 20-30 млрд (без помощи отечественных ученых) или академика который просит сотню другую миллионов рублей непонятно на что?

 

 

0 / 2
про науку, птицефабрики и пр.

Поясните, пож, про какого человека идет речь: "который создал высокотехнологичное наукоемкое производство с оборотом в 2-30 млрд (без помощи отечественных ученых)"? О каком производстве идет речь? 

Насчет академиков РАМН, что они "вместе со своими НИИ изолированы от практической медицины", откуда такие данные, ссылки приведите, пож.

Про РАСХН тоже заодно поясните и про уровень развития "ряда сельхозотраслей", тоже со ссылками, пож.

Про "у нас даже на некоторых птицефабриках я уже слышал фразу о движении вперед к нанобиокогнитивным технологиям", и КТО конкретно это говорит на птицефабриках, обслуживающий птицефабрики персонал (техники, ветеренары, кто?), руководство (директора) или еще кто-то? Что конкретно подразумевается под "движением вперед" и под нанобиокогно? Какое отношение это имеет к птицефабрикам и курам? Что вы сами под этим имеете ввиду, что конкретно?

По-моему тут эмоции ни причем, вопрос о том что вы имеете ввиду под нанокогнобио в целом и в приложении к курам в частности

1 / 0
Елена!! Мы уже обсуждали

ваше увлечение ссылками. Я еще понимаю когда речь идет о научных публикаациях или речи президента. Ну не принято у нас все совещания документировать и публиковать. 

По медицине в т.ч. из своего опыта общения с медиками (инфекционисты в основном).

Если при селекции кур используют полногеномное секвенирование и суперкомпьютерные вычисления, в птичниках расчитывают аэродинамику движения воздушных потоков а в инкубаторе и на мясопереработке стоят роботы то наверное это высокотехнологично и наукоемко. И конечно же все вышеперечисленное не имеет никакого отношения к отечественным ученым, тем более из РАН или МГУ. К отечественным ученым имеет отношение гомеопатия, всяческие стимуляторы, наночастицы (в основном серебра) вместо антибиотиков (с последующей экономической и инфекционной катастрофой при попытке заменить все антибиотики на наночастицы...)  Есть еще любители заменять все на споровые пробиотики и борцы с ГМО. Ну и какой же интересно мотив у отечественного производителя любить ученых? Понятно что именно пограничные исседования (на грани с лженаукой) достаточно дешевы чтобы пытаться их реализовать в наших условиях... 

Что такое нанобиокогнитивное ... я слышал от топменеджера который организовал один из крупнейших аграрных холдингов страны, что он имел ввиду я не понял. Я еще не дорос до такого уровня, наверное :)

 

Теперь ваша очередь, ответить на вопросы которые я задал ранее. Если можно - сделайте вывод по результатам ответов.

0 / 0
Василию Афонюшкину

Василий, по поводу ссылок и конкретики. Вот вы пишите "академики РАМН вместе со своими НИИ изолированы от практической медицины" . Вы понимаете, что это "генерализация" - вы говорите про ВСЕХ. Поэтому и вопрос откуда такие (глобальные) выводы. Вы отвечаете: "По медицине в т.ч. из своего опыта общения с медиками (инфекционисты в основном). И это опять генерализация - про всех медиков "инфекционистов".  Опять непонятно о каких вы "инфекционистах" говорите и что под этим (инфекционисты) имеете ввиду. Какие "инфекционисты" в РАМН?

По поводу того как это было, я работала (между двумя университетами, сначала училась в ДВГУ, потом в НГУ) в Хабаровском институте эпидемиологии и микробиологии (ХНИИЭМ): http://hniiem.rospotrebnadzor.ru/about/history/

Там тогда сделали вакцину от клещевого энцефалита и даже золотую медаль получили на выставке. Я работала в лаборатории гельминтологии. Там были экспедиции по Хабаровскому краю (я успела в двух поучаствовать за одно лето): по мониторингу по эхинококкозу и дифилоботриозу.

Из (относительно) недавнего опыта. В начале 2000-х я помогала ставить метод (Real-Time PCR на амплификаторе Ротор- Джин) определения клещевого энцефалита и боррелиоза в ЦНМТ (Центр Новых Медицинских Технологий), который является структурным подразделением ИХБиФМ. Наборы, кстати для определения были Российского производства.

У институтов РАМН есть клиники и они там внедряют, насколько я знаю. Где что конкретно могу уточнить. Это все практическая медицина.

Насчет полногеномного секвенирования у кур, поясните, пож, что это дает (почему именно полногеномное, а не экзомное, например). Для чего конкретно используются суперкомпьютерные вычисления на птицефабриках?

Поясните, пож, про наночастицы кто и как их использует в птицеводстве?

Вы действительно думаете, что топ-менеджер птицефабрики достаточно хорошо понимает что такое "нанобиокогнитивное"? Поясните, пож, что входит в обязанности топ-менеджера птицефабрики.

Поскольку мы научные сотрудники, давайте обсуждать научные вопросы. Насколько я понимаю, вы не представляете что означает НБИКС. В данной теме рассматривается соглашение по НБИКС (уже подписанное двумя сторонами: Курчатовским Центром и ФАНО), а также его правомерность (правило двух ключей - РАН и ФАНО, оно явно нарушено). 

0 / 0
предлагаю вернутся к исходной теме

мы можем долго рассуждать что я лжец и медики которые считают что ученые инфекционисты изолированы от практической медицины тоже лжецы, я не возражаю.

По нанобио я тоже не знаю зачем это нужно. Если топменеджер говорит такие фразы значит они достаточно часто циркулируют в чиновничьей среде на уровне мин. сельхоза и правительства. 

Мы говорили о том что можно сделать с руководителем курчатника. Давайте об этом продолжим. Я задал вопросы - вы не ответили. 

0 / 0
ФАНO будет расформировано в 2032 году?

Ученые попали в «циклическую» ловушку - интересные наблюдения о 20-летнем цикле:

http://www.ng.ru/nauka/2016-06-22/9_trap.html

Страницы