Последние комментарии

Не хотелось бы "переходить на личности", но то, что пишет Василий Афонюшкин, порой наводит на мысль о замутненности или, наоборот, полной девственности сознания.

и для образования и для инновационной экономики.

1. так как научных сотрудников не уничтожают физически, то они будут выживать вне стен своих бывших НИИ. А как они будут выживать? Кое-кто уйдет в производство, создаст бизнес, пойдет преподавать. Привнесение новых идей, новых кадров, новых знаний конечно же оживит и образование и высокотехнологичное производство и придаст новый импульс инновационной экономике. Я понимаю что это психологически некомфортная мысль. Извините.

2. высвободившиеся здания (а какое-то количество помещений высвободят) могут быть использованы организациями генерирующими прибыль... Это налоги. Передача больниц и прочего на муниципальный уровень позволит сократить дублирующие структуры, уволить лишних медиков. Деньги конечно не очень большие, но не стоит и их сбрасывать со счетов.

А вот лет этак через десять, да, потребность в инновациях и новых идеях возрастет, потребность в уникальных кадрах, экзотических мелкосерийных технологиях и материалах, возможности создавать новые маленькие, но эксклюзивные технологии- вырастут. И обеспечить эту потребность станет некому. 

Это как в генетике и селекции, если слишком сузить генетическое разнообразие популяции (даже ради хороших целей), то снизится потенциал развития, селекции и устойчивость к изменяющимся условиям. 

Да, можно взять апельсин и выжать из него сок, а мякоть выбросить. То есть, ценой гибели академий можно получить некое преимущество (это как сжечь библиотеку в котельной), но в долгосрочной перспективе такой поступок будет стоить дорого.

Если честно - да мы не эффективны т.к. да нет потребности в нашей работе т.к. есть нефть. Но, нужно сохранить потенциал России к тому времени когда нефти станет мало. Вот тогда наше правительство будет в состоянии проводить реформу академий. 

Сейчас у наших чиновников-реформаторов просто не может быть правильных мотиваций с одним вектром направленности.

http://top.rbc.ru/politics/11/07/2013/865524.shtml

Собеседник издания в Администрации главы государства напомнил, что закон в его первоначальной редакции и вариант документа, который в итоге приняла Госдума, сильно отличаются друг от друга, все это — благодаря участию президента Владимира Путина, который "смог снять все спорные моменты и примирить все противоборствующие стороны".

"Сейчас никаких проблем нет. В этой ситуации говорить, что он может быть еще доработан, — это категорически неправильно", - подчеркнул источник. По словам собеседника, С.Нарышкин "зря все это затеял". В Администрации добавили: если спикер продолжит "гнуть свою линию", им придется вызвать его и разъяснить ситуацию.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/11/07/2013/865524.shtml

Совет по науке ставит и пытается решить реальную задачу - возврат во 2-е чтение! Он опирается главным образом на несуразности законопроекта, то есть действует юридически. Это сильная позиция. Возврат во 2-е чтение будет такой победой, которая позволит вернуться к вопросах об альтернативах агентству. Поэтому считаю это заявление лучшей базой для широких совместных действий, направленных на возврат во 2-е чтение.

Вопрос об агентстве не так прост. Необходимо предложить схему управления собственностью, отличную от сегодняшней, т.к. последняя, увы, не выдерживает критики.

Планов по расширению и структуризации (разбиванию на отделения) приемной комиссии пока нет? А то заходил разговор о дополнительной рекламе ОНР в виде листовок или чего-то в этом роде, но выяснилось, что смысла нет, поскольку приемная комиссия и так с трудом справляется.

"всем сестрам по серьгам". Реформа, за которую все высказывались, присутствует. Варианты и правительства, и академии принимаются.

Да ещё и на научной основе - улучшение которой обе стороны декларируют как основную цель реформы Академии наук.

законопроект имени Медведева-Ливанова-Голодец (МЛГ)

Здесь явно пропущена буква П (догадайтесь кто это), который публично высказался за эту "реформу" РАН. В таком случае внимание на нарушения регламента никто обращать не будет. Все будет решаться на подковерных договоренностях. Верхушка РАН фактически уже пошла на соглашение, получив свои отступные в виде возможности поруководить агенством на первых порах. Сомневаюсь, что кто-то из верхушки вспомнит о рядовых н.с. Может быть, как-то помогут действия клуба "1 июля".

Закон можно вводить постепенно, см. мой комментарий на http://onr-russia.ru/comment/5960#comment-5960

"Мне по роду всяких диссертационных исследований, в которые я погрузился за последние несколько месяцев, приходится довольно много общаться с разными представителями научного сообщества. И должен вам сказать, что мои собеседники - в совершеннейшем остолбенении. Никто ни за что ни при каких обстоятельствах не ожидал ничего подобного. Самые известные, самые уважаемые, самые влиятельные, самые цитируемые, самые блестящие из действующих российских ученых ТРЕХ ПОСЛЕДНИХ ПОКОЛЕНИЙ, добившиеся самого большого академического успеха, заслужившие по праву свои звания академиков и членкоров, ставят теперь свои подписи под отказом прикрывать своими именами воровскую реформу, навязанную путинской администрацией."

На "Эхо Москвы" готовится встреча с Ливановым: http://echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo/q.html#bcast-q-966234

На сайте Эха задают вопросы адрессованные Ливанову. В некоторых упоминается ОНР:

Уважаемый Дмитрий!

В одном из интервью Ваших интервью Вы сказали, что считаете акад. Абрикосова, лауреата Нобелевской премии - своим учителем.

Алексей Алексеевич Абрикосов - подписал и вошел в список тех академиков, кто отказался войти в состав новой по Вашему новому закону.

Весь список опубликован на сайте ОНР ( http://onr-russia.ru )

Как Вы считаете - имеете ли Вы право называть себя учеником Алексея Абрикосова после данной истории?

на сайте "Общества Научных Работников" опубликован внушительный список академиков и член-корров РАН, отказавшихся вступать в "реформированную" РАН. Какая ожидает судьба тех, кто подписал это обращение?

ссылка - http://onr-russia.ru/content/обращение-к-членам-ран-и-список-членов-ран-отказавшихся-войти-в-новую-академию-наук

ОНР превращается в политическую организацию?

Разумеется, нужно либо полностью отвергать законопроект, либо возвращать на какие-то предыдущие чтения. 

Хотя очевидно, что главная мина - в отделении Академии от научного имущества, я бы проработал цели поярче, потому что от них зависит общественный интерес к теме. Они выглядят суховато.

Например, можно добавить такие две цели Академии (к Главе 2, статья 6):

• -
  Защита ценностей научной свободы и независимости результата научной работы (включая экспертизу) от влияния частных интересов лиц, организаций и ведомств.

• Формирование доктрины духовного развития России, включающей такие ценности научной этики, как равенство достоинства каждого человека, честность, свободу мысли и обсуждения, терпимость к инакомыслию, приоритет вечных духовных ценностей над краткосрочными выгодами.

Как понимаете, наличие этих целей предполагает, что у наших учёных есть соответствующий долг перед обществом в целом. И если мы хотим поддержки общества, мы должны ясно показать, какие ценности будет защищать организация, которая нас представляет. Нужно вырваться из ведомственных рамок - тогда и игра пойдёт не по ведомственным правилам.