Последние комментарии

постраюсь  собрать их и донести по крайней мере до членов "рабочей группы". Спасибо Сергею Евгеньевичу за первое важное замечание. 

Раз стал доступен этот проект, то, конечно, в первую очередь его надо обсуждать и реагировать.В частности, пункт о назначении руководителей подведомственных организаций в порядке, установленном агенством, противоречит уже принятому закону.

А принципы проведения аудита и "модель института ФАНО", по-видимому, будут определяться другими документами (внутренними документами агенства?) Но что-то может быть взято и из предложений рабочей группы СпН и ОС МОН, так что обсуждение этих предложений тоже может иметь какой-то смысл.  

Если "модель" рабочей группы Хохлова активно не нравится профсоюзу, то это как раз означает, что она вполне может быть и не выброшена в корзину, а наоборот - пойдёт в дело (хотя бы частично). Что мы вроде бы и видим по формуле формирования "научно-координационного совета". Поэтому откладывать обсуждение и критику этой модели Советом научных сообществ и Комиссией по общественному контролю до тех пор, пока её элементы не станут частью уже принятых нормативно-правовых актов не вполне  продуктивно.

Надо бы довести этот текст до профсоюза. На совете 8 октября, создавшем Кописсию общественного контроля, В.П.Калинушкин заявил (когда были высказаны возражения против кандидатуры Юркина), что не услышал ни одного разумного аргумента от уважаемых ученых против контактов к Кургиняном. это было сказано между делом, но так я его понял.

Где она расположена? Раньше я редактировал посты, а сейчас не нашел. 

По моей просьбе непротрансонированные падежи в этом посте исправил А.Л.Фрадков.

Тема целесообразности участия РАН в организации митинга 6 октября вместе с движением "Суть времени" С.Е. Кургиняна вызвала бурную дискуссию на разных форумах. К позиции, выраженной в Заявлении Совета ОНР, примкнули влиятельные академические сообщества, см.здесь. Другие группы, наоборот, заговорили о якобы расколе в рядах РАН. На самом деле сила и слабость научного сообщества в том, что оно состоит из думающих людей, привыкших иметь собственное мнение, а не ходить строем. Поэтому то, что происходит - это нормальное обсуждение тактических вопросов. Продолжая дискуссию, хочу привести две причины, по которым нельзя организациям, представляющим интересы ученых, искать поддержки Кургиняна. Это бессмысленно и опасно и вот почему.

1.     Кургинян, кроме многих его ипостасей и ролей, еще и прокремлевский политтехнолог. Он выполняет время от времени заказы Кремля.  Доказательством является, например, его «антиоранжевый» митинг на Поклонной горе 4 февраля 2012 г.  А нынешняя реформа РАН, как уже стало очевидным,  как раз Кремлем руководится и направляется. Так что желание профсоюзов провести митинг по своей повестке и в своем стиле может оказаться невыполнимым. Мастера промывания мозгов промоют их и собравшимся ученым.

2.     Идеология Кургиняна несовместима с развитием российской и мировой науки в том, что он (опять же при поддержке Кремля) - маниакальный антизападник. Он видит причины наших бед в том, что властные и другие российские группы влияния – марионетки в руках Запада. Он непримирим в разоблачениях тех, кто, по его мнению, толкает Россию к сотрудничеству с Западом, а значит, финансируется Западом, а значит, является предателем российских  национальных интересов. Он ищет таких предателей везде. Он издевательски критикует МОН за поддержку контактов с зарубежными учеными, с диаспорой, т.е. за то, может быть, единственное, что МОН делает сейчас полезного. Термины «вашингтонский обком»,  «оранжисты», «вербовка ЦРУ» - постоянные рабочие инструменты Кургиняна. На самом деле Кургинян сам вербует сторонников среди ученых как видно из  его комментариев к недавней статье Ю.Латыниной в «Новой газете»:  http://www.novayagazeta.ru/columns/600 81.html

Латынина – яркий журналист и нередко передергивает факты и оценки. Но Кургинян обрушивается на нее не за это. За литературное мастерство он, наоборот, ее хвалит. А ругает – смотрите, за что:

http://www.youtube.com/watch?v=ZJNBViQ-cxc&feature=youtu.be

Он почти 10 минут разбирает короткую заметку Латыниной, а в конце делает вывод (см. 8-12 минуты), что определенные политические силы толкают российскую науку в лапы Запада, чуть ли не приглашают ученых вербоваться в ЦРУ. А он, Кургинян, должен теперь открыть на это ученым глаза, раз уж они, ученые его об этом попросили. И он обещает создать структуру, которая оформит политические интересы ученых и будет их защищать. Можно себе представить, от кого он будет нас защищать.

3.     Подвожу итог. Современная наука немыслима без международных контактов и обменов. А многие области  российской науки в ее нынешнем состоянии только за счет международных связей и держатся на плаву. Хотя есть, конечно, и оборонные интересы страны и обслуживающие их или близкие к ним ученые, которые думают иначе. К ним нужно и относиться иначе. Есть свои интересы к науке и у спецслужб, и эти интересы привели в тюрьмы уже нескольких безвинных ученых. Появился и одиозный закон и постановления правительства об иностранных агентах, мешающие нормальному  международному сотрудничеству  в науке (об этом тут уже с возмущением писали). Тем не менее,  сотрудничество с ведущими зарубежными  учеными необходимо для нормального развития науки. И поэтому кооперация с изоляционистами типа Кургиняна пагубна для РАН. Если профсоюз работников РАН представляет интересы всех сотрудников РАН, то он не должен забывать об этом и бросаться в сомнительные объятья. Конечно, профсоюз сам решает, что и как ему делать. Но недовольство многих тем, что произошло, показывает, что в следующий раз стоит подумать, с кем кооперироваться и у кого просить поддержки.

Увы, не вижу кнопки. чтобы исправить опечатки - неправильные падежи в перечне организаций-учредителей.

У нас каким способом посты редактируются?

за интересный текст и "удивительную" анкету МОН.

внутри академии есть некоторое сотрудничество, это так, но Российская наука представлена большим количеством научных направлений и НИИ чем есть в РАН. Именно ради этого стоило бы разрушить академию, чтобы разрушитьбарьеры разделяющие ученых РАН и ученых неРАН. Мы тоже пару раз выигрывали межакадемические интеграционные проекты, вот только деньги РАН вправе распределять исключительно внутри РАН (свою часть проекта мы финансировали за свой счет, и, если учесть что у нас денег по определеню меньше..). Мы не можем заплатить математикам т.к. мы не из РАН и у нас нет таких денег которые привыкли брать математики. Если математики станут такими же нищими как мы, то у них появиться мотивация сотрудничать даже с нами, в этом смысле разрушение РАН принесет больше пользы чем вреда. 

Спасибо. Вычислительные методы несомненно бывают полезны. И новые применения возможны даже в рамках известной математики.

Пункт 1: «основным внутренним ресурсом такого увеличения в России является переориентация с российских журналов на международные, что уже произошло в РАН».

Илья, чтобы так однозначно говорить, что УЖЕ произошло в РАН, нужна статистика, причем по всем областям исследований. Если в вашей области это уже произошло, то в других…оставляет желать лучшего как говорится (по разным причинам).

«Повышение эффективности научной деятельности в РАН должно привести в первую очередь не к увеличению числа публикаций, а к улучшению их качества, что должно отражаться в цитируемости.»

А почему не к увеличению публикаций? Как вы представляете «улучшение качества»? И как качество «отражается в цитируемости»? Я вот, например, постоянно сканирую что происходит (публикуется) в моей области исследований, цитирую при этом далеко не все. И то, что я не цитирую совсем не означает, что эти работы «не того качества» (а посему они не нужны вовсе), это информация, важная и интересная.

Пункт 8: «Программы РАН следует дополнить конкурсными интеграционными проектами по опыту СО РАН, в том числе с участием университетов».

Поделитесь, пожалуйста, опытом работы по этим интеграционным проектам. Кто и как подает на них заявки, какие суммы выделяются на эти исследования и пр.

Пункт 9: «Следует инициировать создание совместных лабораторий РАН и университетов с финансированием на паритетной основе»

На Конгрессе выпускников НГУ в сентябре этого года говорилось о таких лабораториях, часть из них уже создана.

«РАН должна играть ключевую роль в реализации программы повышения конкурентоспособности университетов. Для этого следует использовать механизм «двойных аффилиаций» в публикациях РАН и университетов, при участии университетов в финансировании исследований, проводимых сотрудниками РАН».

Что касается НГУ, где 2/3 сотрудников Университета одновременно являются и сотрудниками РАН, то о каком механизме «двойных аффилиаций» идет речь? И где проводятся эти исследования, если не в РАН?

Пункт 10: Организация и реорганизация научных лабораторий в академических институтах должна оставаться в ведении института.

А почему в ведении института?

Пункт 11: Центры перспективных исследований РАН должны создаваться на основе открытого международного конкурса и по согласованию с администрацией института РАН, участвующего в конкурсе, по аналогии с «мегагрантами».

Программа мега-грантов в институтах только началась, есть уже хоть какие-нибудь результаты?

Пункт 12: Необходима целевая программа обновления научно-исследовательской инфраструктуры, которая должна включать капитальный ремонт зданий и лабораторных помещений, а также конкурсную программу закупок дорогостоящего оборудования.

По поводу «дорогостоящего оборудования», что вы имеете ввиду говоря о «конкурсной» программе, конкурс кого с кем или чего с чем?

В расчетке за сентябрь в институте РАН заметил, что строка с доплатой за ученую степень теперь поменялась на "оклад (неиндексируемый)". Сумма та же.