Глобальные проблемы российской науки

опросы ученых некорректны по причине чудовищного расслоения ученых по успешности и уровню обеспечения. Поэтому объединять молодых аграриев (которых очень мало и это еще и дифференцируется между НИИ и ВУЗами) и молодыми социологами или физиками... мягко говоря бесмысленно. Может имело смысл попробовать кластеризовать устойчивые социальные страты и анализировать их размер и поведение. 

Вот например, ученые-аграрии немного меньше получают, чем ученые из группы естественные науки. Ну да - когда я пришел аспирантом в наш центр то сотрудников было чуть меньше 3000 человек и это после массовых сокращений и эммиграции.  По законам эволюции, совсем уж нищие ушли и нас осталось чуть менее 300 (пенсионеры, попутно являющиеся гнс, внс и получающие максимальный оклад, имеющие жилье и пенсию и молодежь которой могут предложить 8 т.р. и она тогда не идет...но есть конечно и те кто получает и 40 и 50 т.р. и поэтому она есть но много ее быть не может ибо ресурсов на это нет). Снизилось ли качество исследований при  более чем 10х сокращении штатов? - Конечно же ! Не может изначально микробиолог освоить на хорошем уровне еще и физиологию и химию, вместо изгнанных товарищей. Следуя логике надо микробиолога за неидеальные физиологические и химические труды тоже убрать... А кто тогда останется? Ведь чистые фундаменталы биологи из бывшей большой РАН тоже начнут делать лженауку (да с хорошей статобработкой и красивыми графиками в достойных журналах но невостребованную, как минимум, в РФ) потому что - плохие знания объектов исследования, даже при хорошем владении методиками - это тоже лженаука.

Как видно из анализа авторов опросов - чем ближе к конечному потребителю НИР - тем меньше лженауки. Ну так значит и следует всемерно развивать хоздоговорную деятельность НИИ/ВУЗов в т.ч. и субсидируя ее. Сегодня настоящая наука это то что публикуется. А если авторы что-то разработали то это толи не наука, толи нечто, не требующее гос поддержки. И нужно это менять или плохо будет и Вам тоже. Вот мы адптировались к требованию, что соновной продукт ученого это статья. Мы их и пишем в наших мурзилках и они теперь приравниваются к любимым зарубежным журналам чистых фундаменталов. Ну и кому от этого стало лучше?

Господа фундаменталы - хватит рубить сук под собой! Мы рискуем вляпаться в самый плохой вариант неолысенковщины в котором угробят и чистую фундаментальщину и додавят недодавленные ориентированные фундаментальные исследования и не вытянут в итоге импортозамещение (а без науки просто разработки мертвы).  Давайте все же повернемся лицом друг к другу хотя бы на время... ! 

Допустим грядет сокращение финансирования гражданской науки на четверть. Ведь это не затронет привелигированные научные центры и университеты. Затем нужно компенсировать рост цен на расходные материалы, изменение тематик. Вот оставшееся большинство ученых начнет драться за оставшуюся меньшую часть финансовых ресурсов... 

Если мы уничтожим Вас то мы тоже проиграем т.к. возрождать в руинах НИИ научную инфраструктуру это дорого, долго и непродуктивно. Квалифицированные кадры не самозарождаются - нужно много лет... Если Вы додавите нас (что более вероятно) то Вы все равно не сможете воспроизвести все функции которые мы выполняем для страны. А кто будет тогда за это отвечать? Почему вы думаете что обманувшие государство фундаментальные  НИИ и лаборатории не расформируют, например?  

Мне кажется, что бороться с фейковыми конференциями гораздо труднее, чем с аналогичными журналами. Причина простая, если результатом публикации в хищном журнале является, статья, то ее как-то можно оспорить в плане аттестации автора или там чего-то там еще. И это относительно просто, написать, а что это автор публикуется на помойках. Хотя и это уже становится не совсем просто. 

В случае же конференции, ну как потом доказать, что она была фейковая? Ну и собственно говоря вес доклада на конференции в большинстве случаев меньший, чем публикация статьи. Я один раз поучаствовал в однозначно фековой конференции, место красивое, участники самые разные. В нашей секции было 5 человек - докладчики и их друзья, столько же было на пленарной секции. К моему удивлению, пленарный докладчик потом указал этот пленарный доклад в своей заявке на мегагрант, хотя должна же была понимать, что все это пустое. Однако потом вышли труды и они проиндексированы в Скопусе. 

Ну и тут просто есть финансовый вопрос - у кого есть деньги, ну почему же не поехать на Бали на научную конференцию? Штука в том, что как запретить всевозможным грантообладателям заниматься научным туризмом? Китайцы едут в Европу, европейцы - в Азию... Ну где же еще заниматься наукой... Конечно понятно, что огромная часть денег, выделяемых на науку, уходит на вот это все... А с другой стороны на условном западе с гранта нельзя себе платить зарплату, вот народ и едет.  

Ну и еще, давно наблюдаю ситуацию, и конференция не фейковая, и программа составлена тематично, а на банкете людей кратно больше, чем на конференции. То есть человек приходит, в лучшем случае делает свой доклад и потом исчезает.  

Ну и наконец, давайте себя спросим, зачем человек едет на конференцию? На вскидку:

- обсудить свои результаты с коллегами.

- послушать, что делается в своей области, может быть даже поучиться чему. 

- пообшаться в кулуарах на научные и ненаучные темы, познакомиться с кем-то лично. Что-то в плане установления отношений. Пообщаться с грантодателями, издателями, и т.д. 

- посмотреть новое место. Чисто туризм за чужой счет. 

- отдохнуть от повседневной рутины. Отпуск.

- повстречаться с друзьями. 

- поднять себе самооценку в глазах окружающих (типа на прошлой неделе я был на конгрессе в Буэнос Айресе... а вы тут сидите недоразвитые)

Вот и в результате каждый выбирает по себе. Оплачиваемый отпуск или там наука.. Не уверен, что последняя победит. 

был у нас конфликт научной сотрудницы с вахтершей. Уволили конечно - сотрудницу. А потом мы спасли этой вахтерше жизнь т.к. работали до трех ночи а ее накрыл инсульт, а у нас нейрохирург как раз опыты ставил...

Объявления о конференциях можно вывешивать на страницу Научный календарь

там уже висит штук 20 объявлений.

Завлаб сказал, что министерство рекомендует со следующего года выплачивать ПРНД только за статьи из российских журналов.