Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ.

Ничего особо сложного в поиске зарубежных экспертов нет. Достаточно в заявках указывать список потенциальных зарубежных экспертов и указать с кем может быть конфликт интересов (первые годы можно просить длинные списки- человек 10-20,- для скорейшего формирования базы, а потом будет достаточно 3-4). Я уверен, что многие зарубежные эксперты с удовольствием делали бы экспертизы грантов, для них это и опыт и способ получения информации о том, чем занимаются российские коллеги; тем более это не бесплатно, а на западе за это обычно даже и не платят. 

В РНФ в "непрезидентских" конкурсах подбор экспертов идет автоматически, с помощью программы. Насколько знаю- по кодам классификатора. Но лучше бы еще туда и ключевые слова имплементировать, это не такая сложная задача. 

P.S. Не понимаю как можно браться за реензирование заявки не из своей области, хоть за деньги, хоть бесплатно. Это уже ниже уровня, когда человека можно назвать экспертом. 

Может быть стоит провести изучение заявок и отчетов в Вашей области науки и посмотреть что обещают и что выполняют. Исходя из этого и выстраивать стратегию?

Нужно сильно повышать уровень проходимости заявок, до хотя бы 20-25%, тогда эта дилемма станет менее важной. В частности поэтому мне и представляется важным именно расширение конкурса ОНГ. Хотя бы один конкурс довести до ума и поддержать им более половины ученых РФ без оценки проектов с ненаучными факторами. Это сильно бы улучшило ситуацию и с экспертизой и с конфликтом интересов. 

Насколько знаю, пункты про научное руководство и практическое использование имеют тот же вес, что и остальные. Во всяком случае в экспертных анкетах они никак не выделены. 

Присоединюсь к общему рыданию :)  Видимо, на конкурс Россия-Китай было гигантское число заявок (или просто направленность чисто "прикладная", хотя об этом не говорилось). Нам тоже отказали - хотя все оценки почти "отлично" (буквально штук пять только "хорошо"). Обидно, что столько времени потрачено на заявку и планирование работ. Конечно, попробуем хотя бы материал собрать своими силами, а китайские коллеги, возможно, дают попользовать своё оборудование "по дружбе". Но это ведь ненормально.

Поддержу С.П. - при уровне прохождения ниже статистической погрешности (в биологии это 5%) гранты можно смело раздавать путём лотереи. Хорошо было бы, например, увеличивать число поддержанных проектов исходя из оценок, а не по числу грантов. Вроде как в давние времена такое было в РФФИ, когда условиями задавались лимиты финансирования проектов, поэтому была возможность увеличить число поддержанных проектов. Некоторая логика в том была - кому-то, может, досточно условных "тыщи баксов", например, для доведения "до ума" и оплаты публикации. А комуто надо несколько мильёнов для большой экспедиции. Когда же всем дают, по выражению наших чиновников "комплексный обед" в виде жёсткой суммы гранта - это не очень правильно, имхо.

... "что-то платят".

В этом году обещают заплатить в январе 2021 года, поделив премиальный фонд пропорционально вкладу каждой лаборатории в общий КБПР института.

Но фиксированных выплат за каждую статью - нет. 

Это в институтах. А в университетах все может быть совсем не так. От нуля до очень приличных денег. И там где нуль или около того, то, извините, хоть какой грант лучше, чем никакой. 

На самом деле мне непонятно почему в одних академических институтах это есть, а в других нет. распределение финансирования по институтам идет не только по категории института, но и еще что-то сильно влияет (лобби?)?

Все определяется исключительно степенью жадностью администрации институтов при распределении денег. Карман-то один: если все раздать плебсу, то себе, любимым, мало что останется.

зачем мы всё это вывешиваем на сайт? Это как вроде как тоже получается "разглашение внутренней переписки". Я, честно сказать, не силён в лоббировании, так что может быть Вы и правы. Да и СМИ сейчас заняты "берлинским пациентом", так что на всех этих претрубациях в научных фондах "хайпануть" не удасться. Чтож, тогда будем ждать реакции от РНФ...

Сергей Петрович, Вы напрямую чиновникам дали инструкцию как нас, нахлебников, отшивать.

Предложения ОНР по РФФИ-РНФ выглядят здравыми и взвешенными.

Хотя, был бы меня спросили постарался  бы сделать еще компактнее,

Я охотно допускаю, что у директора были веские причины. Допускаю просто потому, что если таковых не было, то это не директор, а сами понимаете кто, а как-то хочется верить людям.

Я тоже понимаю, что фразу "я начальник - ты дурак", тоже никто не отменял. Но все таки мне кажется не этичным, что директор академического института не связался с потенциальным руководителем ни до ни после принятия решения и не объяснил почему так, а не иначе, оставив все на потенциальных сотрудников. 

Кроме того, первоначально согласие дирекции было. Можно было не соглашаться заранее.

Мне, вероятно это очень наивно, но кажется, что директор должен как-то общаться с людьми. Причем не в форме приказов. 

Что я вижу в результате.

• Грант не состоялся. "Мегагрантник" вряд ли будет подавать на что-то подобное. Потому что как же можно после этого верить "этим людям". Велика ли потеря, не мне судить.
• "Плохая пресса". 
• Что более печально, все такое подобное приводит к мысли, что с "нашими людьми" работать нельзя, да собственно говоря и незачем. Для утоления так сказать ностальгии достаточно пару раз приехать, выпить чаю с приятелями, а не устраивать с ними научных проектов. Место русских успешно займут иранцы, китайцы и прочие.

Лично меня эта мысль посетила уже пару лет назад. Поэтому я в свои спецвыпуски журналов, в конференции, где можно для кого-то попросить убрать оргвзнос, уже зову очень маленький и очень конкретный круг людей. А то бывает, откровенно говоря, просто очень стыдно. И что мысль, что "ты же наш, и что ты всем нам должен помогать", уже не актуальна.