Подготовка к Общему собранию ОНР-2018

 в том что у нас власть большнства. Видимо удовлетворяются чаяния сосновной массы наиболее политически активных членов ОНР или совета ОНР? Но в стране много разных форм организации научной деятельности. Я не уверен что максимальное развитие теоретической физики и дрозофилловедения в НИИ нашей страны даст мощный импульс развитию ВУЗовской науки, корпоративной науки, прикладных научных исследований и т.д.

Предложение 1. Совет ОНР должен набираться по квотам (копируя структуру министерств в правительстве). Может стоит набрать представителей разных научных отраслей фундаменталы, прикладники, провинциалы, ВУЗовцы. Было бы хорошо ввести сторонних представителей из минобра, бизнессообщества, преподавателей? Добиваясь сочетания активности и равной представленности. Чтобы было что-то типа панели экспертов на форсайте.

Предложение 2. В работе совета руководствоваться помощью в продвижении любой инициативы любого члена ОНР не вызывающей обоснованного (а не эмоционального) возражения руководства ОНР. Полагаю это привлечет в ряды ОНР новых членов и повысит интерес рядовых членов. Думаю стоит избегать ситуации когда самые активные члены ОНР идут в совет и по факту совет это и есть научное общество.

Я понимаю, что найти соринку в глазу ближнего может каждый, но хотелось бы не огульного "все плохо, никто не работает, и я поэтому не буду!", а предложений типа "не попробовать ли нам сделать вот так, я готов принять в этом участие". На мой взгляд, проблема ОНР в слишком большой разнице между условиями, в которых работают научные работники в стране. Доступ к литературе, оборудованию, квалифицированным коллегам (чтобы не говорили про виртуальное общение, оно пока не заменяет живой дискуссии) в Москве и, скажем, Петропавловске-Камчатском очень сильно отличаются, а потому и проблемы у научных работников этих регионов вряд ли совпадают. Это к тому, что тактические задачи в рамках всего ОНР вряд ли мы сможем инициировать. Но ведь есть и стратегические задачи - на 10-20-50 лет.

Например, подготовка кадров: должны ли научные работники быть "многостаночниками" (и планы писать, и статьи, и отчеты, и гранты, и измерения проводить, и расчеты проводить, и лекции читать и т.п.) или все-таки, подавляющее число людей наиболее эффективно в каком-то одном виде деятельности?

Ещё одна проблема связана и "индустриализацией" научного оборудования и, соответственно, его "промышленной" стоимостью - предполагает ли проводимое слияние исследовательских институтов создание на их базе таких промышленных систем?

Почему с ростом "цифровой" экономики параллельно растет количественно административно-управленческий аппарат с превышающим (по сравнению с научными работниками) ростом зарплаты?

Развитие первой задачи - что более эффективно научные школы или научные лаборатории? Куда вкладывать деньги?

Предлагаю обсудить :)

п.1 предлагаю ввиде ссылок или кратких аннотаций размещать предложения без добавления каких-либо обсуждений (для обсуждений указывать ссылку на соответствующую ветку). 

п. 2 предложение на которое не наложен запрет руководителя ОНР (о чем руководство ОНР должно указать в данной ветке) считать одобренным и разрешенным для использования в виде резолюций от ОНР

Исходя из первоначального объявления до общего собрания осталось дней 10. Есть ли какие наметки по повестке дня? И месту и времени проведения? Или собрание переносится? Просто участи легче планировать заранее...

Проект

Председателю правительства РФ

Д.А. Медведевау

Министру науки и высшего образования РФ

М.М. Котюкову

Помощнику Президента Российской Федерации

А.А. Фурсенко

Председателю Совета РФФИ

В.Я. Панченко

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

межрегионального Общества научных работников … … 2018 года

Мы, члены Общества научных работников, в том числе руководители и исполнители проектов, поддержанных грантами Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), крайне обеспокоены рядом негативных тенденций, проявившихся в текущей политике руководства этого Фонда.

На протяжении многих лет основной формой поддержки научных исследований, осуществляемой Фондом, были гранты для инициативных проектов (конкурс «а»). Даже при небольших размерах этих грантов их значение для российских ученых чрезвычайно велико. Для многих исследователей получение инициативного гранта РФФИ - это единственный шанс осуществить свой исследовательский замысел, сформировать или сохранить рабочую группу. Инициативные гранты обеспечили значительный прирост публикаций российских ученых в международных научных журналах.

К сожалению, доля средств РФФИ, направляемых на финансирование этого наиболее массового и демократичного конкурса, продолжает снижаться. Несмотря на почти двукратное увеличение бюджета РФФИ в 2018 г., поддержку получили менее 25% заявок, поданных на него, вместо прежних 30-33%. Это значит, что достойные проекты сотен научных групп и тысяч учёных, работающих на современном мировом уровне, не получили поддержки. Тем самым нанесен серьезный ущерб сохранению в стране научной среды и, в конечном счете, конкурентоспособности российской науки.

Вместе с тем большую долю средств Фонд тратит на поддержку программ так называемых «междисциплинарных» проектов. Многие из этих конкурсов проводятся, однако, по узкой тематике, предлагаемой членами Совета Фонда, а их «междисциплинарность» носит искусственный характер. При этом размер грантов в некоторых из этих программ в несколько раз превышает размер инициативного гранта «а». Важно заметить, что состав экспертных советов, подводящих итоги «междисциплинарных» конкурсов, зачастую определяется заинтересованными лицами, предложившими их тематику. Подобная процедура вызывает у нас есть серьезные опасения, что их победители зачастую определены заранее.

Так, в 2018 г. Совет РФФИ утвердил новые конкурсы по таким «междисциплинарным» темам, как «Правовое регулирование геномных исследований», «Модели правового регулирования международного научно-технического сотрудничества и международной интеграции России» и «Трансформация права в условиях развития цифровых технологий». Их «междисциплинарность» вызывает большие сомнения, поскольку данная тематика полностью укладываются в единственный раздел 11-4 «юридические науки» рубрикатора РФФИ. При этом речь идет о грантах от 3 до 6 млн. руб. Эти суммы в четыре-восемь раз превышают размер гранта «а», на который могут претендовать проекты по самим геномным исследованиям, требующие, в отличие от работ по юриспруденции, значительных расходов на оборудование и реактивы.

Серьёзную обеспокоенность вызывает и порядок распределения молодежных грантов РФФИ, некоторые из которых более чем в 8 раз превосходят по размеру инициативные гранты. Специальные конкурсы для молодых ученых безусловно необходимы, однако решения о поддержке их проектов должны приниматься профильными экспертными советами по областям науки. Подведение итогов конкурсов молодёжных проектов проходит, однако, без их участия: этим занимается «молодёжный» экспертный совет РФФИ, состоящий из представителей разных наук. Такой состав совета делает невозможным профессиональное коллегиальное обсуждение заявок, а его члены получают неограниченные возможности для лоббирования интересов своих и дружественных коллективов. Само существование подобного экспертного совета – это нонсенс, поскольку никакой особой «молодёжной» науки нет и быть не может.

Наконец, вопреки требованиям законодательства РФ и неоднократным обещаниям руководства РФФИ, до сих пор не опубликованы краткие аннотационные отчеты и полный список публикаций по всем завершенным проектам Фонда. Тем самым руководство РФФИ скрывает от государственных контролирующих органов и научной общественности существенную информацию о том, на что именно оно тратит бюджетные средства.

Общее собрание Общества научных работников считает нужным обратить внимание Совета Фонда и руководителей государственных учреждений, ответственных за развитие науки в России, в том числе председателя Правительства РФ и главы Министерства науки и высшего образования РФ, осуществляющих функции учредителя РФФИ, на настоятельную необходимость изменения политики Фонда и строгого соблюдения законодательства РФ и устава РФФИ.

Считаем необходимым:

·      Обязать руководство РФФИ опубликовать краткие аннотации отчетов по всем завершенным проектам, поддержанным Фондом, вместе с полным перечнем всех публикаций по проекту.

·      Установить уровень расходов на инициативные проекты научных групп без ограничения тематики и возраста руководителя (конкурс «а») в объеме не менее 60% бюджета Фонда.

·      Прекратить практику определения победителей любых конкурсов Фонда без участия профильных профессиональных экспертных советов по отраслям знания; такие советы должны проводить экспертизу всех проектов без исключения, включая молодежные. Если проект реально (а не номинально) имеет междисциплинарный характер, он должен рассматриваться несколькими профильными экспертными советами.

·      Прекратить потенциально коррупциогенную практику проведения конкурсов с узкой тематикой, которую формирует ограниченная группа лиц.

·      Учитывать мнение научной общественности при формировании структуры и условий новых конкурсов.

сказанное в еще большей мере относится к РНФ