17
Фев
2018

Сокращение науки


Научно-образовательное сообщество России уже несколько месяцев взбудоражено деятельностью руководства вузов и Федерального агентства научных организаций (ФАНО) по переводу научных работников и преподавателей на частичную занятость (на доли ставки). Происходящее массовое высвобождение ставок обосновывается необходимостью безусловного выполнения Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. о двукратном повышении зарплат научных работников и преподавателей по отношению к среднему по региону. Для большинства ученых, однако, очевидно, что подобные акции повышают оплату труда только на бумаге. Подлило масла в огонь и последнее интервью главы ФАНО М.М. Котюкова. В частности было сказано следующее насчет перевода научных сотрудников на часть ставки:
 
— Статистика это не подтверждает. Если бы это было массово, мы бы получили кратные цифры, но такого нет. В 2013 году у нас в системе академических институтов было 47 тысяч научных сотрудников, на середину прошлого года — 46 тысяч. Это среднесписочная численность. Если нас здесь пять человек и каждый работает на ставке, это пять ставок. А завтра нас сократят на полставки каждого, и у директора в отчете будет 2,5 ставки, при этом нас останется 5 человек. На самом деле такого нет, у нас по отчетам получается, что на пять человек условно четыре ставки.
 
В этом месте глава ФАНО подтверждает, что "на пять человек условно четыре ставки", но считает это приемлемым. Что это означает на практике? Это означает, что, например, либо происходит сокращение штата на 20%, либо перевод 40% научных сотрудников на 0.5 ставки. При этом глава ФАНО заявляет, что "Я не соглашусь с выражением «поголовный перевод на полставки». Такие случаи есть, но они носят выборочный характер". То есть перевод 40% научных сотрудников на полставки это "выборочный характер".  Совершенно очевидно, что подобный подход приведет к сокращению научных штатов и самой фундаментальной науки в России как минимум на 20% в самое ближайшее время. 
 
Другим интересным моментом интервью является следующий абзац:
 
—  Есть понимание, даже у ведущих учреждений, что увеличение бюджета должно вести к увеличению объема выполненной работы, главное, найти нужное соотношение. Мы сделали самый простой первый шаг — увеличили абсолютный общий показатель публикации всего и сделали это линейно к увеличению бюджета. Те, кто не получил «плюс» по бюджету, не получили и «плюс» по заданиям, они работают на высоком уровне и так. А остальные получили дополнительный бюджет, но должны сделать и дополнительную работу. Если будут отказываться, мы всегда можем перераспределить.
 
Сложно эту фразу комментировать, здесь все не так. Но, из этой фразы, в частности, следует, что институты работающие на "высоком уровне" дополнительного финансирования не получат. Это противоречит как здравому смыслу, так и указам президента РФ. Это не считая того, что, например, увеличение бюджета (который выделяется только на увеличение зарплаты, а не на инфраструктурные проекты) недофинансированной организации, каковыми по сути являются, и являлись на протяжении нескольких десятков лет, практически все институты РАН (если сравнивать с мировыми институтами-аналогами), вряд ли может привести к быстрому улучшению работы. Если вообще может...
 
Подобный непродуманный и механический подход в научной политике вызывает не только недоумение, но и вполне законное возмущение значительной части научного сообщества. В последнее время целый ряд научных и общественных организаций приняли ряд заявлений и обращений о недопустимости подобного рода подходов в организации и финансировании науки. Ниже мы приводим неполный список этих обращений, который, мы уверены, будет расширяться. Призываем все научные и общественные организации присоединиться к коллегам.
 

 

 

57 комментарии

1 / 0
Следите за руками!

Еще один "наперсточный" трюк в этом интервью нашего начальника:

"А остальные получили дополнительный бюджет, но должны сделать и дополнительную работу. 

Сколько раз уже разъясняли, что сделать дополнительную работу и опубликовать ее результаты - это две большие разницы! Если дополнительная работа сделана 20 декабря, то опубликовать ее 21 декабря, и даже 30 декабря  - уже все, никак. Кажется, эта нехитрая истина дошла уже и до тех, кому  она нужней всего: - до тех, кто нами командует: появился ответ ФАНО на письмо членов клуба 1-го июля, см. 

ФАНО прислало ответ клубу «1 июля» на его заявление «О принципах формирования госзаданий институтам РАН».

«На данный момент РАН и ФАНО принято решение о создании совместной группы для выработки подходов к расчету наукометрических показателей, утверждаемых в государственных заданиях с учетом выделенных дополнительных объемов финансирования в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мерах по реализации государственной социальной политики». Соответствующие изменения в показатели государственных заданий будут внесены после определения единой методики их корректировки», - говорится в письме за подписью заместителя руководителя ФАНО Сергея Кузьмина.

Что ж, посмотрим, что рабочая группа наработает.

 

4 / 0
Всю систему надо менять!

Я искренне не понимаю, что тут обсуждать и зачем плодить новые темы. Ведь ясно же, что и ФАНО, и Котюков лично, и РАН, и все те, кто распределяют госзадание, и все те, кто определяют научную политику - всего лишь пешки в руках высшего руководства страны, конкретно Путина. На носу очередные "выборы" президента, на которых можно ясно и недвусмысленно выразить своё позицию по отношению к состоянию науки в России.

1 / 0
Конференция научных работников РАН. Четвертая сессия
2 / 0
встреча Григория Явлинского с представителями научного сообществ

21 февраля 2018 г. в 15.00 состоится встреча Кандидата в президенты России Григория Явлинского с представителями научного сообщества.

https://yabloko.timepad.ru/event/666412/

0 / 4
Неполную занятость придумали демократы

в 90ые годы при Ельцине, чтобы уничтожить высокотехнологичную промышленность.

То же самое, сегодня, эти же люди пытаются сделать и с наукой.

Причем душат очень умело, используя все инструменты уничтожения. У нас в университете очередная проверка заставила всех собирать справки о прививках даже от гриппа!

А вот провести проверку, почему люди не работают на полную ставку и какова реальная средняя зарплата, никто никогда не позволит.

 

3 / 0
Нисколько не испытываю

Нисколько не испытываю симпатии к Явлинскому, "демократам" и пр. подобным обозначающим, но то, что Вы пишите - очередной троллинг, на грани с бредом. Нормы КЗоТ плавно перекочевали из советского законодательства в российское в 1990-е гг., без тектонических изменений. Законодательство, кстати, не самое плохое, хотя его и последовательно ухудшают и перекраивают в сторону работодателя все последующие годы.

Думаю, Вы выдаете желаемое за действительное: для того, чтобы встроить "советскую высокотехнологическую промышленность" в мировой рынок просто нужны были деньги: перестроиться на другого потребителя, изменить стандарты, сохранить/обновить кадры и оборудование - все это требует немалых вложений. А откуда им взяться? Да и проще было все присвоить, распилить и распродать по частям - это давало невероятную маржу. Дело тут вовсе не в трудовом законодательстве и высокой политике, как видите.

0 / 0
Не демократы, а те, кто сам себя так называет

На самом деле это предатели. Ради своекорыстных интересов они уничтожают то, что им мешает разорять страну, в частности науку. И при этом кивают на Запад. Но там, на передовом Западе, неполная занятость - это действенный способ уменьшить безработицу. Если у человека в данный период его жизни нет возможности получить работу по специальности на полную ставку, он всё-таки может работать неполный рабочий день, пока не найдёт своё место. А у нас выгоняют на доли ставки полноценно работающих людей.

0 / 2
Вы, вроде, заслуженный человек

И можете ли привести один пример, когда в СССР переводили работника на полсавки?

И что было бы тому начальнику, который посмел бы это сделать?

Что касается прав работника, то они в демократической России были отменены.

Кстати, Вы все свои жизненные блага когда получили?

 

1 / 0
Явлинский встретился с академическим сообществом
1 / 0
Правильный линк на видео

Извиняюсь, дал неправильный линк на видео. Вот правильный:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=4223&v=CgV7QHy0mV8

0 / 0
Грудинин встретился с сотрудниками научного центра

Народный кандидат посетил Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия.

Совместно с директором центра Е.А. Егоровым П.Н. Грудинин осмотрел научные лаборатории. Затем народный кандидат в Президенты РФ провел встречу с коллективом центра.

П.Н. Грудинин остановился на проблемах сельского хозяйства, в частности, сельскохозяйственной науки. Он подчеркнул, что в России финансирование этой сферы ведется по остаточному принципу, тогда как в США ученым дают столько, сколько они попросят. Павел Николаевич отметил, что надо не только на порядок увеличить финансирование отечественной науки, но и ликвидировать ФАНО, а также восстановить Академию сельскохозяйственных наук.

 

0 / 0
Грудинин в Институте Океанологии РАН
0 / 0
Про РАН и не только: Стенограмма встречи в Сибири

Пишет мой друг и коллега.

Не поленитесь, зайдите по ссылке!!

Тут мне показалось интересным не содержание статьи (ну не удержались от возможности хапнуть себе и своим близким из академических закромов на фоне всеобщего воровства верхов, да и от привелегий из рук правителей тоже не хочется отказываться - чай не Тимирязевы, так это не новость для многих из нас), а видеозапись заседания в Сибири с участием президента. Забавно, что его слова звучат гораздо более интересно по содержанию и  более привлекательны, чем выступления  и предложения наших ведущих академиков. "Убогие вы какие-то" - так ведь можно сказать не только про царского чиновника Мерзяева, но и про многих из сидевших в зале "организаторов" нашей науки ...

http://putin24.info/akademiki-interdevochki-razozlili-putina.html 

А вот и стенограмма заседания совета по науке в Новосибирске. Довольно уныло, особенно -- Ковальчук. Грустное зрелище!

http://kremlin.ru/events/president/news/56827

0 / 0
Ссылка не работает

Если вбить название - гуглится один и тот же текст на разных мусорных ресурсах-агрегаторах, довольно плохо структурированный и полный претензий. Такое всерьез воспринимать невозможно.

Да, Ковальчук, в целом, - никудышный управленец и занимается только тем, что разбазаривает советское наследие. Достаточно взглянуть на некоторые институты, которые подпали под управление Курчатника: это полный развал. Хорошо хоть синхротрон еще работает. Но на уровне политики он влиятелен, Путин повторяет его слова и выражения. Он же во многом повлиял на реформу РАН - то, как и когда она изначально задумывалась. И на встрече была полная идиллия - академики поддакивали Путину, а Путин кивал академикам, "обещал помочь". Разногласий не видно, одно только ожидание щедрых вливаний в порыве предвыборной щедрости.

0 / 0
У меня ссылка работает

Не знаю, в чём дело. Вот комментарий другого коллеги.

Зашел. Как то не понравилось.
"Огромное количество государственных средств просадили на мнимые успехи науки в изучении выдуманного эффекта слияния «черных дыр», которых нет в природе, и получения от этого слияния «гравитационных волн». Это имитаторы науки зафиксировали эффект слияния черных дыр произошедший, по их побасенкам, за 1,3 миллиарда световых лет!"

1 / 0
По ссылке

Честно сказать текст по ссылке вызывает большее отторжение, чем стенограмма Совета по науке. Правильные вещи есть и там, и там, на мой взгляд. Но беспристрастность и объективность отсутствует. 

0 / 0
Да, точно подмечено, новый

Да, точно подмечено, новый президент РАН какой то невнятный и гуттаперчевый, даже по сравнению с Фортовым. Ну и когнитивный диссонанс власти: декларируется приоритет научных разработок на внутреннее потребление, но труд ученых требуют релизовывать в иностранных изданиях, а оценивать по международным базам.

0 / 0
4-я конференция научных работников

Письмо С.М. Стишова (Клуб 1 июля).

Дорогие друзья,

Прошло три года после третьей сессии конференции. За это время произошло много важных событий. Избраны новый президент и новый президиум РАН. Президиум проводит работу по изменению статуса РАН и пытается получить больше полномочий по контролю за научной деятельностью институтов. В то же время институты по-прежнему управляются ФАНО со всеми замечательными нововведениями для научной работы, как-то нормо-часы, планирование количества статей, отчеты по госзаданиям и многими другими бюрократическими инновациями. С другой стороны сейчас происходит обсуждение закона о науке и ставится вопрос о специальном законе о Российской Академии Наук.

В этой связи клуб 1-го июля счел целесообразном созвать 4-ю сессию конференции для обсуждения изложенных выше вопросов. Детали организации конференции будут обнародованы после проведения предварительной регистрации. Просим всех потенциальных участников конференции зарегистрироваться как можно скорее, используя регистрационную форму, размещенную на сайте: rasconference.ru .

На конференции планируется рассмотреть следующие вопросы с приглашением всех заинтересованных сторон.

1.    Реформа РАН и работа Институтов

2.    Закон о науке

3.    Закон о РАН

4.    Оценка деятельности Институтов (количество, цитирование, импакт факторы)

5.    Распределение институтов по категориям

6.    Планирование и отчетность

7.    Профсоюз

8.    РНФ, РФФИ

9.    Прикладная наука

10.Лженаука

11.Подготовка резолюции


Оргкомитет.

0 / 0
Сообщение Оргкомитета 4-й конференции

Друзья,

События последних дней, а именно:  заседание совета по науке и образованию при Президенте РФ от 8.02.2018,  поправки к закону о РАН, представленные в думу 22.02.2018 Президентом РФ ( см . приложение) не оставляют сомнения в том, что власть не собирается идти ни на какие уступки в смысле управления институтами РАН.  Мы по-прежнему остаемся подведомственными ФАНО со всеми вытекающими отсюда последствиями: как-то нормо-часы, планирование количества статей, отчеты по госзаданиям  и многое другое. Президиум РАН, добиваясь изменения своего статуса, нам не поможет. Ему, президиуму, уготовлена декоративная роль эксперта без каких либо властных полномочий. В этой ситуации созыв 4-й сессии конференции научных работников ( предположительно в апреле) представляется необходимой. В настоящее время на сайте rasconference.ru зарегистрировались 242 человека. Этого явно мало. Оргкомитет призывает всех заинтересованных ученых выступить в роли организаторов конференции и объяснить коллегам, что никто кроме нас самих не защитит науку России и наши интересы как ученых.

Оргкомитет.

________________________________
Sergei M. Stishov, Professor
Institute for High Pressure Physics
108840, Troitsk, Moscow, Russia
Phone / Fax: 7-495-851-05-81 / 7-495-851-00-12
e-mail: sergei@hppi.troitsk.ru

0 / 0
Новый законопроект о РАН

Президент Путин внес в Госдуму законопроект о целях и задачах российской Академии наук

В пояснительной записке говорится, что целью РАН является прогнозирование основных направлений научно-технологического и социально-экономического развития России, а также руководство деятельностью научных и образовательных организаций. К задачам РАН относится проведение научных исследований за счет бюджетных ассигнований, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса, а также разработка программ фундаментальных научных исследований.

https://echo.msk.ru/news/2154148-echo.html

 
Следует ли это рассматривать как реакцию на повтороное письмо 400?
0 / 0
Диалог РАН с властью

Конечно, этот законопроект инициирован визитами Сергеева к Путину, но отражает общий общественно-политический фон, включая "Письмо-400" и предвыборное время. 

В частности для понимания текущего момента надо иметь в виду, что Клуб "1 июля" выразил неудовлетворенность реакцией власти на "Письмо-400" и обратился к Президенту РФ повторно 22 февраля.

Полезно познакомиться с материалами пресс-конференции Профсоюза РАН 22 февраля: - 

профсоюз потребовал удвоить бюджет науки.

3 / 0
Мне понравилось

Честно говоря мне понравились стиль и содержание этого последнего письма "Клуба 1 июля". Просто, внятно, по существу и не без иронии. Здорово!

Хотя само их открытое обращение мне в некоторых местах очень не нравится. Возвращения к стилю управления, принятому в СССР, не должно быть, наука и ее место в обществе существенно изменились за последнее время. Да и РАН, которая далека от традиций даже худших времен СССР,- тоже изменилась, и вряд ли способна управлять всей научной системой России. Собственно на данный момент вообще не видно тех, кто мог бы управлять наукой в России. Ни РАН, ни МОН, ни Совет по науке при Президенте, ни тем более ФАНО на это неспособны. Очевидно нужны новые идеи и новые лидеры. Мне нравится то, что делают Хлунов и Лебедев в РНФ. Они могли бы наверное возглавить и работать над  развитием фундаментальной науки, у них хорошая команда (хотя и не вся). Матвеев в МОН тоже кажется не делает серьезных ошибок и мне нравится то, что он говорит и делает в плане прикладной науки, и он, вероятно, мог бы работать с этой прикладной наукой и коммерциализацией. 

0 / 0
Первые комментарии..
0 / 0
Ждём новых майских указов и готовим большие кошельки
0 / 0
Перевод на доли ставки

«В этом месте глава ФАНО подтверждает, что "на пять человек условно четыре ставки", но считает это приемлемым. «

Тут вопрос, а что с этой одной ставкой, ее сокращают? Тогда, очевидно, идет сокращение научных ставок.  

И везде ли так или есть отличия: в одних институтах 5 человек на 4 ставки, в других 5  на 3, 2 или одну.

««Что это означает на практике? Это означает, что, например, либо происходит сокращение штата на 20%, либо перевод 40% научных сотрудников на 0.5 ставки. При этом глава ФАНО заявляет, что "Я не соглашусь с выражением «поголовный перевод на полставки. Такие случаи есть, но они носят выборочный характер".»

А от чего это зависит поголовный или не поголовный? Если учитываются все источники финансирования (как бюджетные зарплатные, так и внебюджетные – госконтракты, договора и пр), то там, где большой внебюджет даже если мало денег дали на повышение зарплаты, требуемую среднюю (200% от средней по региону) можно вполне достичь и без перевода на доли ставок. А там, где нет внебюджета (или его доля мала) при недостаточном количестве денег на повышение зарплаты может быть и «поголовный перевод на полставки». А где в основном нет (или мало) внебюджета? В фундаментальных (не прикладных) научных областях и направлениях исследований, где из грантов есть только РФФИ, гранты которого тратятся на реактивы и расходники в основном. Т.е. это удар по фундаментальной науке и фундаментальным исследованиям.

«То есть перевод 40% научных сотрудников на полставки это "выборочный характер". 

Так он каким образом «выборочный»? Если выборочное сокращение фундаментальной, то это погром именно фундаментальной и не «выборочный», а, очевидно, целенаправленный.

«Совершенно очевидно, что подобный подход приведет к сокращению научных штатов и самой фундаментальной науки в России как минимум на 20% в самое ближайшее время.»

Ну это непонятно почему на 20% (разве что «как минимум»), если поголовно именно в фундаментальной, то это явно не 20%.

0 / 0
пока непонятно

я, например, сейчас на пол ставки работаю как и почти все мои коллеги. Зарплата от этого не уменьшилась (да, не выросла). Остаются вопросы по поводу отпусков.. может и их сократят раза в два. Зато нет вопросов насчет работы по внебюджету, грантам, совмещению с преподаванием (это все же плюс), ведь чисто юридически, если вы выиграли грант РФФИ, то должны соратить свое рабочее время затрачиваемое на выполнение гос. задания. 

Так что ударом по  науке, пока это назвать нельзя. Плюсы есть, просто нет больших плюсов в виде увеличения зарплаты. 

Лично я не вижу как увеличение зарплаты может повлиять на повышение резулттативности ученого? 

0 / 0
напрямую влияет

или я подрабатываю на стороне или получаю достаточно денег и работаю только по своим научным интересам. И пресловутых статей больше напишу, если не буду отвлекаться на допзаработки.

1 / 0
Точно так?

Аргумент весомый. Но работает ли он? Вы думаете если у кого-то есть вторая, третья работа (преподавание, второй институт) и на каждой из них ему зарплату поднимут в 2-3 раза, то человек оставит себе одну работу и не захочет получать в 6-9 раз больше? Что-то меня "терзают смутные сомнения"... (с)

0 / 0
Отчасти Вы правы

но, например,у нас в институте серьезная прибавка к зарплате увязывается с серьезной нагрузкой. Если кто-то тянет и вторую работу- ради Бога. Но таких меньшинство.

0 / 0
не совсем так

основное требование к выполняемому гос. зданаию - 100% гарантия выполнения пятилетнего (трехлетнего) плана. Про науку там ничего не сказано. 

Поэтому как раз работа по грантам и хоздоговорам дает больше прорывных научных результатов. Например, большая часть моих патентов и научных публикаций не имеет никакого отношения к тем. плану. 

Что такое хоздоговор - это научное исследование которое уже заведомо кому то нужно, за которую платит некий заказчик (чаще это производственник) для того чтобы результаты этого научного исследования как-то применить или что-то понять (результаты могут быть вполне фундаментальными и теоретическими). На средства от такой работы финансируется выполнение гос. задания и поисковых работ, оплачиваются услуги настоящих ученых из большой академии. Так что же плохого в выполнении хоздоговорных НИР? 

 

0 / 0
по работе на полставки

Василий и как это выглядит, у вас контракт или что? Что написано в контракте, что вы на полставки должны полдня на рабочем месте находиться или несколько дней в неделю (не все рабочие дни)? Сколько сейчас составляет ваша зарплата на эти полставки? Кто формирует ваше госзадание (вы же по госзаданию сейчас работает насколько можно понять)?

0 / 0
отвечаю

пока дополнение к трудовому договору в котором прописан оклад и длительность рабочего дня (по пол дня с часу). Новенькие принимаются на временные позиции (на 3-5 лет), вроде и остальных переведут. Зарплата около 14 тыщ. Хоздоговорные обычно спускаются на реактивы все или начисляются тем у кого зарплата меньше 11-12 000. Пока мы пишем сами тематический план, который обсуждается на ученом совете и, обычно, утверждается. Раньше институт получал около 20-30 млн ( 1-2 млн руб на лабораторию) в рамках гос. задания (зарплата, коммуналка (частично) реактивов от 0 до 30000 на лабораторию) остальное субсидируется из хоздоговорных средств, самостоятельно (т.е. мы еще и доплачиваем). Хоздоговорных зарабатывали раньше около 16 млн в год, сейчас около 6-7 млн в год (так как чиновникам не удобно). 

за последние 2 года (после того как наш НИИ объединили в центр) было выделено на развитие центра (всего т.е. 11 нии) около 180 млн рублей, которые потратили на оборудование и ремонт. На коммуналку центр тратит около 40 млн рублей в год.. которые съедают все практически + ФАНО ввело жесткие нормативы по аренде, поэтому арендаторы сбежали и теперь огромные площади (их содержание и отопление) лежат на нас..

0 / 0
"на пять человек условно четыре ставки"

"ФАНО подтверждает, что "на пять человек условно четыре ставки" - наш недавний анализ по преподавателям ПетрГУ http://quality.petrsu.ru/article/150  показал точно такую же цифру: средний размер занимаемой ставки 0,80 (рис.7) http://quality.petrsu.ru/files/photo/p_file_big/425.jpg Можно также заметить, что снижение среднего размера занимаемой ставки началось "не вчера"

1 / 0
выполнение "майских указов"

https://www.sibreal.org/a/29086606.html

В научных институтах новосибирского Академгородка сотрудников вынуждают писать заявления о переводе на полставки с сохранением существующей зарплаты. Таким образом руководство научных учреждений пытается отчитаться о выполнении так называемых "майских указов"

1 / 0
Завлабы не обязаны выполнять майские указы вместо ФАНО!

Заметьте, приказ Директора ИЦиГ не требует от завлабов перевести сотрудников на полставки. И не может требовать, т.к. это незаконно. Директор просто подстелил себе соломку.

Коллеги, сообщайте своим директорам, чтобы записывали и документировали высказывания высказывания ФАНО на проходящих сейчас встречах с директорами научных организаций регионов, потому что придет время - будет материал для судебных расследований. На встрече в Питере 2 марта чиновники ФАНО хамили и чуть не кричали на директоров.  На встрече в Москве 5 марта повторилось все то же, но... было сказано, что дальше штаты сокращать не надо, т.к. Минфин выдает зарплатные деньги исходя из штатной численности. Это значит, что в 2019 году все получат согласно своим ставкам. Остальное - из других источников, кто где сможет добыть. 

Как будет в регионах - не знаю. Люди, будьте бдительны, сообщайте всем о нарушениях ФАНО.

Наше единственное оружие - гласность. Не дадим превратить нашу страну в страну полуученых!.

1 / 0
Чиновники-Академики - Уральские Пельмени
0 / 0
зарплаты ученых

https://www.sibreal.org/a/29100994.html

Профсоюз научных работников Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) обратился в территориальное управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО) с требованием откорректировать указ № 597, подписанный Владимиром Путиным в мае 2012 года. Документ предусматривал повышение с января 2018 года зарплат научных сотрудников до 200% от средней зарплаты по региону. Денег, выделенных из федерального бюджета для дополнительного финансирования сибирских научных учреждений, недостаточно для выполнения этой задачи, заявили в профсоюзе.

0 / 0
Обращение в ФАНО Профсоюза СО РАН

Профсоюз СО РАН

№ 15021-13 от 12.03.2018

Руководителю Сибирского территориального управления ФАНО России

А.А. Коловичу

 

Глубокоуважаемый Алексей Арсентьевич!

Общественная Новосибирская региональная организация Профсоюза Сибирского отделения Российской академии наук, объединяющая более 9000 сотрудников Институтов, подведомственных ФАНО обращается к Вам в связи с необходимостью устранения серьезных последствий, обусловленных выполнением Майского указа № 597 о повышении с января 2018 года средней заработной платы научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе и невыполнением Майского указа № 599 о доведении к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 % внутреннего валового продукта.

Ответственность за выполнение данного требования Правительством Российской Федерации была переложена на руководителей научных организаций. В этой ситуации Профсоюз СО РАН не может оставаться в стороне от решения проблем, которые возникают при выполнении Указа. Главная задача Профсоюза СО РАН – недопущение массовых сокращений в организациях, подведомственных ФАНО России.

Необходимо отметить, что выделение в Федеральном бюджете для ФАНО России дополнительного финансирования  для Сибирского региона явно недостаточно для выполнения Указа Президента, необходима корректировка майского Указа.  

Анализ ситуации в организациях Профсоюза СО РАН показывает, что в большинстве Институтов ННЦ СО РАН Указ в январе-феврале выполнен, но если ничего не изменится, то провал будет уже в мае месяце.

Сложная ситуация в Институтах, где практически нет внебюджетного финансирования:

  1. Центральный Сибирский ботанический сад  СО РАН (научные сотрудники (115 из 286 сотрудников) переведены на 0,5 ставки с надбавкой 0,5 ставки  с 9 января по 31 марта 2018 г., дальше дирекция не знает, что делать.
  2. ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН получен запрос от сотрудников и Председателя профсоюзной организации. Администрация ответственность за выполнение Указа Президента переложила на заведующих лабораториями. Идет расслоение и недовольство как между лабораториями, так и внутри между научными сотрудниками и инженерно-техническим персоналом.
  3. Не выполняют Указ Президента – Институт систематики и экологии животных СО РАН, Институт химической кинетики и горения СО РАН, ИТПМ СО РАН,
  4. ГПНТБ СО РАН ряд научных сотрудников переведен (25 человек) с июня 2017 г. переведен на 0,5 ставки с поднятием оклада. Ряд сотрудников были переведены из научных сотрудников в инженеры. Самые уязвимые при таком распределении средств  оказались инженерно-технические работники.
  5. ИВЭП СО РАН – анализ сделал Котовщиков
  6. Обращение ФИЦ УУХ СО РАН.

Профсоюз СО РАН обращается к Вам с просьбой информировать вышестоящее руководство о сложившейся ситуации в Институтах СО РАНв связи с выполнением Указа Президента, с тем, чтобы снять социальную напряженность в академической науке.

 

Председатель Профсоюза СО РАН, дхн Л.М. Левченко

 

 

 

0 / 0
В СО РАН занижают зарплаты для выполнения «майских указов»

https://nsk.rbc.ru/nsk/15/03/2018/5aaa2c229a7947888fe0fd08?from=main

В СО РАН занижают зарплаты для выполнения «майских указов» президента

В новосибирском Академгородке рассказали о выполнении «майских» указов президента Владимира Путина. У институтов нет денег на повышение зарплат, поэтому руководители уменьшают ставки для соответствия требованиям

В новосибирском Академгородке рассказали о выполнении «майских» указов президента Владимира Путина. У институтов нет денег на повышение зарплат, поэтому руководители уменьшают ставки для соответствия требованиям

Подробнее на РБК:
https://nsk.rbc.ru/nsk/15/03/2018/5aaa2c229a7947888fe0fd08?from=main

В новосибирском Академгородке рассказали о выполнении «майских» указов президента Владимира Путина. У институтов нет денег на повышение зарплат, поэтому руководители уменьшают ставки для соответствия требованиям

Подробнее на РБК:
https://nsk.rbc.ru/nsk/15/03/2018/5aaa2c229a7947888fe0fd08?from=main

В новосибирском Академгородке рассказали о выполнении «майских» указов президента Владимира Путина. У институтов нет денег на повышение зарплат, поэтому руководители уменьшают ставки для соответствия требованиям

Подробнее на РБК:
https://nsk.rbc.ru/nsk/15/03/2018/5aaa2c229a7947888fe0fd08?from=main

0 / 0
А разве это единственная профанация?

Почитайте итоги 18-летнего правления Путина:

http://www.putin-itogi.ru/itogi-2018/

И нам его ещё хотят навязать на 6 лет! Переназначению бойкот!

0 / 0
Елена Николаевна,

Вы там поаккуратней в борьбе за "правое дело". Чиновники очень уж не любят когда им перечат и "саботируют исполнение распоряжений" (это я Вам, сам как бывший чиновник, могу гарантировать). Не знаю как у Вас в Сибири с контрактной системой - а у нас если тебе контракт не продлят, то можно смело "не создавая паники двигаться в сторону кладбища". Так что поберегите себя - ну, выдумайте в планы эти +хх% публикаций. В данном случае уж "проще отдаться - чем отвязаться", ИМХО.

2 / 0
не пора ли нам осознать - война верхов и низов необходима

альтетрнатива этому - избиение слабейших сильнейшими просто ради удовольствия. 

Контрактная система, конкурсный отбор. Все это делается в условиях острого дефицита грантовой поддержки, альтерантивных способов найти место под солнцем (в корпоративной науке, преподавании). 

Да, очевидно - желание любого начальника - увеличить управляемость ради увеличения упровляемости. Больше власти - неважно зачем. Суммация этих устремлений + высокое положение тех кто рулит позволяет понять куда эволюционирует система управления. И эта система управления будет эволюционировать только в одну сторону, до тех пор пока не встретит сопротивления равного по силе. 

Или нужны альтернативные места для занятия наукой (с конкуренцией начальства за ученых), или сильные профессиональные сообщества способные возразить. 

0 / 0
Без войн нельзя ли обойтись?

Если использовать такую "военную" терминологию, то нужно заметить, что в перспективе война ухудшит положение всех, и начальников, и подчиненных. Следовательно, надо стремиться к ситуации, когда она становится невыгодной. То есть нужны и сильные профессиональные сообщества, ну и, что более важное, соответсвующие правила. Например, обязательная сменяемость и выборность (именно коллективом ученых) руководства не способствует "избиению" им подчиненных, потому как вернуться придется в тот же коллектив и быть на равных с бывшими подчиненными. 

0 / 0
это ж какой накал сражений должен быть

чтобы начальство предпочло такой вариант? Как заставить начальство себя высечь и провести самооскопление? 

куда возвращаться директору если место руководителя лаборатории (откуда он вышел) уже занято? 

Как минимум стоит рулить НИИ и т.д. на общественных началах.. тогда будет куда вернутся. 

видимо должно быть два варианта выбора - смена начальника путем выбора подчиненными нового начальника и смена начальника путем горизонтального перемещения ученых (со своей ставкой и частью приборов). Например, вот я зав. сектором. так как я его создавал, часть приборов лично мои (государство редко покупает что либо и большая часть реактивов и я не дисциплинирован.. то я очень сомневаюсь что меня можно не переизбрать и сменить и заставить комуто подчиняться не ликвидировав деятельность сектора и таких заведующих много.. и что делать?).

0 / 0
Никакого накала

Зачем же накал? Никакого накала. Просто можно представить себе ситуацию, когда директор/декан выбираются ученым советом/коллегией выборщиков/(но не министром) на 4(5) года. Я  Ну потом перевыборы, но максимально на два срока. Потом - все.... Куда возвращаться? Туда, откуда пришел - на свою кафедру/лабораторию и прочие места. Между прочим, это работает. И очень даже помогает избегать "избиения" подчиненных.

Это первое. Теперь о "мелких" подразделениях - их начальники вполне могут не переизбераться, или могут быть переизбраны... Не имеет большого значения. Вот если, например, Вы (только не обижайтесь), начнете "избивать" своих сотрудников, как Вы думаете, кто у Вас останется? Особенно если таких завов много ;) Ну не переизберут Вас - и останетесь Вы начальником со своими замечательными приборами и реактивами с теми, кому некуда идти. 

P.S. Один мой знакомый декан (бывший) сказал мне, что самым разумным решением в его жизни было то, что он отказался им быть, а стал простым профессором. К сожалению, это не в России.  

1 / 0
у нас горизонтальная мобильность низка и большинству идти некуда

карьерный рост в РФ напоминает храповик Мюллера - возможно только движение вперед. Видимо этот момент - одна из причин, почему начальство так не хочет назад. И ведь у нас директора переизбираются (впрочем, лимитирование по двум срокам, возможно проблему решило бы) но, частенько, это безальтернативные выборы в т.ч. с подставными конкурентами. 

Ставок нет, конкуренции за кадры нет - есть конкуренция за благосклонность вышестоящего. Прежде чем выборы делать всех и вся, конкурсы - стоило бы создать места куда можно уйти. В Европе вылетев из лаборатории ты можешь уйти в корпоративную науку, в бизнес, преподавание. При сталине хотя бы были лагеря и шарашки. В России - предлагается уйти в никуда. Закономерно что все будут сопротивлятся каким-либо изменениям просто потому что цена неуспеха это вопрос жизни и смерти (как ученого) а не просто смена места работы. 

Или давайте будем последовательны и проигравших отправлять на расстрел, в тюрьму или давайте сначала продумаем куда девать неудачников?

1 / 0
Давайте проблемы разделим

1. Начальство не хочет назад не потому, что есть храповик Моллера, а потому что может и хочет быть на своем месте вечно. А хочет по разным причинам, как благородного характера (например, уверено, что вот без него все пропадет, что не всегда правда), а также меркантильного (кто что охраняет, тот то и имеет). Тем не менее, изменив правила раз, несмотря на сопротивление класса директоров, эта сменяемость администрации может быть достигнута. А она является сильным демократизатором. 

2. Про эти ваши европы... Это может откуда-то кажется, что там все медом намазано, и можно уйти, и есть куда уйти, и все такое. Щас!

3. Куда девать неудачников? Прежде чем объяснять куда, давайте сначала определимся, неудачник - это кто? Тот, у кого есть  статьи в хороших журналах, но не выигрывает гранты РФФИ? Или тот, аккуратно ходит на работу, пишет статьи в вестики, смотрит в рот начальству, и так далее? Кто именно имеется ввиду под неудачниками? Кого именно в полемическом задоре предлагается  в тюрьму и  так далее? Ну и наконец, кого-то может и имеет смысл отправить из научных работников куда подальше.

1 / 0
вопрос в мотивации и силе мотивации

1. рассмотрим  варианты

а) директор института сохраняет свое место в лаборатории, ведет научную работу и функцию директора выполняет по совместительству в течение ограниченного срока (например до двух сроков, максимум 8-10 лет)

б) директор работает как и сейчас и по завершении срока его деятельности возникает проблема - то место которое он занимал до начала начальствования уже занято, за период правления он утратил пнаучные компетенции и есть проблема с возвратом на исходную позицию.

вопрос - какой из вариантов больше мотивирует не сражаться за свое кресло до последней возможности?

2 В Европпах более развита корпоративная наука, более развита университетская наука. Из этого следует вывод - рабочих мест для "чистого ученого" (из Европпы) вне научной лаборатории больше чем в Российской науки (в пересчете на тысячу ученых). Меньшая плотность населения и меньшая горизонтальная мобильность в РФ также препятствует поиску альтернативной работы. Из этого всего вытекает что свокупность вышепомянутых факторов позволяет большей удельной доле научных сотрудников благополучно пережить потерю места и сохранить научную активность. В свою очередь, это означает что и мотивации для среднестатистического ученого ЕС меньше в том чтобы препятствовать введению грантового финансирования, конкурсного отбора на работу и т.д.

3. В нашей системе  неудачник это человек который не прошел конкурсный отбор и утратил рабочее место (в нашем проекте конкурсного отбора на ставку подразумевается прекращение трудовых отношений и увольнение  если, например, СНС оказался не успешным, хотя этот СНС вполне мог бы быть конкурентоспособным для ставки м.н.с...).  Причной таких неудач может быть что угодно, например, после декрета женщина-ученый не написала нужное количество публикаций.. Или сотрудники данной лаборатории не получали финансирование в должном объеме по причине немодности соответствующего научного направления, или ученый из неРАН проиграл ученому из бывшей РАН (просто ввиду большей ориентированности бывших РАНовцев на высокую публикационную активность), или ученый не написал нужных публикаций потому что ему не разрешила опубликовать те или иные данные соответсвующая комиссия, или не оплатил институт публикацию (а вот другого товарища наоборот вставляли в кучу статей ввиду его социального статуса..). Я конечно понимаю что мы страна из эпохи сталинизма и наш менталитет подразумевает преимущественно стремление наказывать в ущерб стремлению развивать и созидать. Однако Сталин не выбрасывал ученых на улицу, он все же их пристраивал (расстреливал или в лагеря или в шарашку) - может стоит хотя бы попытаться не превосходить в беспощадности сталинские тройки? 

Ведь в системе отбора кадров где неудача в конкурсном отборе означает именно уничтожение, уход вникуда люди будут защищатся столь же яростно и любыми средствами и, скорее всего, выгонять будут отнюдь не самых плохих ученых. Кстати, вероятность превентивной зачистки наиболее опасных конкурентов более чем возможна. Например, у нас, перед очередными сокращениями с целью омоложения, "ушли" 9 молодых кандидатов наук (причем все ушедшие были эффективнее оставшихся по публикационной активности, срокам защиты диссертаций и т.д.). Ведь действительно - все, не уверенные в уровне своих публикаций, начнут как-то защищаться привлекая административный ресурс и т.д. Нельзя загонять жертву в угол...

 

0 / 0
Свежая статистика и ожидания

Средняя зарплата ученых перед выборами достигла почти 100 тысяч рублей, но дальше вероятно падение

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/10apr2018/science_salary.html

0 / 0
Newsru - очень сомнительный источник

Это пропагандоны, которые полностью освоили  весь спектр приемов Гебельса. 

0 / 0
а здесь есть люди у которых максимальная зарплата была 100000?

чтобы средняя зарплата была 100 т.р. нужно или чтобы подавляющее большинство имело такую зарплату или меньшинство - намного большую.

у меня 14 т.р. +7 полставки в другом НИИ. 

сотрудница 12 т.р + 25 т.р подработка в частной компании

сотрдник 12 т.р

другая сотрудница 14 т.р. 

большая часть центра имеет голый оклад

в другом НИИ зарплаты существенно лучше (за счет грантов) но они не превышают 30-40 т.р ни у кого(были прецеденты разовых выплат в 100-200 т.р. но это за грант например выплачивали разово а не в течение года).

кто-нибудь знает об этих героях со 100 тыс.-ными зарплатами?

0 / 0
Ну я знаю таких
0 / 0
И я знаю

Нашему институту присвоили первую категорию, дали деньги на зарплату на весь год. Лично я за последние 3 м-ца получал по 100 тыс/м-ц чистыми. Однако оклад (33 тыс) не изменился.

0 / 0
разделяй и властвуй

пока у одних оклад 33 т.р. а у других зарплата не выше 14 т.р. (так как все уходит на реактивы и коммуналку) по причине разной (ведомственной?) принадлежности сложно ожидать какого-то единства мнений. В конце концов , те кто получают по 100 т.р. не могут не понимать что любое движение к большей справедливости или в сторону уменьшения власти их академиков будет означать финансовые потери для них лично. Или я не прав и все дело в том что кто-то хорошо работает и заслуженно получает свой оклад?

0 / 0
Оклад и у нас не высокий

Но в структуре дохода больше 90 процентов составляют гранты и договора, которые длятся не больше трех лет.

Можно посоветовать - выпонить квалификационные требования РНФ и подавать на гранты, а также искать области приложения своих исследований. Наша группа, с этого года. начала разрабатывать и публиковать методы обеспечения сетевой безопасности.

0 / 0
У нас и 30х много

с такой зарплатой, причем за последние 2-3 года. Но в 2017 стало хуже, в этом году опять ухудшение.

0 / 0
Рост зарплат замедлился в полтора раза после выборов
 
Темпы роста реальных зарплат россиян в марте снизились до 6,5% после двузначного роста января—февраля. Спад динамики объясняется завершением выборов президента, считают эксперты
 

 

Страницы