Например так.

Жесткие реформы (читай революция) могут привести к разрушениям. До основания. Причем до "а затем" многим не дотянуть.  Возможно ли постепенное, мягкое движение к развитию? 

 Очень странно, что церковь вроде предоставляет услуги, но никогда не отвечает за качество этих услуг

вернуть обязательную защиту диссертаций для аспирантов в 2017 году

По моему опыту на западе защищаются все, кто идет в аспирантуру и реально работает в течение 3-7 лет, в зависимости от области науки. То есть в принципе вроде бы предлагается что-то подобное... С другой стороны, обязательная защита подразумевается (какому руководителю нужен аспирант, если он не собирается защищаться и не собирается работать; и какому аспиранту нужен руководитель, который за разумный срок не сможет его вывести на защиту), но формально как правило не регламентируется. А для того, чтобы защиты все-таки были существует целая система. В частности это система поощрения. Например,  выплата за защиту аспиранта руководителю суммы достаточной для того, чтобы взять следующего аспиранта (а не на зарплату). А также система наказаний. Например, если руководитель взял аспиранта и не защитил его за разумный срок, то аспиранта "из бюджета" он больше или вообще не получит или будет пристрастное рассмотрение почему так произошло. Кроме того вводится дополнительный комплекс мер. Например введение оплаты аспирантов из грантов, то есть руководителю невыгодно брать неработающего аспиранта, а работающий скорее всего защитится; введение аспирантуры "полного дня", когда аспиранты должны находиться на рабочем месте весь день. Это, разумеется, адекватное финансирование и создание инфраструктуры, когда руководитель и аспирант имеют рабочее место и необходимое оборудование, орг. технику, деньги на конференции и т.д. Это, наконец, создание научных групп, так, чтобы аспирант и руководитель не сидели в закутке вдвоем, а были частью коллектива, в котором идет общение, проходят семинары и т.д. Безо всего это простое требование защищаться за какой-то определенный отрезок времени выглядит бессмысленным и достаточно нелепым. Мне вот интересно, что будет если аспирант с обязательной защитой в "новой аспиранутре" все-таки не защитится. 

Он пояснил, что при реализации такого сценария, первый этап, который будет длиться 2-3 года, предполагает три традиционных экзамена: специальность, иностранный язык и, возможно, философия, а также квалификационный экзамен по итогам обучения. 

в западной аспирантуре во всех известных мне местах аспиранты получают реальные профессиональные курсы, а не "филькины грамоты" в виде философии, методов научного творчества, педагогики и тп. За 3-4 года это, как правило, 6-8 курсов по той области науки которой занимается аспирант. С соответствующими 6-8 экзаменами, каждый из которых это фактически научный проект с презентацией результатов, написанием отчета, разработкой компьютерных программ и т.п И при этом аспирант сидит в лабе целый день, делает научную работу и обучение у него не занимает больше 20% времени. Но вот чего там нет, так это философии и английского. 

требования к PhD на западе меньше, чем требования к кандидатской работе нашей. На мой взгляд, можно было бы эту квалификационную работу приравнять к PhD и тем самым еще поговорить о взаимном признании PhD зарубежных у нас и выпускников первого этапа аспирантуры

Точно, с учетом сказанного выше, понятно, что степень PhD, конечно "ниже" кандидатской. А если знать, например, что по крайней мере в естественных науках (в тех местах, что знаю лично, а это около 15 университетов из ТОП-1000) для защиты PhD нужно иметь как правило не менее 4х работ WoS в которых в 2х нужно внести решающий вклад, то есть быть или первым или corresponding автором, то можно представить себе как зарубежные вузы будут рады у себя иметь российских PhD после трехлетней программы с философией, английским, и неким "спец. предметом", но без научной работы. 

То есть институт или вуз дает грант своему аспиранту, и он обязан работать по данной тематике и защитить работу. Либо аспирант выигрывает грант и с этим грантом сам выбирает вуз и приходит в этот вуз и там делает свою работу. То есть как бы человек путешествует с деньгами гранта. Это один из возможных сценариев", — пояснил Трубников.

А вот это выглядит разумным, если только аспирант не "путешествует" с грантом каждый месяц. Если бы это еще не было непонятным "вторым этапом". 

А вообще аспирантура у нас, действительно, нуждается в серьезной реформе. Большинство аспирантов научной работой не занимается. Выпускная квалификационна работа это вообще что-то за гранью разумного. 80% (или больше?) не защищается и не собирается защищаться, мотивация нулевая. Многие используют аспирантуру как отсрочку от армии. Можно смело 70% аспирантов сократить и ничего абсолютно не поменяется. Оставшимся утроить стипендию, а это уже кое-что. Вот только директивными методами аспирантуру не реформируешь, нужны комплексные взвешенные решения. Ну, будем считать, что, как у нас часто бывает, журналисты все переиначили, хотя мне сложно представить, чтобы с МОН текст не согласовали. 

Ну если побыть адвокатом дьявола, то вот, пожалуйста.

Как часто объясняется - причина малой доли защит - нехватка времени на работу. Вот и продлили. Уже продлили для некоторых специальностей с 3 лет до 4х, так что продление до 6 укладывается в ту же логику. 

Тут я бы скорее обратил внимание не на сроки, а на удвоение сущностей без необходимости - это и квалификационная работа, и диссертация. Это-то зачем? Ссылки на западные пхд - это абсолютно не при чем. 

Что же касается стипендии, то на нее не прожить ни три года, ни шесть.

во многих случаях люди сначала заканчивают аспирантуру, потом защищают кандидатскую. Но обязательную защиту кандидатской делать глупо т.к. тогда непонятно  где тут будет отбор лучших и достойных? 

Мне кажеться принципиальным вопрос возможности конверсии ставки м.н.с в стипендию и обратно. Например, в нашем НИИ аспирантуры почти нет - выделено 2 места в аспирантуру на 10 разных научных направлений (до этого объединили более 10 НИИ). Зато есть не так уж и мало незанятых вакансий (престарелые ученые умирают-вакансии освобождаются). Как минимум, такое решение позволио бы обеспечивть воспроизводство кадров в научных направлениях которые немодны или не обласканы вниманием начальства или банально министерства не успевают все учитывать. 

Мы еще забываем о магистратуре. Введение магистратуры и обязательность ее прохождения для поступления в аспирантуру означает еще + год к обучению для желающих идти в науку и + риски непоступления (в некоторых ВУЗах заманивают колеблющихся тречников на бюджет в магистратуру а те кто мотивирован - платят (бизнес-модель неплоха, но..) ). Итого: хочешь в науку  - учись 7 лет дополнительно. Хочешь карьеру в науке сделать - пиши еще и докторскую и, годам к 50.. есть шанс... девушки начнут интересоваться наконец-то..

Такое ощущение, что власть вышла на финишную прямую по радикальному сокращению численности ученых. В некоторых НИИ народ мрет от старости почти каждый месяц, если еще и аспирантуру обрезать, то вот он безболезненный способ закрытия. 

Чтоб печати все стояли, чтоб компетенции были прописаны и т.д.

А вот качество обучения при аттестациях и акредитациях больше не проверяется. Совсем.

То, что твориться у гуманитариев и общественников с качеством образования просто невозможно описать словами. Зато закрывают приличные частные вузы.

Вывод простой - вся ныняшняя бюрократическая возня Рособрнадзора результатов по улучшению качества образования не приносит. Если сильно сократить рособрнадзор и его проверки, то будет сэкономлена куча денег.

"чисто   российских  статей"   и "статей в  соавторстве с  ... ".   Разница  будет (боюсь)   чудовищной.