Опрос ВАК
Получил по институтской рассылке отпрос ВАК "Переход на одноуровневую систему аттестации
научных и научно-педагогических работников".
Анкету приаттачиваю. Обычная чиновничья дурацкая анкета.
Написал свой ответ (см. ниже).
Попытался им отправить, а у них обратного линка нет - только ссылка на адрес сайта.
Так что буду отвечать через Вас и через rasconference.
Господа чиновники!
Присланная Вами анкета о переходе на одноуровневую систему показывает стиль принятия решений в МОН.
Это логика маркетингового менеджера:
«Почему Вы купили эту книгу?»
Варианты ответов:
- понравилась цена
- понравилась обложка
- понравилась реклама.
Компетентные аргументы в пользу отмены или сохранения двухуровневой системы защиты могут дать только те люди, которые прошли этот вид экзекуции.
Между тем в анкете нет самых важных вопросов к докторам наук:
«Считаете ли Вы время, потраченное на подготовку к защите докторской, напрасно потерянным?»
«Что для Вас изменилось после защиты?»
При двухуровневой системе защиты к кандидатской и докторской предъявляются совершенно разные требования. Кандидатская – это квалификационная работа, это фактически последние выпускные экзамены. К защите кандидатской как правило научное сообщество относится благодушно.
Докторская – это заявка на самостоятельную роль в науке. Это многоуровневая проверка «свой-чужой», оценка зрелости ученого. Предполагается, что доктор наук получает по крайней мере моральное право от имени научного сообщества выступать квалифицированным судьей в спорах, значимых для общества и чужих судеб. При защитах докторских в области естественных наук (а особенно на предзащитах) чаще всего все по серьезному, без снисходительности. Что и как происходит в области неестественных наук я не знаю.
Вопрос о целесообразности сохранения или отмены двухуровневой защиты не решается маркетинговыми опросами. Отношение к степени – это часть общего институтционального устройства страны. Сначала должны быть названы общие цели общества и потом, в соответствии с ними, должно анализироваться в какой степени этим целям будет служить отмена или сохранение двухуровневой системы. Во времена СССР все, что было связано с процедурами защит, было встроено в качестве одной из деталей в общую систему. У Вас есть представление что будет означать наличие или отсутствие степени кандидата или доктора через 5 лет?
К сожалению, наблюдая действия и принятые решения руководства МОН, я полагаю, что эти люди не думают о дальних последствиях принимаемых ими решений и не имеют для этого необходимого фундамента. Они не читали базовых работ по общей эволюционной теории (Чарльза Дарвина), по социальной динамике (Питирима Сорокина) по институциональной экономике (Джона Кеннета Гэлбрейта). Не имея в голове общей картины, занимаясь вместо фундаментального анализа построением диаграмм Парето, они много чего нареформируют. К несчастью.
Я понимаю, что Вы люди подневольные, но все-таки постарайтесь хотя бы не проявлять излишний энтузиазм.
Доктор физико-математических наук
Институт проблем экологии и эволюции РАН
Ольшанский Владимир Менделевич.
Возраст 63 года.
Спасибо, Владимир Менделевич
за интересный текст и "удивительную" анкету МОН.
И их систему ценностей: с начала руководители всех рангов, потом собственно учёные...
Критика справедлива
но при этом ведь можно и проголосовать, высказав свое отношение к этой одноуровневой системе. Не факт, что ВАКовцы прореагируют на эту страницу сайта ОНР, а вот то, что посмотрят на результаты проводимого опроса, - вряд ли подлежит сомнению.
Вот эта ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=776
помниться здесь уже проводился аналогичный опрос
только его куда-то дели (наверное он недостаточно политкорректен).
это действительно спорный момент , по поводу одноуровневой системы. Мнения на ОНР разделились с перевесом в пользу двухуровневой системы, аналогичный опрос на молбиоле показал перевес в пользу одноуровневой системы (видимо зависит от удельной доли докторов наук среди опрашиваемых).
Лично я за одноуровневую систему.
Страницы