Обсуждение поправок к 3-му чтению по реформе РАН, РАМН, РАСХН

давайте попробуем сделать общий документ?

Статья 4. Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук

Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе с выплатой академических стипендий Российской академии наук, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период.

Примечание: вероятно стоило бы сохранить бюджет РАН в части не касающейся содержания имущества и прописать принципы расходования этого бюджета а также гарантии сохранения финансирования научных исследований проводимых в учреждениях подотчетных РАН а также предоставить права финансирования НИР на грантовой основе без учета ведомственной принадлежности.

Очень смущает тот момент, что про имущество в законе есть, а вот про зарплату научным сотрудникам ничего нет. Какие структуры будут платить нам зарплату и по каким принципам, как приобретать расходные материалы и прочее для исследований? Ведь это все не имущество.

Глава 2. Цели деятельности и основные функции Российской академии наук

Статья 6. Цели деятельности Российской академии наук
развитие фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России;

Замечание: а если научное исследование будет способствовать духовному развитию России, но не будет оказывать влияние на экономическое развитие? Следует ли из этого пункта что РАН не должно курировать подобные исследования? Помимо этого в законе отсутствуют определения различных понятий в т.ч таких как фундаментальные и поисковые исследования. Совершенно очевидно что без фундаментальных исследований немыслимо развитие прикладных исследований. Глупо не способствовать использованию новых научных данных для осуществления разработок и прикладных исследований.

Поправка: развитие научных исследований в Российской Федерации

вероятно можно ввести подпункты по фундаментальным и прикладными исследованиям отдельно, особенно учитывая что РАМН и РАСХН много занимались именно прикладными исследованиями.

2. Для реализации основных задач Российская академия наук:

5) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования;

Замечание: ситуация когда у академии есть? подведомственные институты РАН и неподведомственные ВУЗы может свестись к несимметричному финансированию фундаментальных исследований в подведомственных учреждений РАН в ущерб ВУЗам, это закладывает конфликт между РАНовской наукой и ВУЗовской.

Предложение: следует разделить

Разрабатывает сводные сметы бюджетного базового финансирования фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, ОКР в подведомственных учреждениях РАН и предоставляет их правительству

Разрабатывает и предоставляет рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований в РФ без учета ведомственной принадлежности НИУ, образовательных учреждений, прочих организаций

Статья 14. Региональные отделения и представительства Российской академии наук

3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.

Замечание: вероятно при отсутствии самостоятельности смысл региональных отделений исчезает? Непонятен смысл такой агрессии. если нет особых целей, то стоило бы вернуть статус юр. лиц.

Глава 6. Заключительные положения

Статья 18. Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук

п. 2 Лица, имеющие звания действительного члена Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, являющихся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании устава Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, могут стать академиками Российской академии наук….

Замечание: Академики РАН автоматически сохранили свой статус, а вот академики других академий должны просить их принять в РАН т.е. делать то же самое против чего так боролись академики РАН. Это закладывает неравенство и возможные конфликты в будущем. Помимо этого существуют риски как невхождения академиков, член-коров в РАН, так и риск того что эти люди не будут приняты в РАН.

Поправка: следует автоматически дать членство в РАН академикам и член-корам РАСХН и РАМН

3. Члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук получают рекомендацию соответствующего отделения Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, и могут в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона быть приняты в академики Российской академии наук на основании решения общего собрания Российской академии наук в порядке, предусмотренном уставом Российской академии наук.

Замечание: в п. 3. указано что в течение трех лет член- корреспонденты могут претендовать на звание академика. Из этого пункта следует что только в течение трехлетнего срока такое возможно и в дальнейшем приток новых академиков прекратиться.

Предлагаю поправку: убрать трехлетний срок.

9. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.

Из пункта 9 не следует кто и как будет контролировать и финансировать иные статьи бюджета НИУ не касающиеся имущества т.е. ФОТ, командировки, проведение конференций, оказание услуг сторонних организаций и т.д. Также не указано кем будет проводится финансирование и контроль приобретения нового имущества РАН и учреждений подведомственных РАН

Предлагаю поправку:

Плановое, сметное а также грантовое и конкурсное финансирование НИР, ОКР, поисковых исследований НИУ может осуществляться Российской академией наук, из средств федерального бюджета и прочих источников не запрещенных законодательством РФ, в части не касающейся коммунальных расходов, амортизационных отчислений, налоговых отчислений (налог на имущество) и прочих расходов имеющих отношение к имуществу РАН и подведомственных РАН учреждений.

т.к. поправки в 3-м чтении носят чисто технический характер, например, коррекция орфографии, синтаксиса и т.п. Для поправок по существу необходим возврат во 2-е чтение, на что необходима воля лиц, продвигающих данный закон (сами знаете кого).

И опять нарушение. Нарушение за нарушением и нарушением погоняют. Странно, почему никто в Госдуме не заметил явного нарушения Регламента Государственной Думы. http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/

В Главе 13, статье 119 в п.5 ясно написано, что

"5. В случае принятия или одобрения законопроекта в первом чтении Государственная Дума в постановлении о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении устанавливает срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации менее 30 дней. В случае, если у депутатов имеются предложения об установлении иного, чем в проекте постановления Государственной Думы, срока подачи поправок к законопроекту, срок подачи поправок устанавливается решением, принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. По предложению ответственного комитета Совет Государственной Думы может продлить установленный срок представления поправок к законопроекту."

То есть, так торопились Академию "убить", что нарушили свой же Регламент! По-моему, отдельного голосования по особому сокращённому сроку проведения второго чтения не было (хотя в постановлении после 1 чтения дата 5 июля фигурирует: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305828-6).

Что, опять нам, гражданам писать куда-то? Есть в Думе ответственные за соблюдение регламента? Они-то куда смотрели?

Как бы ни был плох «закон шариковых» о науке, осенью он будет принят окончательно. Депутаты сегодня предложили академикам разработать «дорожную карту» введения закона. Это можно использовать, чтобы предложить свой вариант. Предлагаю обсудить на ОНР «мягкий» вариант введения закона, сначала только для отдельных институтов РАН, которые сами захотят пойти под опеку «Агентства». Такие институты наверняка найдутся, судя по «непротивлению злу» их руководства и высказываниям ряда их известных сотрудников в пользу реформы. Пусть на этих институтах отрабатываются способы взаимодействия Агентства с наукой. Вообще принято проводить испытания нового сначала на ограниченном материале, чтобы не нанести большого вреда. Параллельно сможет действовать и старая система РАН, которая будет реформироваться усилиями Фортова. Пусть эти две системы действуют параллельно, они не допустят монополизма и будут конкурировать, а здоровая конкуренция всегда идет во благо. В «дорожной карте» надо обязательно предусмотреть, чтобы Агентство и РАН были строго на равных, никому нельзя давать финансовых преимуществ. За 2-3 года станет ясно, кто «рулит наукой» лучше – Агентство или РАН. Пусть тогда институты сами выбирают, чье руководство им больше по душе. Если Агентство докажет свою высокую эффективность – институты сами пойдут под него, борьбы и принуждения не потребуется.

Предлагаю обсудить этот вариант на сайте, в случае одобрения уточнить формулировки и выдвинуть это предложение от имени ОНР, собрав подписи. Конечно, стоит согласовать с ПРАН и думским комитетом по науке.   

Уважаемые коллеги,

Мне кажется, что у многих из высказывающихся здесь проявляются черты стокгольмского синдрома - "защитно-подсознательной травматической связи, взаимной или односторонней симпати, возникающей между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия. Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счете отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели." Похоже, что некоторые коллеги пошли на поводу у голодцов, ливановых и др и впитали их идеи. Поясню на примерах.

1. Во всех развитых странах университеты и научные учреждения совсем не страдают от бремени управления имуществом (собственным, государственным или предоставленным в пользование меценатами). Ректор или директор всегда является крупным учёным, по крайней мере в прошлом, и он формирует управленческий административный отдел, неукоснительно выполняющий его поручения. Каждый профессор имеет личного секретаря, который оплачивает счета, бронирует отели и прочее и прочее. Численность вспомогательно-технического персонала там не так уж и мала. Как провести серьёзный эксперимент без инженеров и техников?  Голодцам в силу их ограниченности этого не понять - вот и начинают  трепать тезис, что в РАН только половина - научники, а остальное -  балласт.  В результате некоторые коллеги уже согласны, что бы их оставили одних на чистой науке. Но тогда вся хозяйственная деятельность в институтах пойдет мимо науки - на бонусы так  называемым эффективным менеждерам, а за каждой колбой (реактивом, прибором) будем месяцами ходит на поклон к управленцам.

2. Тезис о старческом возрасте сотрудников РАН - следующий голодцовский пузырь. Утверждается, что при Петре I после средний возраст академиков был около 35, а сейчас - 74. Но при Петре I средняя продолжительность жизни была  40-50 лет!  Стыдно "реформаторам" этого не знать! Призываю коллег критически оценивать предложения "реформаторов" об омоложении РАН. Подумайте, к чему это приведёт.

Призываю коллег не идти на поводу у недалёких "реформаторов". Сам факт ликвидации учреждения с более чем двухсотлетней историей - вопиющий. Представьте, что бы творилось в США, если бы Обама решил бы разогнать Смитсониевский Институт или даже DOE. Хотя у них довольно гибко подходят к переориентации с одного научного проекта на другой, что обеспечивает им динамичность развития, но в рамках существующих структур.

Наиболе последовательным "центром сопротивления" реформе выступает Профсоюз работников РАН"

Полное отражение всех событий: http://www.ras.ru/tradeunion.aspx