ACM как организатор международного сотрудничества
К сожалению, в последние годы опять проявилась тенденция к противостоянию государств и идеологий. Санкции, контрсанкции и новые горячие точки на карте мира появляются с пугающей постоянностью. Текущая ситуация напоминает худшие годы холодной войны. Уровень напряженности постоянно увеличивается, а предпосылки к снижению градуса противостояния даже не просматриваются. В дополнения к традиционному соперничеству НАТО во главе с США и России добавилась новая горячая линия противостояния между Китаем и англосаксонскими странами. Все это негативно сказывается на международных научных проектах, в том числе и в области компьютерных наук.
Число международных конкурсов, выполняемых при поддержке правительственных научных фондов, стремительно уменьшается. Новые конкурсы, которые предполагали бы коллаборации между научными коллективами противоборствующих сторон, больше не объявляются. Все эти факторы ведут к разобщению исследователей из разных стран, что не способствует ни поиску новых знаний, ни простому общению с приобретением навыков совместной работы. Тем не менее, новые совместные исследования могли бы стать тем мостиком, который позволил бы сохранить и развить связь между странами.
Однако встает вопрос о том, какие международные институты могли бы выступить в качестве организаторов новых конкурсов, предполагающих участие коллективов из разных стран. Ясно, что традиционные научные фонды, поддерживаемые и наполняемые правительствами, не годятся на эту роль. В то же время международные сообщества исследователей, объединенных профессиональной тематикой, идеально подходят на эту роль. Такие организации, как ACM, IEEE и сейчас объединяют в своих рядах исследователей из различных стран, которые успешно взаимодействуют в рамках уставных положений. Влияние политики на деятельность подобных сообществ пока минимально, что позволяет выступить ACM в качестве организатора новых конкурсов, предполагающих совместные исследования ученых из разобщенных стран.
Естественно, встает вопрос – а где найти необходимое финансирование. Мне кажется, что ACM могла бы выступить в качестве учредителя соответствующего фонда, провести под своей эгидой необходимые подготовительные работы и вынести на обсуждения положение о деятельности такого фонда. Для повышения прозрачности деятельности такого фонда необходимо сформировать правление на паритетной основе. В правление должны входить члены АСМ, являющиеся представителями противостоящих стран на паритетной основе, а также независимые члены. То есть, с одной стороны, должны быть представлены Соединенные Штаты, Европейский Союз, Япония и англосаксонские страны, включая Великобританию, Канаду и Австралию. С другой стороны, должны войти представители Китая и России, прежде всего. Независимые члены могли бы представлять Индию, Бразилию, Аргентину, Южную Африку, Индонезию и страны Ближнего Востока.
Члены правления должны представлять университеты, исследовательские учреждения и частные компании. Для представителей правительственных организаций должно существовать ограничения, чем меньше подобных членов правления будет, тем лучше. Пока все усилия правительств привели к тотальному разобщению единого исследовательского организма.
Поддержку правительств желательно свести к нулю и в финансовой сфере, от взносов в фонд со стороны правительственных организаций необходимо не отказаться. Предпочтительны взносы со стороны частных компаний, но необходимо не допустить чрезвычайного влияния любой компании. Для этого можно ограничить сумму взноса от одной компании 10% от размера общих взносов. Среди источников финансирования могут быть также взносы от физических лиц, причем не только членов ACM.
Подобный фонд должен начать свою деятельность как можно раньше, чтобы не допустить критического разобщения исследователей различных стран и появления альтернативных сообществ. Предлагаю в комментариях провести обсуждения, и при одобрении идеи, приступить к ее практическому воплощению
https://cacm.acm.org/magazines/2021/11/256375-assessing-internet-softwar...
Это русская версия статьи
Sukhov A., Buzruk V. S. Assessing internet software engineering, encouraging competitions //Communications of the ACM. – 2021. – Т. 64. – №. 11. – С. 8-9.
Политика тоже может быть научной
И хорошо бы, если она приносила пользу
Интересная идея. Но
Интересная идея. Но дейстительно ли сейчас в России возможно получать деньги из зарубежных источников? Хотя, вероятно, даже если это нереально или слишком опасно, можно было бы держать деньги на разных счетах, и конкретно российское участие оплачивать из российских источников, аналогично тому, как это сделано в международных грантах РНФ.
Еще вопрос - действительно ли ACM способна заниматься такими делами? Я с ней не очень знаком, но, например, в IEEE, которая (как и ACM) является довольно немолодой организацией, довольно высок, мне кажется, уровень забюрократизированности и неповоротливости...
Пытаться все равно надо
Вряд ли система существующих международных грантов, основанных на межправительсвенных соглашениях, протянет долго.
Да и хочется альтернативы и новых организаций и экспертных советов. И IEEE, и ACM это общественные организации, где каждый член имеет право на инициативу. Поэтому надо пользоваться внутренными процедерам этих организаций. Писать статьи и обращениях, формировать комитеты и петиции. Может, обращения и попадутся на глаза тем, от кого зависит создание соответствующего фонда.
Насчет денег из зарубежных источников - многие работают за границей, вроде пока проблем почти нет, даже судя по форуму ОНР
Можно попробовать написать
Можно попробовать написать письмо в Нейчу с призывам к профессиональным организациям инициировать создание такого рода фондов и прочих систем финансирования.
Внутри организаций было бы вроде бы правильнее действовать, но для этого надо очень хорошо знать их механизмы. Да и раскачать изнутри на такие дела вряд ли просто.
Ключевой вопрос - кто это будет делать?
Раскачивать, писать и все такое...
Кто проявит инициативу
Вот я, например, увидел возможность поделиться идеей в ACM и написал заметку в блог журнала CACM (его рассылают всем членам ACM). Они перепечатали ее через несколько месяцев в журнале, а там тираж под сто тысяч. Зерно для раздумий заброшено.
В IEEE есть возможность подавать петиции, в том числе и от инициатвной группы и о российской секции IEEE. К сожалению, я пока не знаю точных деталей, так же ка и не смотрел подробно журнал IEEE Spectrum, там блогов нет, но наверняка есть письма.
Просто надо понять что и как, и потихоньку бить в одну точку. Только вот насчет IEEE я меньше уверен, они много сотрудничают с силовиками.
Будем ждать инициативных
Что-то меня терзают смутные сомнения, что таковых будет множество, и что они будут проявлять свою инициативы именно в этом направлении... Посмотрим.
Страницы