25
мая
2015

Экспертная оценка российских научных журналов по версии НИУ-ВШЭ (2015)

Читайте также другие материалы по теме: 

В Вышке прошел круглый стол по экспертной оценке российских научных журналов из 13 областей знаний

http://www.hse.ru/academexpert/journals

см. также:

http://polit.ru/news/2015/04/08/expert_journals/

http://polit.ru/article/2015/04/08/list_journals/

Было задействовано несколько сотен экспертов, работа которых оплачивалась. Новость нам может быть интересна тем, что среди других оценивались журналы и из тех областей знания, которые не очень сильно представлены в ОНР. Поэтому такой список может быть полезен приемной комиссии ОНР при оценке кандидатов.

Как вам такой список?


 

0 / 0
по математике список небезупречен

Учитывая, что 

"По словам Ивана Стерлигова, наиболее простой и удачной была работа по экспертизе математических журналов. Пул экспертов представлял собой ученых мирового уровня."

результат получился не очень. 

Из очевидных недостатков:

1. "Теория вероятностей и её применения"  отсутствует и в фундаментальной и в прикладной математике. 

2. "Проблемы передачи информации" оказались почему-то в категории В

3. "Дискретный анализ и исследование операций" попал и в фундаментальную и в прикладную математику, но не в информатику. А "Дискретная математика" наоборот. Хотя тематика двух журналов почти совпадает.

Мне представляется, что совершенно бесплатный список по принципу:  категория А - журнал индексируется в WoS и Scopus, категория B - журнал индексируется только Scopus, категория C - журнал индексируется только в MSN (только для математики, в других науках другие специализированные базы) был бы более адекватным реальному авторитету журналов. 

0 / 0
По компьютерным наукам также есть проколы

Програмирование стоит слишком высоко, проблемы передачи информации получше будут.

В списке нет скопусовских журналов Телекоммуникации и Компьютерная оптика. Это из того, что бросается в глаза.

0 / 0
Экспертная оценка

По ссылке: http://polit.ru/news/2015/04/08/expert_journals/

"К участию в проекте были привлечены более 600 экспертов как из России, так и 15-20 стран мира, и их имена университет не намерен разглашать. Эксперты, представлявшие ведущие научные школы и основные направления исследований, заполнили 10500 анкет по 13 направлениям науки"

Возникают вопросы по поводу экспертов из "15-20 стран мира", это русскоязычная диаспора? Все ли журналы являются переводными (на английский)? Вряд ли ведь не знающие русского зарубежные эксперты могли оценить не переводные российские журналы (даже если они имеют эбстракт на англ).

"Помимо ранее существовавшего и постоянно обновляющегося разделения российских научных журналов на «белые» и «черные» списки, перед Вышкой стояла задача отделить очень хорошие журналы от хороших и нормальных."

Ну а в принципе какой смысл делить на "оч хорошие, хорошие и нормальные"? В данном случае это сделано для "внутренних нужд":

"Ранжирование журналов будет служить одним из инструментов оценки в ходе конкурсного отбора в профессорско-преподавательский состав, а также продемонстрирует коллегам, где стоит публиковаться, а изданиям – к каким топовым журналам нужно стремиться. "

Насчет конкурсного отбора, как говорится "хозяин - барин", хотя в принципе непонятно где в таком случае место собственно экспертизе. Экспертиза ведь предполагает оценку по существу того, что сделано, не только по месту журнала в рейтинге.

Страницы