23
Апр
2013

Проект регламента

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги!

по следам последней дискуссии с моим участием и откликаясь на зов руководства, осмеливаюсь предложить на обсуждение проект Регламента взаимодействия ОНР со СМИ и органами власти. Прошу не судить строго, а сосредоточиться на редактировании.


Проект

Регламент общения ОНР с внешней средой (название условное)

  1. В соответствии с Уставом ОНР осуществляет следующие виды деятельности:
  • Выступления в СМИ, организация семинаров и круглых столов, чтение лекций по вопросам науки и научной политики;
  • Обращения в органы власти по вопросам науки и научной политики;
  • Сбор подписей, проведение дискуссий и голосований по насущным вопросам;
  • Организация митингов, пикетов и других прямых действий, а также помощь в их организации. Данный регламент определяет порядок выполнения этой деятельности и полномочия членов ОНР и Совета ОНР по ее осуществлению.
  1. Каждый член ОНР имеет право выступать в СМИ, организовывать семинары и т.п. от своего имени, не испрашивая на это чьего либо согласия. При желании он может (но не обязан) в своем представлении указывать, что он член ОНР.
  2. Каждый член ОНР имеет право предлагать на форуме ОНР или в форме личного письма сопредседателям организовать выступление ОНР в СМИ, обращение в органы власти, сбор подписей и т.п. При этом он может сформулировать в явном виде проект Обращения (тему сбора подписей или митинга) или предложить идею для формулировки такого Обращения участниками форума.
  3. В случае предложения по п.3. в форме письма в Совет ОНР оный принимает решение о целесообразности вынесении проекта на форум, при необходимости организует составление проекта Обращения, темы для сбора подписей и т.п., устанавливает срок обсуждения (но не более …дней) и оповещает о нем участников ОНР.
  4. По окончании обсуждения Совет рассматривает его итоги, принимает решение о целесообразности реализации данного проекта и организует составление окончательной редакции Заявления, Обращения и т.п. и объявляет о проведении голосования по нему в течение не более 3 дней.
  5. Голосование проводится в открытой форме и считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 50% списочного состава ОНР. Документ считается принятым, если за него проголосовали не менее 50% проголосовавших.
  6. Совет ОНР принимает меры для передачи принятого документа в оговоренные адреса и/или публикации его в СМИ. Изменение документа после голосования не допускается, кроме исправления опечаток и орфографических ошибок.
  7. В случае неучастия члена ОНР в голосовании двух раз подряд Совет ОНР посылает ему персональный запрос и по его итогам принимает решение о сохранении или прекращении членства данного коллеги в ОНР.
  8. Совет ОНР имеет право обращаться с запросами в органы власти от своего имени. Такие запросы не публикуются в печати и в Интернете, а идут в форме обычной деловой переписки.

0 / 0
к "науке  и научной политике"

к "науке  и научной политике" я бы добавил преподавание, преподавательскую деятельность. Где в настоящих  пунктах можно поместить  дебюрократизацию преподавания?

0 / 0
Некоторые "за" и "против"

 

Евгений Германович,

Спасибо, что взялись написать проект регламента. С первыми тремя пунктами я полностью согласен. Добавил бы только уже высказанное Вами положение о том, что ни Совет, ни сопредседатели не имеют право выступать от имени членов ОНР, их на это не уполномочивших. Четвертый пункт я бы дополнил – решение о том, давать ли дальнейший ход инициативе Совет должен принимать в любом случае, вне зависимости от того, обратился ли какой-либо член ОНР к Совету или просто выложил предложение о какой-либо акции на сайт, не спрашивая на это санкций. De facto так и происходит: если тема вызывает интерес, начинается редактирование текста, оттачивание формулировок и т.д. Если тема остается невостребованной, она «спускается на тормозах». Наверное, правильно это как-то формализовать, чтобы не было обид.

Пункты 6-8 вызвали мое недоумение. За небольшую историю ОНР был только одни случай принятия общих заявлений голосованием всех членов ОНР – резолюции общего собрания. Все остальные акции, куда более многочисленные,  были открытыми. После дискуссии на сайте ОНР вырабатывался общий текст, его утверждал Совет, а затем он был открыт для подписания всеми заинтересованными лицами. Думаю, даже самые многочисленные акции ОНР не собирали среди подписантов большинства членов ОНР. Заявления были отправлены в соответствующие инстанции от имени подписавших и только их одних. Роль ОНР состояла в том, что оно писало на своем бланке «сопроводиловку» с именами и контактными данными сопредседателей – без этого письмо со списком всех подписавших не примут и не зарегистрируют. Запрет на внесение смысловых изменений в текст после начала сбора подписей представляется очевидным, но, конечно, его можно и формализовать. По пункту 8 не только меня, но и, думаю, бОльшую половину ОНР надо из него выгонять. Я, например, участвую только в тех акциях, которые разделяю, но не стал бы голосовать «против», если я вижу, что многие не разделяют мою точку зрения. Мы не «орден меченосцев» - каждый делает только то, что считает нужным и важным. По крайней мере, я воспринимаю ОНР как площадку для обсуждения тех или иных вопросов и объединения усилий. Участие или неучастие членов ОНР в тех или иных акциях – их личное дело. Совет только решает вопрос  о том, будут ли подписи собираться от имени ОНР на сайте ОНР. При этом каждый волен использовать любую другую площадку, не спрашивая разрешения Совета.

В пункте 9 остался открытым вопрос о том, имеет ли право Совет ОНР выпускать заявления для прессы. Я считаю, что у Совета должно быть такое право для того, чтобы оперативно реагировать на важные информационные поводы, а во избежание недоразумений, добавлю, что

а) это, конечно же,  могут быть только «Заявления Совета ОНР», а не «Заявления ОНР» и

б) они должны быть выложены на сайт до того, как будут отправлены в СМИ, чтобы члены ОНР могли высказать Совету свое мнение «до», а не «после».

Хотелось бы услышать точку зрения членов ОНР на этот и другие вопросы.

 

0 / 0
Я совершенно согласен с

Я совершенно согласен с Андреем Кимовичем, особенно по поводу пунктов 6-8. Надо четко понимать, что общение со СМИ требует быстрой реакции: между событием и нашей реакцией на него не должно пройти больше 3 дней, лучше меньше. В противном случае информационный повод устареет, и все обращения в СМИ будут мимо кассы. Очевидно, что при предложенной схеме (даже если она реализуема, в чем я сомневаюсь) эффективных отношений со СМИ выстроить не удастся. Поэтому я считаю, что Совет ОНР должен обладать правом быстрого реагирования в прессе. Разумеется, подобные материалы должны подписываться не "ОНР", а "Совет ОНР". Совет должен учитывать мнения членов ОНР, которые высказываются на форумах, и нести перед ними ответственность за свои выступления в прессе. 

0 / 0
Реально сделать так.

Реально сделать так.

"Голосование проводится в открытой форме и считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 50% списочного состава ОНР. Документ считается принятым, если за него проголосовали не менее 50% проголосовавших.""

Это не приемлемо, потому как не реалистично.

После обсуждения  ( сколько времени обсуждать зависит от обстоятельств, но не менее 2-х дней)  проводится голосование просто "за", "против",  "воздержался" - просто три кнопки без подписей. До голосования по мэйлу массовая рассылка об этом членам ОНР ( думаю, что это технически возможно).

Сколько людей проголосовало - неважно. Если кто не голосовал, значит ему все равно - что-то вроде воздержался. Если проголосует 10 человек из 350, ну значит - 10.

Документ и что с ним делать считается принятым, если голосов "за" больше, чем "против". Кнопка "воздержался" имеет интерес только,  чтоб знать сколько реально людей приняло участие в голосовании.

Только такая процедура может быть в организации, где больше сотни-двух и личный опрос каждого невозможен, а в тоже время делегирование всех полномочий Совету не приемлимо.

Возражения, что " я не знал  и без меня решили" тогда отпадают. Чаще надо на сайт заходить и читать, что происходит.

Я думаю, что принятие такой процедуры может активизировать многих членов ОНР.

 

"""В случае неучастия члена ОНР в голосовании двух раз подряд Совет ОНР посылает ему персональный запрос и по его итогам принимает решение о сохранении или прекращении членства данного коллеги в ОНР."""

Ну уж... То "не ЦК КПСС", то дисциплина на уровне армейской... Это уж ни к чему.  Так в ОНР 50 человек останется.

0 / 0
Так, конечно, реальнее, но не

Так, конечно, реальнее, но не сильно: эффективных public relations так не построить. Надо различать две вещи: принятие принципиальных решений и техническая сторона работы со СМИ (написание текстов, их согласование, редактирование, рассылка и т.д.). Мне представляется, что голование нужно проводить только по принципиальным вопросам. Техническую же сторону берет на себя Совет или кто-то еще, но она не должна выноситься на голосование. Например, к обращению по поводу фальшивых диссертаций нам было бы важно узнать мнение членов ОНР о том, стОит ли поддерживать Ливанова - по этому вопросу и надо было бы провести голосование, чтобы учесть при написании текста.

Я не знаю ни одной организации, в которой текущее общение со СМИ согласовывалось бы с коллективом. Эта работа входит в обязаности руководства. Такая схема кажется более жизнеспособной.   

0 / 0
Насколько я понял, речь идет

Насколько я понял, речь идет уже не об этом Заявлении, а об общих принципах функционирования ОНР.

Даже заявление Совета от лица Совета в СМИ будут восприниматься  как заявления от лица ОНР. То есть Совет сейчас обвинен в том, что выступил от лица всех членов ОНР. На уровне узурпации полномочий.

Ну, надо учиться на ошибках...

Вот отработали этот текст Заявления в Совете. Разослали по мэйлу предупреждение об обсуждении в течении 1-2 дней и голосовании после в течении 1 дня - и все было  б чисто. То есть  это 2-3 дня. Навряд ли они б  сделали погоду даже в этом экстренном случае. Да, проголосовало б 50 человек. Я уверен, что голосов "за" было б больше, чем "против". И Заявление было б принято от имени ОНР.

А насчет того, "ну я не заметил". Ну так вступил в ОНР - надо сайт читать и мэйл проверять....

То  есть я вот о такой процедуре, если на примере этой конкретной ситуации.

..................

Мне кажется есть еще один важнейшая проблема. Устойчивость существования сайта. Сергей прямым текстом уже пишет, что через месяц-другой --- он пас. Нужны технические админы на сайт. Но тут я не компетентен вообще. А нет сайта - нет ОНР.

0 / 0
о сайте ОНР

Мне кажется есть еще один важнейшая проблема. Устойчивость существования сайта. Сергей прямым текстом уже пишет, что через месяц-другой --- он пас. Нужны технические админы на сайт. Но тут я не компетентен вообще. А нет сайта - нет ОНР.

Я все никак не успеваю поговорить об этом с Сергеем более конкретно, но вроде бы вполне приемлемое решение есть, о нем мы говорили с Андреем Кимовичем на 5-летии ТрВ. А именно - дизайнер и администратор сайта ТрВ (очень неплохого сайта) готов быть админом сайта ОНР. Но тут есть одна тонкость - ему намного больше подошло бы сразу заменить движок, при этом некоторые особенности работы сайта также изменились бы - в частности, мы обсуждали возможность перейти от древовидной формы к более стандартной и удобной для работы с текстами и т.п. линейной (без сворачивания комментов). ТЗ мог бы подготовить я - кажется, где-то на майских праздниках будет такая возможность. Соответствующий опыт у меня есть (в частности, я разрабатывал сайт для прежней версии Об-ва (Ассоциации) научных работников - образца 2006 года). Естественно, проект ТЗ будет предложен для обсуждения здесь на сайте.

Насчет заявлений от ОНР и от Совета ОНР я свои соображения высказал в теме про заявление о поддержке МОН в борьбе с лжедиссертациями, в особенности в комменте Не стоит все-таки делать заявления слишком часто - вт, 23/04/2013 - 09:58 - С.Л. Шишкин

 

0 / 0
В формулировке п. 6-8 я

В формулировке п. 6-8 я исходил из того, что ОНР - не клуб желающих обменяться мнениями, а организация, хоть и общественная. Если  организация исповедует демократические принципы, то и устанавливается обычно такой, как я предложил, или близкий к тому порядок.   

Теперь  представим себе, что принимается какое-то заявление, и его подписывают 10 чел. из списка, а остальные не подписывают - одни потому, что оно им не интересно, другие - потому, что против. И к этому заявлению Совет ОНР "пишет"сопроводиловку с указанием имен подписавших..." - это что, будет обращение ОНР? Я так понимаю, что обращение "группа товарищей" может писать куда угодно, а обращение ОНР - это все-таки позиция большинства. "При этом каждый волен использовать любую другую площадку, не спрашивая разрешения Совета. " - вот именно, тут я с Вами полностью согласен. А если тебе не интересно - нажми кнопку "воздержался", опять же если большинство воздержится, ясно, что бумага не имеет право идтит от имени ОНР.

Что касается проблемы организации голосования - я не специалист, так что прошу разъяснить, в чем проблема.

Если принять изложенную выше позицию, то по поводу  исключения из ОНР не участвующих в голосовании (пункт, вызвавший возмущение у некоторых участников дискуссии) - а в чем тогда их участие в жизни ОНР?  Не имеешь своего мнения - нажми кнопку "воздержался", в чем проблема? Или что - ОНР заинтересован в количестве "мертвых душ"? Если же эта позиция отвергается, то по-моему, это не общество, а клуб.

"Я считаю, что у Совета должно быть такое право для того, чтобы оперативно реагировать на важные информационные поводы, а во избежание недоразумений, добавлю, что

а) это, конечно же,  могут быть только «Заявления Совета ОНР», а не «Заявления ОНР»  -

Тут, по-моему,  есть опасность, что читатели и адресаты не будут разбираться, где ОНР, а где Совет ОНР. Впрочем, с учетом п.б) этим можно бы и пренебречь. Только тогда непонятно, как совместить этот пункт с заботой об оперативности,

 

 

0 / 0
Вы не могли бы привести

Вы не могли бы привести пример реальной так функционирующей организации, числом более 3000 членов. Чтоб принимались оперативные заявления электронным образом членами этой организации не проживающими в одном мете ? Чтоб опыт перенять.

0 / 0
Ну например  любой институт

Ну например  любой институт РАН (насчет 3000 чел не знаю, а что в ОНР уже 3000? Как это я не заметил!) Если Вы имеете в виду общественные организации, то не знаю, не вступал, не участвовал. не привлекался...- кроме профсоюза РАН, но  таковой живет по сетевому принципу, насколько я понимаю.

А Вас смущает сам принцип или возможное отсутствие прецедента? Если сам принцип, то лучше высказывать возражения по существу.

0 / 0
поправка

Прошу прощения, не заметил слово "электронным" в Вашем тексте, а исправить свой текст с помощью кнопок "изменить" и "редактировать" у меня что-то не получается, тупой видно, слишком.  Я имел в виду, что наш институт с тремя филиалами в разных городах принимает при нужде ( начальства, как правило) общим голосованием всего института, и особых проблем не возникало даже в доинтернетную эру.

А Вас смущает сам принцип или возможное отсутствие прецедента? Если сам принцип, то лучше высказывать возражения по существу.

0 / 0
Прецеденты - II съезд РСДРП

"Кроме идеологии мартовцы выступали против того, чтобы каждый член партии постоянно работал в одной из её организаций. Они желали создать менее жесткую организацию, члены которой могли бы участвовать в партийной работе по собственному желанию. В вопросах, касавшихся программы партии, победу одержали сторонники Ленина, в вопросе о членстве в организациях — сторонники Мартова.

Ленин отреагировал на это выпуском работы «Шаг вперед, два шага назад», где подверг критике взгляды меньшевиков на организационное устройство партии и развил учение о партии как передовом, наиболее сознательном отряде рабочего класса."

 После это было создано ЦК партии, бюро ЦК, аппарат бюро  и т.д.

Но,  как показывает подписание текста про РФФИ, голосование тоже  не работает.

 

0 / 0
" А ты-то за белых или за

" А ты-то за белых или за красных будешь?"

Голосование ,естетственно, не работает, если это опрос для желающих (я вообще-то не помню, чтобы было голосование по РФФИ - если Вы имеете в виду резолюцию на ОС - так там вроде бы проблем не было.

0 / 0
Можно бесконечно собирать подписи

например инициативная группа МГУ начинает кампанию по возвращению тревел-грантов РФФИ для молодых ученых. Создан сайт travel.igmsu.org с открытым письмом президенту, премьер-министру, министру образования и науки и совету РФФИ, содержащим требование решить проблему.

 

 

0 / 0
Насчет 3000. О регламенте

Насчет 3000. О регламенте надо думать на вырост.

А насчет инститов РАН. В той лавке, где я, в коей 1000 научников, на собрание оных выбирается по лабораториям человек 200 представителей и они голосуют по определенным вопросам. А большинство вопросов решает УС.

0 / 0
Ну, на самом деле, я уверен,

Ну, на самом деле, я уверен, что у Вас, как и у нас, большинство вопросов решает дирекция, как это предписано типовым (или"примерным" -как уж там он назывался, не помню), а Ученый Совет может только выдавать ей рекомендации и решать толко всякие мелдкие вопросы. Но это две большие разницы - Институт и общественная организаци-то,ссылаясь на институт, имел в виду только механизм принятия решенией коллективом научных работников (в Вашем уставе наверняка тоже такое предусмотрено) Общее собрание (или конференция) которые живьем никогда не собираются вместе с филиалами, но голосуют вместе .

0 / 0
пункт 6 или 5

я бы предложил перед каждым сбором подписей и/или направлением от имени ОНР документа проводить опросы. В смысле если более 50% проголосвавших За, то тогда все хорошо. Не думаю что так уж необходимо собирать голоса всех членов ОНР без исключения. Например, если есть раздел формуа называется "отмена надбавок за степень в РАН?" то  какое отношение к этому разделу могут иметь все остальные ученые и преподаватели? С другой стороны, я считаю правильным отмену таких надбавок и полезным уравнивание окладов между всеми академиями (в т.ч. ценой снижения размеров окладов в РАН) и мне неприятно когда от имени всего сообщества ОНР пишется некая бумага. При сборе подписей проблема в том и состоит, что политически активное меньшинство, может эти подписи собрать в ущер всем остальным. Считаю необходимым ввести пункт о недопустимости выхода от имени ОНР документов, в поддержку которых проголосовало менее 50% членов ОНР принявших участие в опросе. Предлагаю оценивать именно выборку респондентов, а не пытаться заставить проголосовать всех членов ОНР.

0 / 0
Андрей Кимович,

Андрей Кимович,

поразмыслив, я согласился с Вашей поправкой по п.9, только мне кажется, должно быть дополнение: "по вопросам, не имеющим принципиального значения для всего научного сообщества" (из прецедентов я вспоминаю поддержку Зеленовой, по которой, я думаю, вполне мог бы Совет действовать без оглядки на все ОНР). В этих случаях даже не нужно предварительного информирования Общества, даже если представить себе фантастический вариант, что постфактум большинство не одобрит - это просто скорректирует действия Совета в будущем. И я согласен с С.Шишкиным (если не ошибаюсь), который раньше писал, что Обращения и Заявления не должны быть слишком частыми, чтобы недевальвировать их. Но это уже  вопрос не регламента, а работы Совета.

0 / 0
Регламент главнее Устава??

Коллеги, я страшно занят эти дни, но постараюсь сегодня поздно вечером высказаться по поводу этого проекта. Извините.

0 / 0
О делегировании полномочий Совету ОНР

Прошу прощение за то, что пишу не про регламент. Дело в том, что, на мой взгляд, предложенный регламент не может быть рассмотрен до тех пор, пока не решен принципиальный вопрос:

Какие полномочия  делегированы Совету ОНР? Грубо говоря: Какие у него права?

Из слов на форуме следует, что многие члены ОНР проголосовали за состав Совета, но не доверяют ему решение некоторых вопросов и выступление от лица Общества. Есть 2 крайние возможности:

  1. Совет должен во всем спрашивать разрешение у членов ОНР.
  2. Совет в перерывах между ОС имеет полную свободу действий в рамках целей и задач  Общества, зафиксированных в его Уставе.

Я не член Совета (я в качестве председателя Контрольной Комиссии по приему новых членов ОНР привлекаюсь к обсуждению некоторых вопросов), но больше склоняюсь к реализации второго варианта, т.к.. Совет избирается на 1 год и в случае неудовлетворительной работы может быть легко изменен на следующем ОС. Сейчас обсуждается некоторый промежуточный вариант. В этом случае нужен список тех прав, которые члены ОНР дают Совету. Этот вопрос должен быть обсужден и принят ОС. Сейчас этот список мог бы быть лишь некоторым временным «джентльменским соглашением».

Кстати, и Совет должен согласиться с объемом тех полномочий, которые ему предоставлены. Легко может случиться, что член Совета, ознакомившись со списком его прав, может покинуть Совет, считая, что в таких условиях он работать не может. Поэтому, предлагая список полномочий, каждый должен прикинуть, а согласился бы лично он что-либо делать в предлагаемых условиях, и не является ли это требование излишним и ведущим к росту бюрократии. .

 

 

0 / 0
Вот с этим я абсолютно

Вот с этим я абсолютно согласен. Более того, меня с самогог начала не удовлетворяла неопределенность Устава по этому поводу, но я считал, что это - до первого общего собрания, а там Устав будет уточнен и конкретизирован. Видимо, забыли...

Так что прошу прощения, что повелся на призыв С.П. Полютова и выдал это т проект, залезши поперед батьки в пекло. Почему поперед батьки - потому что, по-моему, с предложением о своих полномочиях, правах и обязанностях в более конкретном виде, чем это записано в Уставе, должен выступить сам Совет. Было бы некорректно отнимать у него инициативу в этом вопросе.

Поэтому предлагаю сию скороспелку боле не обсуждать - в ожидании предложени Совета.

0 / 0
Хм..

повелся на призыв С.П. Полютова и выдал этот проект, залезши поперед батьки в пекло. Почему поперед батьки - потому что, по-моему, с предложением о своих полномочиях, правах и обязанностях в более конкретном виде, чем это записано в Уставе, должен выступить сам Совет. Было бы некорректно отнимать у него инициативу в этом вопросе.

Ну а Совет не выступил. И на ОС не выступил.

Тут уж нужно определиться, либо доверять Совету принятие решений, в том числе и отдавать инициативу по регламенту и по заявлениям от имени ОНР (в чем разница-то в этих вопросах, и в том и другом случае решение принял Совет, согласовываясь с Уставом), либо, если что-то не устраивает,- не доверять (откуда вообще у этого всего ноги растут?), и тогда это обсуждение совсем даже не лишнее и имеет смысл.

Вообще, все прекрасно видели как тяжело огранизовывалось ОС. Очень многое было сделано организаторами, но кое-какие вещи, обсуждаемые в прошлом году на форуме, из рассмотрения полностью выскочили. В частности вопросы регламента и обсуждения Устава. Я считаю, что регламент обсуждать можно и нужно, и вопрос о регламенте может поставить любой член ОНР, особенно если опубликованного регламента по сути нет. И регламент и полномочия Совета должны быть четко прописаны и должны согласовываться с Уставом.

Если текущие действия Совета не выходят за рамки Устава, то кто-то из Совета это должен четко обосновать. Это будет прецендент, на него можно будет ссылаться в дальнейшем при возникновении подобных же вопросов от других членов ОНР. Возможно нужно составить FAQ по этому вопросу.

В общем есть Устав, а есть практика его использования (читайте- Регламент).

0 / 0
Ну а Совет не выступил. И на

Ну а Совет не выступил. И на ОС не выступил.

Ну так ведь и никто из нас, "плебса", не выступил. Так что не нужно все на на Совет сваливать, все мы люди, все - человеки.

Говоря, что обсуждать регламент преждевременно, я имел в виду, соглашаясь с Ермолаевым, что некорректно не спросить сначала у Совета - а как они сами видят свои полномочия? Теперь спросили. Я предлагаю дождаться ответа.

Единственно, с чем я не могу утерпеть, это с реакцией на одобренный им второй вариант. Это - комсомол, в комсомоле я уже был. Хотелось бы чего-то новенького.

0 / 0
Еще раз об Уставе и прочем

Уважаемый Евгений Германович, коллеги,

Удивляюсь, что при обсуждении столь важной темы (по-существу о доверии Совету, как правильно тут отмечали) не обращались к Уставу. Позволю себе напомнить его.

4.5. В промежутках между Общими собраниями постоянно действующим органом управления является Совет ОНР. Совет избирается Общим собранием из числа членов ОНР сроком на два года в количестве, определяемом Общим собранием и осуществляет полномочия в рамках руководства деятельностью ОНР, не отнесенные к компетенции Общего собрания. Совет ОНР готовит также изменения в Устав. Предложения по изменениям Устава вносятся членами ОНР в Совет ОНР не позднее, чем за десять дней до дня проведения Общего собрания

И далее:

Протоколы заседаний Совета, исходящие документы и обращения от имени ОНР подписываются Председателем или одним из Сопредседателей Совета.

Итак, никакого нарушения Устава не произошло. Совет имеет право выступать от имени ОНР, в том числе и в СМИ. Вопрос в том, что Евгению Германовичу не нравится, когда Совет выступает от его имени, не попросив у него разрешения. Вопрос этот уже возникал осенью, и с тех пор была возможность его решить, изменив Устав на ОС.  Евгений Германович этой возможностью не воспользовался. И никто не воспользовался, хотя был отведен срок для внесения предложений по Уставу. Значит, Устав всех устраивает и придется следовать ему и дальше. Любые попытки ограничить полномочия Совета дополнительными документами противоречат Уставу. Что делать несогласным с этим? Есть три выхода: 1) терпеть до 2014 года; 2) собрать голоса 1/3 членов ОНР и провести внеочередное Общее собрание, где можно и Устав изменить, и Совет другой избрать; 3) выйти из этой мерзкой, недемократической, похожей на комсомол организации. На этом обсуждение новых регламентов давайте закончим, как и предложил сам Евгений Германович.

Что касается обсуждавшегося Заявления, то хочу напомнить, что оно не всем не нравилось. Звучали голоса в поддержку, и не только на этом форуме. Эта поддержка нам очень важна и означает, что члены ОНР нам доверяют. Поэтому мы и дальше будем действовать так же.

0 / 0
Никакого нарушения Устава

Никакого нарушения Устава действительно не произошло, возражения возникли насчет того , как именно Совет выступает от имени ОНР (это в Уставе не оговорено). Именно с этим были связаны мои, и не только, как я мог заметить, возражения. Именно отсюда у Полютова возникла идея не менять устав, а дополнить его приложением - регламентом. Вопрос действительно возникал еще осенью, и фактически тогда были даны предложения, которые Совет, будь его воля, мог бы, опять же согласно Уставу, подготовить в виде изменений Устава. Желания ограничивать свою свободу, естественно, не было. "Любые попытки ограничить полномочия Совета дополнительными документами противоречат Уставу" - это точка зрения А.Л. Фрадкова или Совета ? (По тексту Цатуряна выше у меня создалось впечатление, что у него другая точка зрения).

Если Совет здесь солидарен, то я, разумеется, не собираюсь раскачивать лодку и прошу исключить меня из списков ОНР.

0 / 0
Совет рассмотрит этот вопрос

Евгений Германович,

Совет рассмотрит вопрос о регламенте в свете Устава ОНР. Как только будет решение, выложим на сайт.

0 / 0
Решение Совета

 

Совет ОНР рассмотрел предложение Е.Г. Шустина по разработке регламента составления обращений и заявлений от имени ОНР и постановил

1. Согласно действующему Уставу Совет правомочен делать заявления и обращения от имени ОНР, оформляя их решениями Совета, подписанными одним из его сопредседателей.

2. Совет считает, что «Заявление ОНР для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями» от 16.04.2013 было сделано в соответствии с принятой общим собранием ОНР резолюцией http://onr-russia.ru/sites/default/files/plagiat-falsifications1.pdf, в которой, в частности, было сказано: "ОНР выражает поддержку действиям Минобрнауки в этом направлении и полагает, что эти меры являютсяне не разовой акцией, а началом планомерной долгосрочной программы действий Минобрнауки для улучшения ситуации в сфере подготовки кадров высшей квалификации."

3. Совет  подтверждает, что  каждый член ОНР имеет право инициировать, в соответствии с Уставом, созыв внеочередного Общего собрания ОНР или дождаться следующего очередного собрания, чтобы внести изменения в Устав и переизбрать состав Совета. Члены Совета готовы участвовать в обсуждении всех предложений по изменению Устава.

4. Совет берет на себя обязательство сообщать о своем намерении выпустить заявление или обращение в рамках своей компетенции на сайте ОНР и размещать там его предварительный текст, как правило, за 3 дня, и не менее, чем за сутки до направления адресату. В случае, если в ходе обсуждения заметное число членов ОНР выскажется против такой акции или ее основных положений, Совет будет проводить опрос членов ОНР и составлять окончательный текст заявления с учетом мнения членов ОНР.

               Принято на Заседании 4(21) Совета ОНР 1 мая 2013 г.

Страницы