Предложения по взаимодействию с РФФИ
На этой странице начинается обсуждение предложений к проекту решения Общего собрания ОНР.
Член Совета РФФИ Олег Эдуардович Мельник предлагает для обсуждения основные направления взаимодействия с РФФИ.
Просьба комментировать.
На собрании ОНР будет представитель РФФИ, скорее всего один из членов бюро.
Думаю нам полезно сформулировать вопросы-предложения для налаживания взаимодействия с РФФИ.
Я бы выделил несколько тем, по которым может быть конструктивный диалог с РФФИ.
- Совместная борьба за увеличение бюджета фонда и средних размеров гранта.
- Принципы формирования приоритетных направлений для междисциплинарных исследований. В настоящее время очевидно, что заставить РФФИ отказаться от офи-м невозможно. Большинство членов Совета поддерживает этот грант. Сейчас формирование тематики происходит по рекомендации членов совета и личных визитов групп академиков к председателю. Надо подумать о регуляризации процедуры раз уж мы не можем отменить ее.
- Принципы совершенствования экспертизы. Обновление корпуса экспертов в советах по отделам 01-08. Экспертиза междисциплинарных проектов. Хотелось бы, чтобы экспертиза междисциплинарных проектов шла через отделы 01-08. Надо продумать принципы организации взаимодействия советов и принципы отбора проектов междисциплинарного характера.
- Тревел гранты. С 2013 г. отменены тревел гранты и для молодых ученых как не соответствующие уставу РФФИ. Возрождение тревел грантов требует изменений в уставе РФФИ, на что руководство после баталий с утверждением нынешнего устава не пойдет. Поэтому я предлагаю начать диалог с пунктов 1-3.
21 комментарии
сроки финансирования; гранты МТБ
1. А по срокам финансирования конструктивный диалог невозможен?! Выплаты в середине года (в лучшем случае) просто убивают.
2. Отменили не только гранты на поездки, но на развитие материально-технической базы. Они чему противоречат? Оборудование нашей науке более не требуется?
Да, отмена конкурса МТБ
Да, отмена конкурса МТБ действительно очень болезненна. Фактически нет конкурсов, которые бы позволяли покупать дорогое оборудование для коллективного пользования.
Я как понимаю отмена МТБ
Я как понимаю отмена МТБ также связана с несоответствием уставу. ПОЧЕМУ они утвердили новый устав (и имели старый), по которому нельзя спонсировать командировки и покупку оборудования - неясно.
сроки финансирования
Здесь проблема всей цепочки. Некоторые идеи как сократить сроки от поддержки проекта до появления денег есть. Но требуются решения проблем, которые зависят не только от РФФИ. Например, получение номера ЦИТИС задерживает финансирование на несколько недель. Как это оптимизировать - есть идеи, я говорил об этом на Бюро РФФИ. Есть проблемы и с трехсторонним соглашением, особенно в монстрах типа МГУ.
В целом надо анализировать всю цепочку, но у меня к сожалению недостаточно информации для того, чтобы понять где узкие места. На собрании я думаю стоит обсудить этот вопрос в присутсвии представителя МОН.
гранты на командировки.
Считаю, что необходимо отстаивать гранты на командировки.
ими действительно пользовались многие, в особенности аспиранты.
у них нет других денег.
У аспирантов как раз есть
У аспирантов как раз есть возможность получить грант на участие в конференции (по линии поддержки молодых ученых). Это, кстати, говорит о том, что тревел-гранты никак не противоречат уставу РФФИ.
каких аспирантов? какой линии
каких аспирантов? какой линии ?
конкурс отменили для всех мол.учей.
Я имел в виду этот конкурс:
Я имел в виду этот конкурс: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/projects_announcement/o_65557
Его отменили?
да
В 13 году этого конкурса нет. Но есть например конкурс на организацию конференций.
КИАС
Считаю, что необходимо настаивать на отказе от КИАСа и возвращении к "Грант-экспрессу". КИАС работает отвратительно, при этом нет никакой обратно связи с технической службой. Я знаю нескольких человек, которые не смогли подать заявку ТОЛЬКО из-за того, что КИАС отказывался их регистрировать.
у меня к КИАСУ сейчас
у меня к КИАСУ сейчас претензий нет.
были в мае.
грант-экспресс тоже падал в критические дни))
У моих коллег претензии были
У моих коллег претензии были в августе и есть сейчас (они делают отчеты по молодежным грантам).
давайте обсуждать конструктивно
Очевидно, что возврата к грант-экспрессу не будет. Система вырабртала срок, команда разрабртчиков отсутствует. КИАС далеко не идеален, но мы должны в нем работать. Разрабатывать еще один КИАС наверное не стоит.
Предлагаю все случаи отказа или неудобства системы передвать мне с конкретными выдачами системы сообщений об ошибках или описаниями проблемы. + конкретное время и дата, чтобы можно было отследить что произошло.
Я буду связываться с информационным отделом РФФИ и требовать внесения исправлений.
Непонятна логика "приглашения
Непонятна логика "приглашения исполнителей в отчет". Если участник уже входит в состав исполнителей, то бессмысленно требовать от него принятия приглашения еще раз. Можно было бы оставить такую функцию для участников, не входящих в заявку, но работавших в проекте в течение года и включенных на отчетном этапе.
Конструктивно:
1) данная функция уже неделю выдает ошибку при попытке принять приглашение "Выбранное действие вызвало ошибку на сервере. Попробуйте перезагрузить страницу заново." См., например, комментарий bocovp от 05.02.2013, 12:55 оставленный на сайте РФФИ http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contests_reports/o_1780046
2) отсутствует техподдержка системы КИАС. Нет контактного телефона и очень тяжело получить ответ на вопросы, заданные по email. Если человек не может зарегистрироваться, так как пользователь с таким номером пенсионного страхования уже зарегистрирован, то нет общедоступного способа решить проблему за неделю.
3) нужно отказаться от идеи собственной базы публикаций КИАС. Их почти невозможно оформить правильно и сортировка осуществляется в произвольном порядке. Летом 2012 все публикации, перечисленные в заявке, было необходимо добавлять через данную систему (потом это требование отменили). Система формирует их в неформатном виде и в итоге одним из двух отрицательных комментариев рефери к одному из неподдержанных грантов было "Небрежно оформлен список публикаций". Сейчас в базе публикаций уже полная каша и пользоваться ей нельзя (опять же см. комментарий bocovp).
РФФИ, гранты и коммандировки
КИАС видно что дорабатывается.
эту систему делали наши с вами коллеги из РАН.
по ней притензии не существенные.
Основная тема - возвращение грантов на командировки мол.учей.
Мы будем писать обращение к Медведу.
http://onr-russia.ru.u5993
http://onr-russia.ru.u5993.moko.vps-private.net/comment/2345
Вы считаете эти претензии несущественными? И это не все претензии. Коллеги по РАН явно схалтурили.
"Очевидно, что возврата к
"Очевидно, что возврата к грант-экспрессу не будет."
Мне это неочевидно. КИАС - явно сырой продукт, сделанный на коленке (аргументы:http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=42823&view=previous), причем скорее всего с коррупционной составляющей ( http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1350056982). Почему мы ДОЛЖНЫ работать в нем, и НЕ ДОЛЖНЫ требовать возврата к "Грант-экспрессу"? Хотя бы на время доведения КИАСа до рабочего состояния?
на их "собственной шкуре"
такие системы общего пользования нужно принимать в эксплуатацию только после года, по крайней мере, реального тестирования разработчиками на их "собственной шкуре" .
генерально возврат невозможен
Временно да, но грант экспресс тоже на последнем издыхании был когда были отчеты по "а". Насчет профессионализма команды КАИС я свое мнение руководству РФФИ высказал.
господа вы в ловушке "средних доходов"
1. увеличение среднего размера гранта без увеличения размера фонда чревато ростом коррупционности системы в т.ч. ввиду уменьшения количества поддержанных проектов (согласны?) риск что получиться добиться чего-то одного существует. Относительно легко укрупнить размеры гранта (это во власти самого РФФИ) а вот выбить доп финансирование из бюджета... Надеюсь, дальнейшая логика понятна?
2. в рубрикаторе научных направлений нет огромного количества наук. Например, паразитология (микробиология и вирусология есть, а паразитологии нет). Поэтому крайне важно пересмотреть и расширить и спектр поддерживаемых тематик и экспертов и на это и только на это следует выбивать деньги. Все остальное от лукавого. Я понимаю что своя рубашка ближе к телу и следует заботиться в первую очередь о своем кармане, но общественная организация должна защищать права всех ученых а не привелигированной группы.
вывод. или нужно ставить решительные и важные цели или не трогать систему вообще т.к. в условиях коррумпированного общества, дальнейшая модификация системы будет способствовать росту ее коррумпированности до среднего уровня.
экспертиза и эксперты РФФИ
По пункту 2: тематика ориентированных проектов просто должна быть той же, что и темы инициативных. Узкоспециализированная тематика - повод для клановости распределения, специально назначенных экспертов (по всей видимости, теми же, кто предлагает и темы) и прочих понятийных проявлений. Естественно, отказ от спецэкспертов и спецэкспертных советов для грантов офи-м, раз уж их нельзя просто отменить.
По пункту 3: допустить к экспертизе кандидатов наук, активно работающих по темам (на основании списка публикаций за последние 3-5 лет, можно установить какой-то метрический порог). Те же критерии применить и к экспертам-докторам.
Страницы