Вы здесь
Как строить гражданское общество «по науке»?
Читайте также:
В "Троицком варианте" от 25 августа вышла замечательная заметка сопредседателя Совета ОНР П.Ю.Чеботарева "Как строить гражданское общество «по науке». В ней даны как эмоциональные, так и математические аргументы тому, что наша главная задача сейчас - сплотиться и объединиться. Все ли участники форума согласны с этим? Какие этапы должно включать движение к объединению? Давайте обсудим.
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Что должна сделать власть для нормальной работы ученых
15/01/2021 - 16:27Автор: В.М. Семенов
-
Против поправок о просветительской деятельности
13/01/2021 - 13:37Автор: И.А. Пшеничнов
-
Абрамович тоже испытывает нужду в деньгах..
12/01/2021 - 19:44Автор: В.Н. Афонюшкин
-
это у нас не так и у вас , скорее всего не недолго.. так
12/01/2021 - 19:41Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Василий Николаевич,
12/01/2021 - 10:12Автор: Д.П. Карабанов
-
Спасибо за важную информацию!
11/01/2021 - 16:16Автор: А.Л. Фрадков
-
Дорожная карта по объединению
11/01/2021 - 13:39Автор: C.П. Полютов
-
Коллеги, давайте жить дружно...
11/01/2021 - 12:59Автор: В.В. Поройков
-
Не совсем ведь так
11/01/2021 - 10:39Автор: C.П. Полютов
-
Сергей Петрович,
10/01/2021 - 17:57Автор: Д.П. Карабанов
Опрос
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?
да, это ускорит процесс изучения проблемы, нужно оформить такое предложение от ОНР
50%
да, это полезно, но рекомендации правительству/минобру следует давать индивидуально
0%
нет, это не в компетенции ОНР
0%
нет, т.к. следует выделять дополнительные гранты под такие новые задачи
13%
нет т.к.это создает риск махинаций
0%
затрудняюсь с ответом
38%
иное
0%
Всего голосов: 8
Последние обновленные материалы
-
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.? |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 19:44
-
Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ. |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 10:43
-
Трансформация "конкурса а" в РНФ: Конкурс для "микрогрупп". |
Автор последнего комментария В.В. Поройков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 29/12/2020 - 18:32
-
Открытое письмо Совета ОНР к гендиректору РНФ А.В. Хлунову о судьбе конкурса "а" |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 16/12/2020 - 19:50
-
Общественный контроль за слиянием РНФ и РФФИ |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 19/12/2020 - 16:57
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (6)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 9
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- И опять о списке ВАК
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ
7 комментарии
очень заумно и, поэтому, не интересно,
хотя, без сомнений и без всякой математики, очевидно, что объединяться необходимо.
Очень важная и полезная публикация,
просто нужно внимательно читать текст. Один из тезисов состоит в том, что цепочкой последовательных решений, даже принятых демократическим путем в (сиюминутных) интересах большинства, но ущемлящих интересы отдельных членов, общество может существенно ухудшить свое положение в целом.
История знает множество примеров этого. Сначала члены общества охотно уничтожают или изгоняют меньшинство, критикующее вождя, поскольку причисляют себя к большинству, считая себя в безопасности. Потом, после удаления критиканов, начинают обращать внимание уже на тех, которые недостаточно громко хлопают, не так самозабвенно лижут и избавляются уже от них. Большая часть подручных Сталина была впоследствии истреблена им самим.
И ещё, вспомните:
ru.wikipedia.org/wiki/Когда_они_пришли…
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом. Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Взрашиваемая сегодня в нашем обществе ненависть (к чужакам, инакомыслящим, атеистам, геям) впоследствии обязательно выплестнется на самих членов того самого агрессивно-послушного большинства, которые в себе эту ненависть сейчас так холят и лелеят. К сожалению, эти idiotae не понимают столь простых вещей.
скорее не ущемление
а препятствие развитию. В условиях ограниченности ресурсов этого достаточно для деградации. Что мы и наблюдаем в научном сообществе.
Сначала в 90-х похерили отраслевую науку и жалко ее не было ибо главное было сохранить лучших т.е. РАН. Потом потихоньку обрекли на деградацию РАСХН и РАМН и ВУЗовскую науку. Сохраняя самое ценное большинство в РАН... И вот уже наиценнейшая часть ученых - сколково, ВШЭ и курчатника получают ресурсы и идут размышления о вычленении "элитной элиты" с помощью грантов и реформ... И нет уже сторонников в промышленности, образовании и сельском хозяйстве и в профильных правительственных структурах...
Надо отдать должное ОНР все же наличие людей согласных с необходимостью исправить несправделивость в РФФИ по сельхоз наукам дает надежду что не все так уж плохо.
Ну если по науке...
Теоремы, доказательства которых приведены в статье, весьма созвучны с общефизическим принципом возрастания энтропии (второе начало термодинамики). Хорошо известно, что если долго оставлять систему в покое и никак ее не структурировать, то рано или поздно случится тепловая смерть (всем будет холодно и плохо). Также известно, что для того чтобы избежать этой тепловой смерти надо уменьшать энтропию при помощи прикладывания внешней работы. Очевидно, эта внешняя работа эквивалентна в нашем случае усилиям отдельных людей и групп по созданию той самой солидарности, о которой все говорят. Солидарность же просто так не получается, ее надо организовывать и работа по организации очень тяжелая.
Теперь внимание, вопрос: кто будет прикладывать те самые силы по организации, которые нам так нужны. Научное сообщество, очевидно, с трудом может организовать само себя (ладно, давайте будем честными, не может). Значит нужен какой-то внешний центр солидарности. Что может быть этим центром?
а зачем центр?
научные институты производное общественных потребностей. Бизнес, образование, общество в целом, власти и др. влияют вот и веншнее воздействие. Если решение рационально и полезно - вектора воздействия суммируются. Мне казалось что именно утрата интереса к науке, потребностей в НИР и ведет к деградации науки в т.ч. и на организационном уровне.
С этим я не спорю
Конечно, если бы был спрос на науку, то и силы на организацию бы нашлись. Проблема в том, что спроса нет, а значит все-таки остается вопрос о том, вокруг чего может объединяться научное сообщество. У кого есть столько ресурсов?
а нужно ли?
может стоит ставить вопрос шире? Может нужно говорить о научно-технической интеллигенции?. Если в научное сообщество не входят те кто наукой интересуется и пользуется в т.ч. потому что не берут, может это симптом болезни самого научного сообщества? Мы аналог массонской лиги создать хотим?
Страницы