01
Сен
2017

За кого бы Вы проголосовали на выборах президента РАН?

Владислав Панченко
0%
Александр Сергеев
35%
Геннадий Красников
3%
Роберт Нигматулин
6%
Евгений Каблов
0%
Против всех
44%
Затрудняюсь ответить
12%
Всего голосов: 34
Смотрите также: 

17 комментарии

2 / 0
интересно насколько совпадет

наш выбор с выбором академиков и/или правительства. 

а еще интересно что кандидаты: научный руководитель Института лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко, директор ФИЦ Институт прикладной физики Александр Сергеев, председатель Совета директоров ПАО «Микрон» Геннадий Красников, научный руководитель Института океанологии имени П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, преимущественно из прикладных НИИ.. означает ли это окончательный перекос в сторону псевдоприкладной псевдонауки?

0 / 2
Нигматулину 100%-ю поддержку

Единственный человек из списка не чей либо ставленник

2 / 0
Профессора РАН не смущают?

Тут как-то обсуждались выборы в профессора РАН. Двое выбранных с той же фамилией не смущают?

2 / 0
что о нём известно?

Мне он известен исследованиями по холодному термояду, проведением конференции атлантологов и семинара по изучению наследия Т.Д.Лысенко. Кроме того листал его учебник по механике сплошых сред. Учебник кажется неплохой, написано понятно, но я не специалист в этой области и не могу судить о том как подобран материал и насколько современно его изложение.

0 / 0
Заседание Ученого совета ИО РАН по Т.Д. Лысенко

То, что прошло обсуждение с (очень) бурной дискуссией - это, очевидно, большой плюс, поскольку  открытые дискуссии абсолютно необходимы. Вопрос кто какую точку зрения имеет. Об этом в отличном репортаже Натальи Деминой "«Неизвестный Лысенко» в Институте океанологии": http://polit.ru/article/2015/12/17/lysenko_book/

Георгий Базыкин: «Здесь у нас Ученый совет и мне хотелось бы поспорить с тезисом, что Лысенко являлся ученым. Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны и общеизвестны. …После того, как его поймали за руку на фальсификациях, он практически перестал публиковать статьи в научных журналах, кроме собственного журнала по яровизации.

В научной среде, если человека ловят на фальсификациях, его научная карьера заканчивается. …Если ты соврал, давай до свидания. Это то, как это должно функционировать и как функционирует в нормальном научном сообществе.

Лысенко не выводил никаких сортов, а телеграммы партии и правительству писал, что вывел. …Он врал повсюду, не только на страницах научных журналов."

«Лев Анатольевич пишет в своей книге и в аннотации к сегодняшнему докладу, что научная среда не сможет развиваться, если мы будем непримиримы к друг другу. Я думаю, что верно в точности обратное», – сказал Базыкин. – «Научная среда в России и в мире не сможет существовать, если равные права будут иметь истина и ложь, и они будут одинаково лежать на чашах весов. Мне кажется, что я убедительно показал, что Лысенко лгал», – отметил в заключение Базыкин.

"Выступивший с заключительной репликой Л.А. Животовский сказал, что с большинством утверждений о Лысенко согласен...

 Я решил написать, потому что меня с детских времен волновал вопрос, почему всё мажут одним цветом, и мне кажется, что надо пытаться это сделать [разделить черное и белое]. Я хочу, как бы уравнять весы, сказать о том, что никто не говорил…». (Тут автор книги невольно замкнул круг дискуссии, став оппонентом Егора Базыкина, который, напротив, считает, что невозможно уравновесить правду и ложь)."

«Я не ожидал, что получится такая дискуссия. Но я не каюсь, мне было чрезвычайно интересно», – подчеркнул глава института. Роберт Нигматулин рассказал одну историю, как группа геологов была репрессирована, но 86-летний академик Обручев спас от репрессий геолога Заварицкого. «Жизнь такая была, время такое!».

всякий человеческий суд должен иметь адвокатов, и прокуроров. Если выйдет какая-то другая точка зрения, давайте ее выслушаем!."

Он сообщил, что его и академика А.П. Кулешова некоторые члены «Клуба 1 июля» критикуют за сотрудничество с ФАНО, даже называя предателями. «Не мы создали это ФАНО, и я, как директор института, должен налаживать с ФАНО нормальные отношения, если я с ним переругаюсь, то никому лучше не будет. Коллеги, давайте уйдем от клише! Мы живем в такое время… Кстати, появляются такие люди [типа Лысенко] среди нас. Не буду называть фамилию. Он – декан такого-то факультета…, директор такого-то института… Среди нас есть такие люди!» (Даже страшно подумать, кого Р.И. Нигматулин имел ввиду!)"

 

 

6 / 0
Кто неугоден правительству?

Думаю, что выбирать теоретика или прикладника - волнует правительство меньше всего. Скорей всего это зачистка от тех, кто мог бы проводить реальные реформы. Это в духе всех выборных кампаний последних лет в РФ. Страх перемен. Другое объяснение: не пускать тех, кто уже работает во власти: в Думе и Совете по науке. Хотя очевидно, что СпН - та еще власть. Это скорее нежелание повышать уровень критики власти. Т.е. снова первый мотив.

В общем, я ввел в опрос еще графу "против всех".

0 / 2
Опять плач по РАН

Уважаемый Василий Николаевич!

Очень странно, что все основные новости ОНР посвящены РАН. Ни слова про реформы ВАК (передача прав "врученения" степеней) и другие проблемы МинВуза. Только РАН...

1 / 0
Про РАН, ВУЗы и новости

Уважаемый Иван Евгеньевич,

Про проблемы (любые) может поставить новости и пр. любой член ОНР, вы в том числе. Что касается РАН, так это что вы имеете ввиду РАН как академиков и членкоров или РАН как сотрудников институтов РАН-ФАНО?

Проблемы РАН как академиков и членкоров касаются всех, работающих в науке (в ВУЗах в том числе). А значит и выборы Президента РАН. имеют значение для всех.

Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук..."

https://rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html

п.3 Российская академия наук осуществляет свою деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

 

1 / 0
забыли про РАН

Уважаемая Елена Николаевна!

Ничего не сказано про "http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/10777".  А что про РАН? 

 

 

2 / 0
Каждый плачет по чем хочет и может

Вот и обсуждается "спорт высоких достижений", кто станет президентом РАН. Можно устраивать голосования, делать ставки и заниматься прочими столь же полезными и приятными делами. 

Чисто теоретически, эти выборы могут повлиять на жизнь в вузах. Однако, например, в программе Фортова я не нашел ничего про взаимодействие с вузами - как будто их нет. Хотя чисто теоретически РАН должна что-то там осуществлять. Тут, кстати, уместен вопрос, кто конкретно будет это научно-методическое руководство осуществлять и в какой форме. Взаимодействие обсуждалось у Хохлова, но его не согласовали. 

1 / 0
добавьте графу "не могу выбрать" или "я не знаю"

ибо, например, я всегда принимаю участие во всех опросах ОНР, а сейчас впервые не знаю, как отвечать. Я не знаком с программой ни одного из кандидатов (изучать их у меня нет ни времени, ни желания, ибо всё равно я выбирать не могу), а также с научными достижениями каждого (добавьте, хотя бы, индивидуальные Хирши для всех кандидатов + информацию о наиболее крупных достижениях каждого). С другой стороны, по тем же самым причинам, я не считаю возможным проголосовать против всех.

2 / 0
А кому сейчас легко?

Специально для Вас сделали графу "Затрудняюсь с ответом":) Хотя участвовать в опросе и не обязательно, но  дополнительную трудность выбора, созданную правительством членам РАН, отразить полезно. 

1 / 0
Судя по результатам опроса, 63% проголосовало против всех

Хотелось бы услышать аргументы проголосовавших против всех, а также кандидатуры на пост президента РАН, которые их бы устроили.

1 / 0
Встреча с Сергеевым
2 / 0
Во второй тур вышли Сергеев и Нигматулин

http://trv-science.ru/2017/09/26/sergeev-vs-nigmatulin/

26 сентября после первого тура голосования на выборах президента РАН определились два лидера: Александр Михайлович Сергеев и Роберт Искандерович Нигматулин.

Первый тур выборов президента РАН завершился такими итогами. 2035 человек — списочный состав членов РАН. Было выдано 1596 бюллетеней. В урнах для голосования обнаружено 1596 бюллетеней. Из них 14 — недействительны.

Голоса членов РАН распределились таким образом:

А.М. Сергеев — 681 (42,7%)

Р.И. Нигматулин — 276 (17,3%)

Г.Я. Красников — 269 (16,85%)

В.Я. Панченко — 204 (12,8%)

Е.Н. Каблов — 152 (9,5%).

Во второй тур вышли Сергеев и Нигматулин, так как ни один кандидат в первом туре не набрал 50% + 1 голос участвовавших в голосовании.

2 / 0
На выборах Президента РАН победил Александр Сергеев

В Российской академии наук объявили результаты второго тура выборов президента организации. Избранным главой РАН стал директор Института прикладной физики Александр Сергеев.

Его соперником по второму туру был руководитель Института океанологии имени П.П.Ширшова Роберт Нигматулин. В первом туре Сергеев также победил и набрал в два раза больше голосов, чем Нигматулин.

В первом туре из предвыборной гонки выбыли Геннадий Красников (занял третье место), руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» Владислав Панченко (четвертое) и гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов (пятое).

Сергеев и Нигматулин — члены влиятельного клуба ученых «1 июля». В это сообщество входят академики, выступившие против реформы РАН, начатой в 2013 году. Тогда правительство учредило Федеральное агентство научных организаций, которому переподчинило управление всем имуществом институтов РАН, и объединило РАН с сельскохозяйственной и медицинской академиями.

Кандидатуру Сергеева поддерживал проректор МГУ Алексей Хохлов, исключенный правительством из списка кандидатов в президенты РАН. Он призвал голосовать всех своих сторонников за Сергеева. Хохлова на момент снятия с выборов открыто поддержали 70 академиков. За Сергеева выступил и бывший руководитель РАН Владимир Фортов. Он заявил, что Сергеев ученый с мировым именем и умеет «хорошо работать в коллективе». Фортов считался основным претендентом на пост главы РАН весной, во время первой попытки академиков выбрать себе президента

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/26/09/2017/59ca45f59a79474bbbcae41b?from=main

Удивительно (а может быть закономерно), что результаты и даже ход выборов совпали с предпочтениями научного сообщества, отраженными в итогах опроса на сайте ОНР (Сергеев - 38%, Нигматулин - 6%,...). несмотря на малое число принявших участие в опросе. Посмотрим, утвердит ли народного избранника Президент РФ.

2 / 0
Не совпали

Здесь победил кандидат "против всех". И неудивительно, ведь большинству рядовых сотрудников любой президент РАН не внушает оптимизма. Все те же методы работы были продемонстрированы перед выборами - закрытость от внешнего мира, отсутствие дебатов, аппеляция исключительно к власти, интриги и т.д. Абсолютно у всех, включая новоизбранного. Ничего нового.

Вот сегодня еще пройдут выборы аппарата - президиум, отделения и т.п. К ним будет меньше внимания СМИ, хотя они более важны. Не удивлюсь, если там окажутся те же лица, что и прежде. Так что каких-то позитивных изменений от наших академиков ждать не приходится.

Страницы