Заявление Совета ОНР о ситуации, связанной с диссертацией П.А. Астахова и проверкой ее Российской государственной библиотекой

то, что вода камень точит, не сомневаюсь, вдобавок Вы специалист по водным проблемам (:-))

Возвращаясь к упомянутому четверостишью, хочу спросить: куда дели глухие судьи молодца Игоря Федюкина, взявшегося было бороться с этой гидрой административно?  Административно и обращениями по упомянутым Вами адресам мы ничего не добьемся. Как раз важнее к ним НЕ обращаться, НЕ подавать руки и НЕ просить от них милости.

Думаю нам в ОНР надо создать нечто вроде суда офицерской чести  - комитет по этике, хотя это уже вполне в достаточной мере делают подвижники из Дисснет. Окружить этих людей стеной презрения и не иметь с ними никаких дел, чтобы сложилось в конце концов о них то общественное мнение, которого они заслуживают.

Другогое в рамках сложившегося режима ничего не даст.

Хорошая инструкция;)), я нашел на сайте госдумы своего бывшего коллегу по Омскому педуниверситету (тогда пединституту), Кравца А.А. и отправил ему запрос по поводу закона о 3-х годичной амнистии. Он хоть и коммунист, но, насколько я его помню, честный и прямой мужик. Посмотрим, предыдущий мой опыт с запросом другому депутату от Омска кончился ничем, народный слуга даже не ответил.

И комиссия по этике может пригласить любого, в том числе Астахова. Пусть он и не придет, пусть и решения комиссии необязательны.

Зато вопрос будет рассмотрен и даны рекомендации членам ОНР, а также другим ученым. Не подавать руки, например. Это не больно, зато неприятно и содержит оценку как дисертации, так и человека.

И пресса подхватит, а главное, мы почти единственное независимое сообщество, которое способно непредвзято оценить деяния. Правда, это чревато, власть терпеть не будет.

такой момент как прекращение любых отношений с "некорректными заимствователями". Я думаю, что когда от этих персонажей отвернется значительная часть активно работающего научного сообщества это что-то значит! Ну а на административном направлении Филиппов уже все сказал и совсем не важно, что скажут советы... Надо, пусть медленно, но настойчиво формировать в обществе устойчивое мнение, что "некорректный заимствователь" это  из той же категории, что и  "домушник", и "щипач", или, говоря не блатным жаргоном, а русским языком - вор!

Леонид Федорович, по вашей ссылке :http://porleon.livejournal.com/1020.html

"А вот мнение на этот счет известного журналиста А.И. Акопова [20]: «В самом деле, почему плагиат и все виды воровства не осуждаются никаким образом? Почему ни сверху, ни снизу нет четко выраженной борьбы за чистоту науки? Я думал об этом. Одно из объяснений в том, что любое такое разбирательство стало бы вынесением сора из избы, что могло бы нанести вред престижу учреждения и самой науки... Когда человек поднимает-таки вопрос о плагиате, о воровстве его идей и текстов, что происходит? Он неминуемо становится виновником скандала, потому что его делают таковым. И руководители, и власть, и воры – объединяются против вынесения сора на публику... И получается, что проблема воровства в науке - сплошь моральная, этическая». "

"Престижу учреждения и самой науки" наносит вред начличие плагиата. Рано или позже плагиат выходит наружу и скандал неизбежен в любом случае. А вот человека заявляющего о плагиате действительно воспринимают негативно. Реальным "виновником скандала" является плагиатчик, а не тот, кто начал говорить о плагиате.

Кроме "руководителей", "власти" и "воров" есть еще само научное сообщество. ОНР - это общество созданное "снизу" и сбор подписей  за отмену срока давности для фальшивых диссертаций является "четко выраженной борьбой за чистоту науки".

"А учёный, ушедший из научной организации  (в коммерческую, например - много таких), он всё ещё учёный или как, как это определить?"

Критерий для оценки известен давно - "Судите по делам их"

Настоящий ученый остается таковым вне зависимости от его места нахождения в географическом смысле (в Африке он тоже будет ученым) и в любой сфере деятельности, включая коммерческую, где, по определению, требуются и аналитические способности, и целеполагающие функции и владение методами решения самых разнородных задач, абстрагируясь от их специфики. Попадая в "ненаучную" среду настоящий ученый довольно быстро ориентируется в кругу проблем и задач, рисков и приоритетов, может предлагать и оптимизировать решения. Его отличает способность отвечать за свои действия, и умение "работать над ошибками", позитивный конструктивизм, под которым понимается созидательный характер действий.

К сожалению, в научные организации проник и распространяется вирус чиновничества и делячества, не имеющие к науке отношения, за исключением общего источника финансирования. Чаще всего это связано с формальной оценкой деятельности научных учреждений, т.к.для очково-и-балльной системы главным является имидж (форма), а не результат (содержание или сущность). Подмена результата имиджем является катастрофой для науки и порождает (позволяет процветать) алхимиков, шарлатанов  и жуликов всех мастей, прикрывающихся научной и околонаучной терминологией. Особенно неприятно, что система показушной отчетности благосклонно, если не говорить о поощрении, воспринимается руководством всех уровней. Эти "бизнесмены от науки" - назвать их учеными язык не поворачивается - ни за что не отвечают (упаси Бог!), в том числе за "творческий" бумажный мусор, от которого наукой не пахнет, но зато дающий дополнительные отчетные баллы.  Отличительной чертой "анти-ученого" являются его деструктивные действия ко всему, что не связано с его личными интересами.

Но самое удивительное заключается в том, что с точки зрения законности - никаких нарушений для разрушения нет. Однако противоправные действия, заключающиеся в двухдневной задержке поступления валютной выручки от реализации нукоемкой продукции, совершенно законно будут рассматриваться как непоступившая за отгруженный товар выручка и юудут наказаны штрафом в "льготном" размере = 74 % от "непоступившей" выручки. С учетом того, что штрафы по закону должны оплачиваться из "прибыли" от валютной выручки ничего не остается.

Вот такие у нас законы и такое мудрое руководство, что нормальным людям, в том числе и ученым, жить трудно. 

Оптимизм заключается только в одном. Его формулировка принадлежит профессору Кулевскому Льву Александровичу , ученику  академика Прохорова А.М. (светлая им память): "при любых, даже самых гнусных обстоятельствах, настоящие ученые в России будут появляться и жить, не смотря ни на что".

Не могу сходу найти ссылку, посмотрите у Пархоменко если интересно. Так как у Астахова кандидатская диссертация почти целиком втиснута в докторскую, то там действительно есть такой фокус, что при тупой проверке часть кусков идентифицируется как списанная у кого-то там, в то время, как этот кто-то там сам списал с кандидатской Астахова в промежутке между двумя защитами. Диссернет все эти куски отловил и надлежащим образом оформил как списанные с кандидатской.

В общем, то, о чем говорит Астахов - это такая на 10% правда, на 90% вранье, которым у нас модно затыкать все дыры.