10
Ноя
2012
Гость

Будем оптимистами: Правительство, действительно, хочет развития науки и технологий в РФ.

Читайте также другие материалы по теме: 

Тем более, что в современном состоянии мировой экономики без этого стране не обойтись:

"Дмитрий Медведев отправил на доработку госпрограмму по развитию науки и технологий в РФ с 2013 по 2020 год". (http://www.gazeta.ru/science/2012/11/01_a_4837985.shtml)

И попытаемся помочь Министерству образования и науки, общими усилиями сформулировав перечень "критических проблем", без решения которых поставленной цели добиться практически невозможно. Это не должно занять много времени, поскольку частные проблемы неоднократно обсуждались здесь и на других форумах (scientific.ru, etc.). Итак начнем (не по важности, а по мере того, как вспоминаются те или иные сложные моменты - ранжировать их можно будет, когда "сложится" более менее полный список):

1. Повышение средних базовых окладов профессорско-преподавательских и научных работников университетов и научно-исследовательских институтов до уровня средних (а к 2018 году, как об этом упомянул на "Эхе Москвы" Д.В. Ливанов - до уровня удвоенных средних) по региону.

2. Исключение при оценке заявок на научно-исследовательские работы "цены госконтракта", что ведет к "отрицательному отбору" более дешевых, но менее качественных предложений.

3. Исключение требования обеспепечения внебюджетного финансирования при заключении госконтрактов на НИР.      

4. Обеспечения равномерного (или авансового - в начале выполнения НИР) поступления финансирования по грантам и госконтрактам, либо переход от календарных сроков реализации (этапов) проекта (с 1 января по 31 декабря) к реальным срокам (с момента поступления не менее 80% финансирования в течение года).

5. Обеспечение реальных размеров командировочных работникам бюджетных организаций при деловых поездках в пределах отечества.

6. Принятие аналога закона "Бейла-Доула", чтобы раскрепостить возможности научных организаций м отдельных работников в коммерциализации результатов НИОКР, полученных за счет федеральных средств.

7. Стимулирование промышленности к финансированию высокотехнологичных НИОКР (как показывает практика, существующее законодательство этому не очень способствует - например, для Роснано и "Сколково" пришлось принимать специальные "правила игры").

8. Повышения уровня обучения английскому языку в ВУЗах и аспирантуре, чтобы существенно повысить навыки молодых научных при подготовке англоязычных публикаций в высокорейтинговые научные журналы. 

Наверное, это не все проблемы, которые накопились у нас к настоящему моменту.

Что еще? Таможня? Доступ к научно-технической информации? Финансирование поездок на конференции? и т.д. - Продолжите, пожалуйста.

Когда более менее полный список имеющихся проблем "сложится" можно будет ранжировать эти проблемы по важности и составить "дорожную карту" по их разрешению. Думаю, что это - достойная задача для ОНР.    

0 / 0
Электронный доступ к научно-технической информации

Это нужно включить обязательно. Минимальный список электронных подписных изданий могли бы представить заведующие библиотеками научных учреждений. Важно обеспечить полнотекстовый круглосуточный и с любого компьютера (включая домашний, а не только с библиотечного или служебного) доступ всех российских учёных.

0 / 0
Включая домашний? Это уже

Включая домашний? Это уже перебор. Давайте все-таки формулировать  реальные требования. А вот список долджен быть "не минимальным", а тем, который требуется данному институту. Т.е. речь идет о выделении некторого объема средств на подписку, которые уже распределяются индивидально.

0 / 0
Покупать базы оптом

во много раз дешевле.

Сейчас у нас на любой из IP адресов университета открыт доступ к множеству зарубежных баз данных. Правда, не все университеты открывают доступ для всех. Где-то ограничиваются библиотеками, хотя платы дополнительной вносить не надо. Бороться надо за максимально широкий доступ на работе.

Для домашнего доступа надо вступать в профессиональные сообщества. Членство в АСМ с доступом к их базе публикаций стоит порядка 5 тысяч рублей в год.

0 / 0
Как это устроено "у них".

Например, в Унверситете Пастера в Страсбурге "список полнотекстовых журналов", на которые подписываться, определяется на основе опроса научных сотрудников. А дальше подписка осуществляется за счет двух источников - средств университета + отчисления с грантов, которые есть у сотрудников - на что хватает этих средств, на то и подписываются. 

0 / 0
Нет, не перебор!

Я с литературой работаю именно дома, часто во внеурочное время, а не "от" и "до", как те, кто устанавливает подобного рода ограничения. Я пользуюсь библиотекой Калифорнийского университета (на законном основании - веду совместные работы). У них 55 тысяч журнальных подписок и 830 баз данных, и доступ неограничен: где Калифорния и где я. Нам столько не нужно, но доступ из любого места в любое время быть обязан. Студенты любят посидеть в кафе и делать там свою работу, они тоже будут этим пользоваться, а сейчас они воруют статьи на специальных сайтах (мне показали один такой в МГУ; не привожу его, не хочу компрометировать ОНР). Насчёт "минимального" - это ведь для начала только, чтобы начать движение.

0 / 0
Публикация всех доходов всех лиц, выплаченных через кассу

... университета / НИИ , как это делается в капиталистических США.

Это требование идёт даже раньше, чем требование повышения базовых окладов.

 

0 / 0
Как это сочетается с "privacy"?

Дмитрий Игоревич, насколько я знаю, в США вопрос о зарплате является неприличным. И как же с этим сочетается публичная публикация информации о доходах (если это имеет место, может, приведете пример, где можно посмотреть зарплату конкретного американского професора или сотрудника NIH)?

0 / 0
Для частных компаний privacy, для гос. - publicity

Зарплата Президента США (некоторое время назад) составляла 250 тыс. долл./год, нашего - 3,5 млн. руб/год. Это официальные данные. Зарплата никакого гос. служащего в РФ не должна превышать з/пл Президента РФ - я так считаю. Поэтому все служащие с доходом 1 млн. руб/год и выше должны публиковать свои налоговые декларации на сайтах своих учреждений - так, я думаю, было бы правильно. Президент и министры публикуют, это законно, пора распространить правило на нижестоящих.

0 / 0
В США существует строжайший

В США существует строжайший контроль за доходами всех госслужащих, без единого исключения.

Доходы каждого сотрудника любого федерального (public) университета ежегодно публикуются в интернете, в открытом доступе. Публикуется зарплата всех, от президента университета до студента-полставочника.

К примеру вот информация о зарплате всем известного Константина Северинова, профессора Университета Ратгерс:

http://www.collegiatetimes.com/databases/salaries/rutgers?name=severinov

Помимо этого, каждый преподаватель public университета в США ежегодно представляет подробный многостраничный отчет в Комиссию по Этике своего штата. В отчете он указывает, какие доходы с акций и инвестиционных фондов получил он и его ближайшие родственники, не являются ли он или его ближайшие родственники владельцами или совладельцами каких-либо бизнесов (в этом случае Комиссией автоматически начинается разбор полетов "бизнесмена"), какие консультации и на какие суммы он оказывал кому-либо, не издавал ли он какие-либо книги, получив при этом доход, и т.д. и т.п. 

0 / 0
По поводу предлагаемых

По поводу предлагаемых пунктов предлагаю следующее.

По проблеме 3.

Она должна быть сформулирована так:

3. Исключение требования обеспечения внебюджетного финансирования при заключении госконтрактов на НИР, финансируемых на безвозвратной основе. Требование внебюджетного финансирования должно предъявляться только к работам, осуществляемых на основе возвратного (инвестиционного) финансирования.

По пункту 4.

Требование должно быть сформулировано так:

4. Датой начала  выполнения работ по грантам государственных фондов и госконтрактам должна считаться дата зачисления на счет исполнителя аванса в размере не менее 40% от общего объема контракта. В случае непоступления аванса в запланированный срок Исполнитель оповещает Заказчика о неисполнении им его обязательств и прекращает выполнение проекта вплоть до момента поступления средств в необходимом объеме. При этом все госфонды и госзаказчики, без исключения, должны быть проинформированы о данном порядке выполнения госконтрактов и грантов. Необходимо потребовать от Минфина приема обращений Исполнителей госконтрактов и государственных грантов о нарушениях  сроков перечисления финансовых средств гос-заказчиками (госфондами и министерствами) на счета Исполнителей.  В настоящий момент Минфин такую функцию не осуществляют, несмотря на то, что ее необходимость давно назрела.

Требование 8 исключить. Надо не обучение английскому языку улучшать, а создавать механизм заинтересованности научных сотрудников в публикациях в международных журналах с высокими ИФ.

0 / 0
Доходы, получаемые из

Доходы, получаемые из государственной казны, в США подлежат обязательному публичному раскрытию. Privacy распространяется исключительно на доходы (в том числе и госслужащими), получаемые из негосударственных источников. Однако, абсолютно все доходы, получаемые госслужащим (включая ППС) в США ежегодно им представляются в виде многочисленных форм в Комитет по Этике. Там указываются все доходы и самого госслужащего и его родственников, полученные как в форме консультационных услуг, так и доходов от акций и т.д.

Можно заключить, что разговоры о "неприличности заглядывания в чужой карман" в США, являются сказочкой для лохов, не более того.

К примеру, хотим мы узнать, сколько получает наш известный Константин Северинов в своем американском университете. Пожалуйста:

http://www.collegiatetimes.com/databases/salaries/rutgers?name=severinov

$128,454 (2009) 
$123,513 (2008)

Это не единственный сайт, где представляются сведения о доходах ППС, есть и другие.

0 / 0
Убедили.

В.В. Поройков

Особенно, ссылкой на конкретного профессора.

0 / 0
Первый пункт сформулирован

Первый пункт сформулирован неправильно. Не имеет никакого смысла контролировать некое "среднее" базовых окладов, ибо в таком случае оклад может быть абсолютно каким угодно, от 1 рубль до 1 000 000 рублей, если при этом средняя температура по больнице случайно совпадёт со средней по экономике. Это то же самое, как если один совсем голодный, другой ест 6 раз в день, а в среднем они оба питаются нормально - 3 раза в день. А потом стоит ли удивляться, что при нормальных средних один с голоду подох, а у второго ожирение? Контролировать нужно не среднее значение, а диапазон от минимального базового оклада, до максимального. Так и только так!!!

0 / 0
Есть два варианта решения данной проблемы.

1. Озвучен недавно Д.В. Ливановым на "Эхе Москвы": Ввести ограничения на заработки ректоров/директоров - не более 8 средних зарплат (по мнению Ливанова); можно еще снизить эту планку - не более 6 средних зарплат.

2. Ввести в качестве критерия размер не "средней", а "медианной" заработной платы.

0 / 0
НИКАКОГО ПОВЫШЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ППС НЕ БУДЕТ

Уважаемые коллеги! Кажется вчера г-н Ливанов в кратком интервью телеведущему Брилеву заверил, что якобы деньги на повышение зарплат преподавателей ВУЗов уже переданы в регионы и все теперь зависит от ректоров. Далее, Ливанов сказал (в ответ на уточняющий вопрос Брилева), что в бюджете на 2013 г.уже заложено повышение зарплат ППС. Однако это не так. Если Вы дадите себе труд посмотреть аналитическое ассигнование проекта федерального бюджета на 2013 г., то Вы увидите, что никаких ассигнований на повышение зарплат ППС не предусматривается. Во всяком случае, как я не старался, я не смог их найти - есть самые различные ассигнования, но ассигнований на повышение зарплат нет. Коллеги, предлагаю избавиться от всяких иллюзий в отношении правительства. Поделюсь опытом, в предвыборный период (в ноябре 2011) я от имени забастовочного комитета Новосиб. ун-та писал письмо Путину с требованием немедленного повышения зарплаты вдвое, угрожая стачкой накануне выборов и в день выборов - 3-4 марта. Путин не ответил, но в феврале встретился с ректорами, пообещав поднять зарплаты вдвое. Связь между моим письмом и обещанием Путина, по-моему, налицо. Это показывает пути борьбы: максимально жесткая позиция. Правительство - не партнер, а противник. Итог истории: Накануне выборов (в феврале) многие преподаватели нашего факультета получили на карточки из неустановленных до сих пор источников (через бухгалтерию эти деньги не проходили) крупные суммы. Сверх зарплаты я, например, получил "ниоткуда" 50 000 р. Это - реальные факты, и, исходя из них (и зная, что Путин интересуется женской поэзией, а я - автор единственной в России монографии о Сапфо), я могу думать, что он читал мое письмо и что и один человек, если они имеют имя и небольшая группа может что-то сделать, если будет видеть в Правительстве с Президентом не партнера, а противника, которого следует ПРИНУЖДАТЬ. Я полагаю, что мы можем и должны НЕ ПРОСИТЬ, а ТРЕБОВАТЬ и БОРОТЬСЯ - жестко и бескомпромиссно. Только так можно что-то получить. 

0 / 0
НИКАКОГО ПОВЫШЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ППС НЕ БУДЕТ

Во всяком случае, в аналитической разверстке бюджетных ассигнований (где расписано все и вся) я не обнаружил строки, посвященной увеличению зарплат преподавателей ВУЗов. Коллеги могут меня проверить. Ничего такого нет.  В недавнем телеинтервью г-н Ливанов не случайно сделал акцент на том, что деньги-то УЖЕ якобы переданы ВУЗам, и что требовать зарплаты мы должны у ректоров. Таким образом, нас просто обманули, по-видимому. Следовательно - надо бороться, а не просить. Поясню, каким образом можно это делать. Накануне выборов (в ноябре 2011) я от имени забастовочного комитета Новосибирского госуниверситета прислал письмо с категорическим требованием немедленного ДВУКРАТНОГО повышения зарплат преподавателей ВУЗов, угрожая в противном случае однодневной стачкой 3-4 марта. По-видимому, Путин услышал нас и его февральская встреча с ректорами и обещание двукратного повышения зарплаты можно связать именно с этим письмом. Почему оно подействовало? Путин интересуется женской в т. ч. тематической поэзией (любит слушать Д. Арбенину, например). Я - автор единственной в России книги о Сапфо (Сапфо. Язык, мировоззрение, жизнь). Учитывая, что у Путина - две дочери, он мог знать мое имя и листать эту книгу. В итоге я получил на свою банковскую карту внушительную сумму "ниоткуда" (через бухгалтерию деньги не проходили) и аккурат перед выборами (50 000) Коллеги тоже. К сожалению после этого сторонники стачки у нас остались в разительном меньшинстве, но это показывает, КАК необходимо действовать. Не просить нам надо, а требовать, ПРИНУЖДАЯ правительство действовать НА ПОЛЬЗУ ВУЗОВ, так - как выгодно нам, преподавателям ВУЗов.  

0 / 0
Будем оптимистами?
0 / 0
Будем оптимистами?

Уважаемые коллеги. К сожалению, даже минимальных оснований для оптимизма нет. Одно дело широковещательные декларации, а другое - реальные действия, подкрепляемые законодательными документами разного рода, предусматривающими усиление существующих ограничений на возможность осуществления научной деятельности (особенно в области экспериментальных исследований), а также введение новых, "защищающих" нас от продажи остатков интеллектуальной собственности зарубежным научным организациям, непременно связанным с террористической деятельностью или военными разработками.

Существующее правительство в течение многих лет разыгрывает на наших глазах спектакль, наверно его лучше назвать цирковым представлением, в котором в режиме реального времени демонстрируются (одновременно) высококлассная акробатика и эквилибристика, но главным образом, искусство иллюзионистов: вот, вы видите бюджет - а на самом деле его нет; вот, даем вам свободу для инноваций - а на деле свободой тут и не пахнет, вот, повышаем зарплату - а на деле ее реальный уровень падает.  

Неужели еще остались те, кот думает, что наше "родное" правительство не знает положения ППС и нучных сотрудников и поэтому не предпринимает мер по формированию научного задела для будущего поколения страны? Нет, причина другая - основная часть правящего класса о будущем не думает, поскольку и себе и своим близким обеспечила это будущее за пределами нашей страны, а что будет тут - их никак не затрагивает. Из оставшихся большая часть озабочена тем, чтобы в максимально сжатые сроки перейти в категорию "основной". Отсюда и коррупционноемкие законы и схемы. Ну кто может поверить в то, что миллиардные утечки бюджета в личные карманы никто не видит и о них неведомо нашим налоговым и правооханительным органам, ФСБ? Это при том, что за несколько копеек, истраченных "не по назначению", ИФНС и Росфиннадзор задергают до инфаркта.

А если даже  "компетентные" органы действительно "не знают", куда уходят государственные средства, то это означает их полную несостоятельность или вовлеченность во всю эту антигосударственную деятельность.

Так что с оптимизмом не следует спешить, а изрядная доля скептицизма в нововведениях мне кажется более оправданным.

Но сидеть "сложа ручки" и ждать я не призываю. Надо пытаться переломить сложившуюся ситуацию, если, конечно большинство для своих детей и внуков хочет увидеть лучшее будущее в нашей стране, а не в зарубежье.

Правда, рецептов для переустройств государственного масштаба у меня нет, но как мне кажется, одним из главных направлений должна стать прозрачностьбюджетных расходов на всех уровнях.

Второй вопрос, на который мне хотелось бы получить ответ состоит в следующем.

По существующему законодательству госзаказ на работы и услуги, стоимостью свыше 100 тыс руб в квартал, должен необходимо проходить процедуру тендера. Почему услуги ректоров и его команды не подпадают под действие этого законодательства? Буду благодарен за разъяснения. 

 

0 / 0
Александр Иванович, полностью согласен с Вами!

Относительно оптимизма хочу только добавить " по делам узнаете их..." , а дела эти у нас на виду и дела эти пока разрушительны на всех уровнях. Есть очень точная характеристика нашего законодательства гениальной русской пословицей, которую выделял Лев Толстой: "ложкой кормит, а соломинкой глаз колет..."

0 / 0
Мне кажется, что дорожная

Мне кажется, что дорожная карта и вправду очень нужна и ОНР по силам сделать некоторую консенсусную версию.

 

В копилку проблем -

1.Реформа структуры конкурсного финансирования.

а)Увеличение значимости научного критерия при распределении всех видов конкурсного финансирования, это включает в себя ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ экспертную оценку, которая должна быть организована Корпусом Экспертов и, при их содействии, иностранными специалистами.

б) Снижение бюрократической нагрузки по всем конкурсам Министерств. То что там сейчас - это кошмар. За пример брать РФФИ и Программу МКБ в РАН. Надо до чиновников донести, что при качественной работе ЭКСПЕРТНОГО КОРПУСА растраты денег не будет.

в) При возникновении резонных сомнений экспертов в правильном расходовании средств должна формироваться комиссия, которая выезжает на место и проверяет как что. Комиссия - не чиновников, а экспертов. Это можно делать только для программ с большим финансированием.

г) Представители экспертного сообщества должны иметь право контроля расходов на всяческие мониторинги и т.д. - вся эта детяельность - удел расхитителей гос. денег.

д) Усиление стимулирующего финансирования в институтах по типу ПРНД или плата за публикации. Сейчас это как-то работает, да не очень, по крайней мере в РАН. В СПБГУ и МГУ может быть лучше, кто расскажет?

Полностью согласен с п. 2,3,4 в исходном сообщении, они как раз о финансировании.

 

 

2. Таможня

Это важнейшая вещь. Но я совершенно непонимаю механизмы, как это должно решаться. Мне кажется, что проблема с ценой и сроками поставки реактивов - одна из самых важных проблем.

 

По-моему, при наличии позитивных изменений в этих двух областях, уровень науки и образования в РФ поднимается довольно существенно.

 

3. Зарплаты

По поводу зарплат ППС все верно сказано. Зарплаты научных работников тоже бы неплохо повысить, но если будет налажена эффективная работа системы грантового финансирования, то это перестает быть критичной проблемой. Конечно, поднять зарплаты чем-то проще чем наладить работу грантовой системы, но с другой стороны много денег уйдет на неэффективный труд.

В целом, базовые ставки научных работников, асприантов и ППС надо поднимать в 2 раза.

 

 

Это основные, магистральные направления. Есть еще более мелкого масштаба вещи, которые могут также помочь.

Перечислю что мне приходит в голову:

1) Надо создать группу компетентных людей, которые могут помогать публиковать статьи в загран. журналах тем, у кого с этим проблемы. Это и консультации по экспериментальной части и перевод и правка перевода. Я лично периодически переводом занимаюсь и готов этим время от времени заниматься за небольшие деньги.

Это будет особенно хорошо работать при наличии инструментов, которые стимулируют публикации в рейтинговых журналах (ПРНД и ему подобное)

2) Эффективное использование оборудования, в том числе и того, что находится в ЦКП. Мне кажется в институтах и ВУЗах очень часто очень неэффективно используется оборудование и реактивы, а большая часть ЦКП - это вообще только на бумаге, а не по факту. Нужна база данных по каждому институту и городу, чтобы можно было посмотреть, какое есть оборудование и реактивы и с кем связаться по поводу его использования. Я собираюсь попробовать у себя в институте такое наладить, ищу единомышленников.

Про оборудование все понятно, а база данных по реактивам позволит при наличии доброй воли и взаимопонимания не ждать, пока что-то придет, если это можно взять у соседей. Думаю это также будет способствовать общению и обмену опытом между учеными. А это на самом деле большая проблема сейчас.

 

0 / 0
Поддерживаю по всем пунктам.

Поддерживаю по всем пунктам.

Что делать с ЦКП даже и не знаю. Порой проще и дешевле сделать  работу за границей, чем в ЦКП, который расположен в том же самом здании.  Поскольку ЦКП тоже нужно зарабатывать деньги, то в конечную цену их услуг чего только не входит, помимо реактивов и зарплаты, выходит очень дорого.

0 / 0
Да и как не поддержать

ведь все правильные вещи сказаны.

Осталась сущая мелочь: придумать способ, как этого добиться.

0 / 0
Неужели "жареный петух клюнул"?

Налоговые льготы дадут всем инноваторам:

"С промышленниками, согласными строить высокотехнологичные производства, планируется заключать инвестконтракты. Подписавшие его предприниматели получат широчайший пакет льгот: налоговых, таможенных, по арендной плате, на тарифы госмонополий и др. Такая идея содержится в последней редакции законопроекта «О промышленной политике» (имеется в распоряжении РБК daily)."

Подробнее:

http://rbcdaily.ru/economy/562949990472744

Правда, мы еще не видели комментарии Минфина...

0 / 0
очень адекватный список предложений

особенно мне нравиться п6 дающий право ученым и НИИ распоряжаться интеллектуальной собственностью полученной при участии бюджетных средств (как и во всем цивилизованном мире). Если бы этот пункт наконец-то законодательно закрепили в патентном праве у ученых и администрации и у бизнеса впервые появилась бы экономически обоснованная мотивация заниматься разработками.

Пока призывы правительства - строить инновационную экономику, напоминают призывы активнее развивать мореплавание в пустыне сахара.

а по поводу ЦКП и т.д. вполне можно привлечь ОНРовцев в качестве экспертов для оценки деятельности ЦКП. Можно создать черный список ЦКП.

 

Страницы