Об экспертизе в прикладных науках

Министерству образования и науки и другим государственным и частным организациям в ближайшее время потребуется тысячи квалифицированных экспертов, отечественных и международных. Как отбирать их?

По некоторым специальностям уже существует Корпус экспертов, хотя он начал создаваться в 2008 и, по-видимому, нуждается в подновлении. В малонаселённых областях науки создать Корпус экспертов труднее, чем там, где трудится много людей, понимающих работу коллег.  

Мы публикуем ниже предложения члена ОНР Александра Веревкина, главного специалиста ЗАО «Сверхпроводниковые нанотехнологии» (Москва), много лет успешно работавшего в США. Мы надеемся, что эти предложения вызовут интерес тех, кто будет отбирать экспертов в ближайшем будущем.  

                                         Об экспертизе  в прикладных науках

Александр Веревкин, главный специалист ЗАО «Сверхпроводниковые нанотехнологии», Москва

E-mail: verevkin58@gmail.com

         Независимая и открытая конкурсная система отбора проектов является необходимым условием исключения коррупционных явлений в сфере государственной поддержки науки и  новых технологий. При создании такой системы ключевой является задача создания баз данных экспертов, обладающих необходимой квалификацией. Она становится особенно актуальной в прикладных областях науки,  наиболее перспективных в отношении инвестиционной отдачи.

         В сфере науки  критерием квалификации эксперта является признание членами научного сообщества. Признание  специалиста научным сообществом  формально отражается индексами научной активности (h-индекс  и i-10 индекс), подсчет которых основан на числе цитирований. Признание автора также характеризуется количеством рекомендаций, которые эксперт способен получить от других членов научного сообщества в результате закрытого и независимого опроса его коллег. Этот критерий используется Корпусом Экспертов (КЭ, expertcorps.ru). Критерием прохождения в число экспертов КЭ установлен пороговый уровень пяти рекомендациям (подробные описания методик отбора приведены на сайте КЭ).

         Результатом  проекта КЭ стало создание обширных списков экспертов в  фундаментальных областях знаний (молекулярная биология, физика конденсированного состояния, физика высоких энергий и др). Это дало возможность производить опросы ранее отобранных экспертов на предмет периодического обновления уже имеющихся списков.

         Однако, судя по отчетам КЭ, попытка распространения «критерия 5» на прикладные области знаний  встретила  трудности: выявился факт относительно низкого числа рекомендаций, полученных подавляющим большинством участников опроса. Некоторые из немногих кандидатов, перешагнувших установленную планку «критерия 5», отказались работать в качестве экспертов (аналогичная ситуация наблюдалась и на конечном этапе отбора в фундаментальных науках, но достаточно больщое количество отобранных кандидатов позволило смириться с меньшим финальным числом согласившихся работать экспертов). В результате, списки экспертов в прикладных областях знаний не могли быть  сформированы вследствие их малочисленности.

         Причина данного явления заключается в том, что  число реально существующих специализаций  в прикладных областях знаний  заметно превосходит количество специализаций, имеющихся в списках областей знаний в физике, химии или биологии (пунктов классификатора соответствующих наук). Это подтверждается, во-первых,  путем качественного сравнения количества специализаций профессоров ведущих университетов мира, работающих на отделениях фундаментальных наук и  инженерных наук. Как правило, если на физических кафедрах (факультетах) крупных университетов имеется порой по нескольку десятков профессоров, имеющих одну и ту же специализацию (физика конденсированного состояния, физика высоких энергий, астрофизика), то на кафедрах прикладной физики, электроники или биотехнологий крайне редко удается   обнаружить профессоров, работающих в близких областях. К примеру, на типичной кафедре электроники можно обнаружить специалистов по архитектуре интегральных микросхем, телекоммуникациям, фотонике, полупроводникам, медицинской электронике, энергетике, сверхпроводимости, архитектуре компьютеров, тонкопленочным технологиям и многим другим специальностям, весьма изолированных друг от друга. Аналогичная ситуация, как правило, обнаруживается на кафедрах прикладной физики, биотехнологий, прикладной химии и т.п.

         Высокая степень специализации в прикладных областях знаний в сравнении с фундаментальными имеет очевидную причину: каждый фундаментальный закон природы может быть применен к бесконечно длинному ряду практических  приложений. Это свойство прикладных наук создает способствует высокой степень разобщенности потенциальных экспертов-прикладников в сравнении с их коллегами в фундаментальных науках. Специалист по мобильной связи не может оценить уровень эксперта по нанооптике, хотя работа обоих базируется на одних и те же фундаментальных уравнениях электродинамики. Вследствие этого, требуются шаги по выработке модифицированной методики отбора экспертов в прикладных областях знаний.

         Предлагается следующая ступенчатая методика отбора (в рамках сохранения «критерия пяти»):

а) выработка первичного списка кандидатов в эксперты, работающих, как правило, на инженерных кафедрах российских и зарубежных университетов  (с учетом того, что специалистов-прикладников сейчас можно во все большем количестве обнаружить и на кафедрах фундаментальных наук – математики, физики, биологии, химии), академических институтах и гослабораториях; рассылка им (в соответствии с классификатором областей знаний) предложения рекомендовать в качестве экспертов лиц, представленных в первичном списке;

б) обработка ответов и определение вторичного списка кандидатов, прошедших порог в три рекомендации для дальнешей с ними работы; кандидаты, набравшие пять рекомендаций, приглашаются в число экспертов немедленно;

в) рассылка кандидатам из вторичного  списка (б) запросов с предложением сообщить не менее двух фамилий потенциальных рекомендателей, являющихся участниками существующего Корпуса Экспертов;

г) рассылка потенциальным рекомендателям, определенным в результате выполнения пункта (в) приглашения с просьбой о предоставлении рекомендаций кандидату из вторичного списка (б),  указавшего их в качестве рекомендателей;

д) обработка полученных откликов рекомендателей и рассылка приглашений кандидатам, получивших в общей сложности пять и более рекомендаций.

         Данная методика не нарушает принципов отбора экспертов, уже принятых Корпусом Экспертов. Соблюдение этого условия  необходимо для сохранения доверия к экспертному сообществу. Как альтернативный вариант, в качестве  рекомендателей можно было бы предложить также участие ученых, не состоящих в рядах Корпуса Экспертов, но занимающих, к примеру, постоянные (tenured) профессорские позиции в зарубежных университетах.

         Предложенная методика, несомненно, нуждается не только в обсуждении, но и в некоторой детализации (к примеру, следует привести предлагаемую процедуру в соответствие с уже имеющимся классификатором областей знаний; возможно, требуется расширение и/или уточнение  классификатора). Тем не менее, предложенный алгоритм мог бы способствовать решению задачи создания экспертного сообщества в прикладных областях знаний.