Михаила Гельфанда уволили из Института

Как-то все это достаточно дико - мне не нравится сотрудник, он посмел меня критиковать, уволю-ка я его... Странно. Тут даже дело не в том, что он самый цитируемый и вообще. Вообще странно увольнять хорошо работающих людей. 

«Тем временем с 7 мая я уже не сотрудник ИППИ — по ст. 288 ТК», — написал он. Данная статья подразумевает прекращение бессрочного трудового договора с тем, кто работает по совместительству, и трудоустройство сотрудника, для которого это место работы является основным.

 

«Есть серьезные основания надеяться, что это еще не финал. Пока не скажу, какие — не время, — так что запасайтесь очередным попкорном», — добавил Гельфанд.

 

В беседе с РБК Гельфанд отметил, что новая администрация института «систематически увольняет несогласных».

Это все давно всем известно. Если бы данная мадам нашла себе постоянную позицию, то считала бы что все нормально, завела бы себе научных рабов и жила бы себе припеваючи. 

Академия, как структура непрерывно производит огромное количество PhD, часть из которых хочется там же и остаться. Кому-то повезет, но не всем. Далеко не всем. 

В 2015 году я решил податься во Францию. Ну так вот, по моей специальности было открыто порядка 60 позиций на всю Францию. Это если о профессорах. А с другой стороны вот знакомый говорит, что позиция постдока есть, а нормальных желающих нет, это в том же Париже. 

на то,что разрушение науки это "деятельность в интересах недружественных стран". Если какой-то там администратор (будучи не специалистом в той сфере науки, которой он пытается руководить) заявляет что "страна воюет" и надо все менять на прикладное направление а, в итоге, начинает увольнять успешных ученых... то, по моему мнению, этот   человек или очень некомпетентен или он осознанно действует в интересах недружественных стран.

Конечно же мне, как околоприкладному ученому, было бы приятно если государство повернулось к нам передом.. а чисто фундаментальные НИИ могли бы иногда протягивать руку помощи (что кстати не так уж и редко происходит, но исключительно по инициативе снизу...). Но такие вещи делаются не ценой разрушения успешного НИИ с целью построения на руинах чего-то там сельскохозяйственного. Лично наблюдаю как фундаменталы осваивают аграрные миллионы.. бешенного восторга от их достижений на данном поприще это не вызывает. Если ИППИ РАН даже сопрет у аграрной или медицинской науки сотни миллионов на свои прикладные проекты то это будет плохая наука в ИППИ + украденные у и так нищих аграриев сотни миллионов (то есть и у них тоже наука станет хуже).  

С моей позиции - желание властей поворачивать перекормленные деньгами, оборудованием и кадрами НИИ РАН в сторону приклада уместно путем выделения грантов т.е. чтобы желающие и понимающие, как и чем можно помочь прикладным направлениям, могли привлечь профильных специалистов, сформировать временный научный коллектив и сделать нормальную работу. Другой вариант - это давать таки деньги нам-прикладникам и ориентированным фундаменталам, но на перераспределение в пользу фундаментальных НИИ РАН дабы использовать накопленные ресурсы и компетенции с целью решения прикладных научных и фундаментальных задач (В КОТОРЫХ МЫ РАЗБИРАЕМСЯ). 

Полагаю, что ОНР стоит сделать заявление о том, что административная деятельность сопровождающаяся ликвидацией научных направлений, сокращения численностиу ученых (в т.ч. их выездом за рубеж), должна рассматриваться как деятельность ведущая к ограничению конкурентоспособности нашей страны, технологического потенциала и, следовательно, деятельностью в интересах недружественных стран. Любые результаты резкого разрушения научных учреждений должнгы рассматриваться соответствующими органами занимающимися вопросами национальной безопасности. Стоит отметить что таких вот активностей как в ИППИ РАН стало вдруг резко больше именно в период обострения отношений с Западными странами... Может я и ошибаюсь в этой оценке, но хорошо бы оценить статистику. Настраивание ученых против своей страны, аресты с последующей публичной оглаской, увольнения - лодку раскачивают люди явно не являющиеся патриотами нашей страны. 

Если желание такое заявление делать отсутствует то можно ссылаться на это мое мнение каковое я здесь публично изложил (уже не будучи членом ОНР).

Все же Лысенко был как бы от сохи.... и он отражал интересы большого количества исследователей приносящих реальную пользу стране. Что было бы если он тогда проиграл генетикам мы теперь знаем. А тут ... как-то мне это по другому представлялось.. Чьи чаяния отражает и защищает Ковальчук?